[Semchik]

Добрый день!
Работаю конструктором около 10 лет, проектировать приходиться абсолютно разное, от КЖ,КМ, КМД до всякого рода деревяшек КД, крыш и всякого рода усилений. Вот и возник вопрос, - стоит ли имея неплохую базу наработок (всего этого рода) в Автокаде переходить на Ревит??
Просто как по мне, если его использовать только для конструктивной части - то сильно много телодвижений нужно (ту работу, что я обычно в акаде делаю за час-два, - в Ревите день убил...).

Хотел спросить у конструкторов - они болезненно на него переходят или этот только я такой тугой?=)))

Всем спасибо за ответы!

[Setvar]

Сообщение от 100k выпустят нанокад-бим.

Выпустили уже.
Инженерный БИМ (хотя БИМ - это она, модель):
https://www.nanocad.ru/products/nanocad_bim/
На мой взгляд "инженерный БИМ" - это конец технологии BIM.

[h5r32]

Сообщение от Setvar Инженерный БИМ

Будем ждать "не инженерный"
Offtop: Там так интересно написано , сам считает сам чертит, а самая главная задача проектировщика - выбор оборудования , че я дурак на электрика не пошел, говорили же умные люди....

[Setvar]

Сообщение от h5r32 Будем ждать "не инженерный"

Я думаю, что не дождемся. Вопреки их заверениям на заре nanoCAD, они так и не сподобились сделать полноценный 3D архитектурный продукт. У них этот продукт позиционируется как ArchiCAD.

[h5r32]

Значит будет Renga BIM

[Artconstructor]

На самом деле все возвращается на круги своя, т.е. 200 лет назад не было специализаций больше двух, а именно архитектор и инженер. Зачастую оба в одном и том же лице. Затем в ходе бурного развития строительства и технологий произошли серьезные трансформации в профессиях, связанные с специализацией. Глубина специализации достигла абсурда, когда архитекторы не могут выполнить простейшие расчеты, а инженеры и конструкторы понятия не имеют о композициях и планировочных решениях. Во многом это стало возможным из-за отсутствия инструментария для охвата столь широких познаний в различных областях. Но сегодня развитие компьютерных технологий ведет к тому что как миним схожие и смежные специализации будут объединены, и даже архитекторы "начнут считать балки"))), а конструкторы разбираться в объеме. Короче на сегодня есть три типа или даже вида программ для подготовки чертежей: 1. Электронный карандаш (Autocad) 2. Полуавтомат (Archicad, Revit) и 3. Автомат (Tekla). Каждый из этих трех формирует разные возможности по объему работ за единицу времени, и следовательно речь идет также и свободном времени и т.д. С моей точки зрения электронный карандаш - это отставание и серьезное. Конечно же для конструктора мой совет - Tekla Structures. Другая сторона различные расчетные комплексы (ПК Лира, SCAD, SAP2000, Ing). Очень скоро все это будет в едином комплексе.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Artconstructor 1. Электронный карандаш (Autocad) 2. Полуавтомат (Archicad, Revit) и 3. Автомат (Tekla)

Такого еще не было! Шо и вправду все за тебя делает?! И моделирует и чертежи выдает и конфеты кушает?!

[svg]

Да, Tekla автомат - сильно сказано!

[Сергей812]

Offtop:

Сообщение от Nels Не допускается ручной ввод спецификаций методом переноса с рукописного текста в электронный вариант.

представил себе рукописные манускрипты от поставщиков)

[100k]

Сообщение от Vavan Metallist Такого еще не было! Шо и вправду все за тебя делает?! И моделирует и чертежи выдает и конфеты кушает?!

Текла для конструктора, действительно, гораздо более удобный инструмент. Ревит и Адванас - полный гербалайф на ее фоне. К сожалению, так и останется из-за покупки этого ПО Автодеск, дальнейшее развитие заморожено.

[Vavan Metallist]

Мне вот интересно: кто то реально сравнивал? Не так, что поработал годик в Адвансе, потом пересел на Теклу и там больше понравилось, а так, чтоб реально два знающих человека в этих двух комплексах делали проект и сравнили время и качество. Ну, основной критерий конечно время, ибо качество должно быть в любом случае. То же касается Ревита и Теклы.
На самом деле Текла все таки наверно более продвинутый инструмент, но говорить что это "автомат" это как-то... Башкой что-ли вообще не надо думать когда в ней работаешь? Или ошибок там нет? Какие-то данные нельзя получить из Адванса, а можно из Теклы? Чертежи чего-то нельзя получить?
Крутить модель большую сложнее - это да.

----- добавлено через ~8 мин. -----
Суть в том, что при разработке КМД намного бывает сложнее разобраться с КМом, чем выполнять само моделирование и выдавать чертежи в ЛЮБОЙ программе, которйо владеешь. А если это КМ - то здесь еще кучу всего надо в голове держать. И чем моделить не так уж и первостепенно.

[100k]

Сообщение от Vavan Metallist Цитата: Сообщение от Artconstructor 1. Электронный карандаш (Autocad) 2. Полуавтомат (Archicad, Revit) и 3. Автомат (Tekla) Такого еще не было! Шо и вправду все за тебя делает?! И моделирует и чертежи выдает и конфеты кушает?!

Сообщение от svg Да, Tekla автомат - сильно сказано!

Ну так а Вы можете работать в Текле? Artconstructor, высказал свое мнение, может он прав? Зачем его оскорблять в ответ? Текла действительно, очень много может сделать "автоматом" особенно при создании чертежей.
Я высказываю свое мнение, основанное на собственном опыте: Ревит для конструкторов это полное на*****во. Так же мое мнение - Адванс последует за Роботом и ... забыл как называлась программа для моделирования стальных конструкций которую уже успешно закрыли.

Сообщение от Vavan Metallist Суть в том, что при разработке КМД намного бывает сложнее разобраться с КМом, чем выполнять само моделирование и выдавать чертежи в ЛЮБОЙ программе, которйо владеешь. А если это КМ - то здесь еще кучу всего надо в голове держать. И чем моделить не так уж и первостепенно.

Суть в том, что есть инженеры, они думают-считаю-конструируют и есть техники-чертежники они чертят (моделируют). Главное результат, пусть хоть на кульманах чертят.

[Колян]

Сообщение от Vavan Metallist Мне вот интересно: кто то реально сравнивал? Не так, что поработал годик в Адвансе, потом пересел на Теклу и там больше понравилось, а так, чтоб реально два знающих человека в этих двух комплексах делали проект и сравнили время и качество. Ну, основной критерий конечно время, ибо качество должно быть в любом случае.

Да, кто же будет делать один проект в двух прогах и еще время сравнивать, и еще двух близнецов посадит???
Хотя стоять!
У меня есть реальный опыт, когда есть три почти одинаковых секции по 1к тонн, и два подрядчика. Конструктивно одинаково решены. Подрядчики хотят получить 3-ю секции и бьются не на жизнь, а на смерть за скорость выполнения своих секций.
Первый подрядчик чертит в Текле, второй в Эдвенсе, скорость примерно одинаковая, но чертежи в Текле заказчику нравятся больше т.е. есть Tekla BIMsight, возможность крутить 3д модель и просматривать свойства объектов.
Проектировщик второго заказчика очень не рад, что стал делать в Эдвенсе, т.к. Пользовательские узлы не работают, на 4 узла повторяющихся по 4 раза, нужно делать по 8 пользовательских, создавая их в отдельном файле. Каждый узел состоит из 10-15 элементов, поэтому приходиться делать. Большая проблема с однотипными "столиками", которые нужно обновлять по 30-80 штук на каждой подсекции, в итоге на них было просто забито.
В Эдвенсе есть большая проблема с сваркой, которую не видно в 3д модели и получить её на чертежах тоже проблема.
При больших швах по 16мм, бывает элементы налазят на сварочный шов.

[Zezza]

Сообщение от 100k забыл как называлась программа для моделирования стальных конструкций которую уже успешно закрыли

Structural Detailing, не только металл, там и КЖ неплохо (в сравнении с голым Акадом) делать было - раскладываешь стержни на планах/разрезах, потом спецификация арматуры и ведомость деталей автоматом делается, при этом на освоении программы по части КЖ надо меньше недели. А, ну и плюс, что она шла в нагрузку в Сьюте самом простом вроде даже, то есть вложений не требовала отдельно от других продуктов Доски. Очень приятные впечатления данная программулина оставила в те тёмные моменты, когда в новой компании армирование в Текле отказывались делать поначалу... R.I.P.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Колян на 4 узла повторяющихся по 4 раза, нужно делать по 8 пользовательских

Логический вопрос зачем вообще в данном случае параметрический узел?

Сообщение от Колян Большая проблема с однотипными "столиками", которые нужно обновлять по 30-80 штук на каждой подсекции, в итоге на них было просто забито.

Не совсем тоже понятно. Если можно скрин выложите.

Сообщение от Колян В Эдвенсе есть большая проблема с сваркой, которую не видно в 3д модели

Здесь не понял...Зачем видеть сварку в 3Д модели? Линейную что ли?

Сообщение от Колян получить её на чертежах тоже проблема.

Проблема, согласен. Автоматом, да еще так красиво, как это делает топинжинировская надстройка нереально. Но надо ли? Много "ресничек" не всегда хорошо.

Сообщение от Колян чертежи в Текле заказчику нравятся больше

А возможная криворукость "адвансовца" учтена? . Конечно, хочется, чтоб чертежи сразу вылетали оформленными, как на кульмане. Возможно в Текле сразу они более красиво получается... Лично я чуть ли не под какждый проект "подгоняю" стили чертежей.

[Brain Murder]

Сообщение от Колян т.е. есть Tekla BIMsight, возможность крутить 3д модель и просматривать свойства объектов.

Для просмотра моделей AS со свойствами есть формат 3ddwf и соответственно бесплатная прога для просмотра Design Review или облачный А360.

Сообщение от Сергей812 как уже ранее писали тут - как раньше проектировали на кульмане, а молоденькие ребята перерисовывали на компе.. сейчас будет сидеть человек и создавать модель в БИМ, пока остальные будут заниматься действительно проектированием пускай по старинке, но имея за плечами опыт.

Рисовать черточки с кружками в Acad студента даже если он не умеет легко научить. А много ли студентов которые в Revit, например умеют семейства делать и вообще в нем работать? И кто их учить этому будет? Так что как раньше не будет.

[Ayvengo]

Сообщение от 100k Текла для конструктора, действительно, гораздо более удобный инструмент. Ревит и Адванас - полный гербалайф на ее фоне.

А почему тогда по степени распространенности в РФ и в мире счет далеко не в пользу Теклы?

[CRISTOFF]

Сообщение от Ayvengo А почему тогда по степени распространенности в РФ и в мире счет далеко не в пользу Теклы?

ценник на Tekla сильно выше, чем на Revit и Advance.

[100k]

Ayvengo, У меня нет такой статистики. Не могу оценить "степень распространенности", похоже что в РФ конструкторов делающих "рабочку в Ревите" несколько человек. В РБ я таких не знаю, возможно этот товарищ
https://www.youtube.com/channel/UCs_...Qj4K1YxsgW5AEQ
Архитекторов работающих в Ревит, лично знаю довольно много.
Хотя, если вы имеете ввиду, что тех кто установил Ревит на свой комп больше, наверное вы правы.

[Ayvengo]

100k, я работаю в технической поддержке одного российского расчетного комплекса. Кол-во вопросов по стыковке нашего комплекса с Ревит не сопоставимо (где-то на порядок) больше, чем с Текла, и в разы больше, чем со всеми другими БИМ-платформами, вместе взятыми. Ну а масштабы таких мероприятий, как Автодеск-юнивесити, просто не оставляет вопросов о текущем лидере...

[Prestigiare]

как архитектор могу высказать своё мнение на счет поднятой темы.
сейчас никто не будет уже спорить, что за BIM будущее и любой архитектор, который попробовал ревит после акада, своё мнение сложит в пользу первого. АСА к сожалению или к счастью ревиту в подмётки не годится.
сейчас в нашей фирме назревает вопрос перехода в ревит, и важный сдерживающий вопрос как раз в том состоит, что смогут ли конструкторы обеспечивать наши запросы уже при работе с моделью. поэтому конструкторов, которые могут в ревит я уважаю и понимаю.
в целом при работе в ревите тьма своих минусов и главная - необходимость в колоссальной базе семейств. именно для разработки конструкций. потому что даже для АР семейств нужно много.
Кстати, узлы в ревите это полная беда...