Серия обучающих вебинаров по nanoCAD
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Можно ли связывать портальные вертикальные связи с диском перекрытия..?

Можно ли связывать портальные вертикальные связи с диском перекрытия..?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 30.11.2017, 08:47
Можно ли связывать портальные вертикальные связи с диском перекрытия..?
Sergey_v
 
Инженер-конструктор
 
Якутск
Регистрация: 10.03.2013
Сообщений: 313

Sergey_v вне форума Вставить имя

Можно ли связывать портальные вертикальные связи с диском перекрытия..? Перекрытие - сталежелезобетон, здание двухъярусный гараж.
Элемент конструкции, к которому нужно "зацепить" связь - прогон перекрытия (25Б1). Или вертикальная связь должна быть "сама по себе", не связанной с перекрытием. Понятно, что будет некий выгиб прогона, который не опасен по расчёту

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный111.jpg
Просмотров: 493
Размер:	43.3 Кб
ID:	196265  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный222.jpg
Просмотров: 334
Размер:	75.8 Кб
ID:	196267  

__________________
Век Живи - Век Учись!
Просмотров: 10380
 
Непрочитано 07.12.2017, 18:36
#181
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,248


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Хорошо, вот тебе компенсация, в виде пояснения, что за поперечная пластиночка там в нижнем узле: известно, что сжатые косынки/фасонки должны быть устойчивы - это актуально, т.к. имеем дело с пластинами - они же гибкие. Т.е. устойчивость этих деталей обеспечивается приданием необходимой изгибной жесткости, т.е. пластина должна быть короткой и толстой (образно говоря). Так вот, когда элемент связи соединяется с другим элементом под 90 градусов, пластина оказывается простой формы и имеет наименьшую длину, и проблем с назначением толщины пластины нет. Когда же угол становится острым, рождается ситуация - одна торона пластины очень коротка, другая - очень длинная. Если толщину пластины назначить по средней длине, то область на длинной стороне потеряет устойчивость, т.е. выключится из работы. Но назначение толстой пластины - это неэкономично. Экономичнее подкрепить длинную сторону поперечным ребром.
Стока нивжись не цитировал, но это ЧТО-ТО Ильнур, ну потрудитесь хоть чуть-чуть согласовывать Ваши вчерашние высказывания с нонешными! Или Вы всерьёз будете утверждать, что РАСТЯНУТАЯ фасонка (иначе интерпретировать выключение сжатой связи не возможно в принципе) может терять устойчивость

P.S. Ваша "похоронная" модель окончательна? А то обсуждать полуфабрикат смысла не вижу.
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.12.2017, 19:33
#182
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,506


IBZ, ну это уже несерйозно. Ну уже вроде понятно ЧТО имел ввиду Ильнур. Он написал слово "выключающаяся" но это не означало, что связь остается работающей. Он просто умный ажно страшно и думает, что все такие умные поэтом не всегда старается нормально объяснять.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.12.2017, 19:54
1 | 1 #183
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,248


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
IBZ, ну это уже несерйозно.
Ну конечно! А вот откровенную чушь нести на форуме профессиональных проектировщиков (в том числе и начинающих) - это да!
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.12.2017, 20:03
#184
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,506


Да какую чушь?
Реально: если считать такую портальную связь, которую тут выложили (из серии) - то она держится из плоскости исключительно за счет сопротивлением фасонок изгибу из плоскости. Если же идеализировать схему (как предлагает Ильнур и я с ним согласен) - то мы получаем ГИС и все тут. Это плохая схема и вы тоже с этим согласны поскольку сами же предлагали ставить сплошную распорку от колонны к колонне. Из-за таких вот дурацких серий неопытные проектировщики очень часто делают несостоятелные системы связей.
Offtop: Вы тут с Ильнурычем на принцип пошли
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.12.2017, 20:35
#185
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,248


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Да какую чушь?
Пытаться обосновать портальную связь, работающую исключительно на растяжение, путем создания изменяемости из плоскости, да еще с прилагательным "гениальная" (ладно, это Ильнур так шутить изволят ) Да и как по-другому можно оценить рассуждения о ребре для обеспечения устойчивости растянутой фасонки??

Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Реально: если считать такую портальную связь, которую тут выложили (из серии) - то она держится из плоскости исключительно за счет сопротивлением фасонок изгибу из плоскости.
Скорее сопротивлению фасонки локальному скручиванию.

Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Это плохая схема и вы тоже с этим согласны поскольку сами же предлагали ставить сплошную распорку от колонны к колонне
Это схема, с моей точки зрения, не то что не рабочая, но плохо обусловленная (термин из теории матриц, кажется). Так, на троечку с минусом, но при отсутствии кранов, применяться может. При этом я такую схему применять не буду ни в жизь

Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Из-за таких вот дурацких серий неопытные проектировщики очень часто делают несостоятелные системы связей.
Вот пусть указанные товарищи из данной дискуссии и делают свои выводы. Для этого, собственно, я здесь и пишу ... а не для
Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Offtop: Вы тут с Ильнурычем на принцип пошли

Последний раз редактировалось IBZ, 07.12.2017 в 20:56.
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.12.2017, 21:40
#186
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,506


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
обосновать портальную связь, работающую исключительно на растяжение, путем создания изменяемости из плоскости
Я сначала тоже ТАК понял. Но позже понял, что Ильнур обосновывал эту связь не как работающую исключительно на растяжение, а как вообще неработающую. С чем я согласен.
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Скорее сопротивлению фасонки локальному скручиванию.
Успокоили
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
на троечку с минусом
Так это почти двоечка, тоесть неуд. Поэтому нечего ее защищать. Г..но - оно и есть г..но.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Можно ли связывать портальные вертикальные связи с диском перекрытия..?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Вертикальные крестовые связи. Почему делают из уголков? DK Конструкции зданий и сооружений 107 21.11.2017 18:31
Можно ли не ставить вертикальные связи? Snajper Металлические конструкции 21 21.02.2017 05:39
Подскажите, можно ли по вертикальные связи между фермами поставить не так, как в серии 1.460.3-23.98? K'TyH Металлические конструкции 10 27.01.2017 09:46
Нужны ли вертикальные связи в балочной клетке? rekrut222 Металлические конструкции 9 23.05.2016 09:34
Разработка ПОС, искусство проектирования Tyhig Технология и организация строительства 106 25.10.2015 19:00

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||