dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Можно ли связывать портальные вертикальные связи с диском перекрытия..?

Можно ли связывать портальные вертикальные связи с диском перекрытия..?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 30.11.2017, 08:47
Можно ли связывать портальные вертикальные связи с диском перекрытия..?
Sergey_v
 
Инженер-конструктор
 
Якутск
Регистрация: 10.03.2013
Сообщений: 251

Sergey_v вне форума Вставить имя

Можно ли связывать портальные вертикальные связи с диском перекрытия..? Перекрытие - сталежелезобетон, здание двухъярусный гараж.
Элемент конструкции, к которому нужно "зацепить" связь - прогон перекрытия (25Б1). Или вертикальная связь должна быть "сама по себе", не связанной с перекрытием. Понятно, что будет некий выгиб прогона, который не опасен по расчёту

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный111.jpg
Просмотров: 482
Размер:	43.3 Кб
ID:	196265  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный222.jpg
Просмотров: 327
Размер:	75.8 Кб
ID:	196267  

__________________
Век Живи - Век Учись!
Просмотров: 9521
 
Непрочитано 04.12.2017, 10:57
#81
Хмурый


 
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 15,580


а такое вам не приходило?
PS в аэропорту Толмачёво такие-же связи. (ФАХВЕРК фото присылал)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.jpg
Просмотров: 113
Размер:	50.4 Кб
ID:	196414  
Хмурый вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.12.2017, 11:04
1 | #82
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 8,789


Цитата:
Сообщение от Хмурый Посмотреть сообщение
ФАХВЕРК фото присылал
Было дело....
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: P_20171010_060426_vHDR_On.jpg
Просмотров: 117
Размер:	120.6 Кб
ID:	196415  
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.12.2017, 11:25
#83
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 7,019


Цитата:
Сообщение от Хмурый Посмотреть сообщение
а такое вам не приходило?
Плохие связи. Треугольник лучше.
К тому же вертикальная нагрузка в продольнике мизерная.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.12.2017, 11:36
#84
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 8,789


Несколько вариантов которые крутятся в голове. Каркас этот я решил бы по связевой схеме. Однако, в порталах, как всегда, преступно малые углы подхода элементов друг к другу. Расцентровочку надо будет. Перекрытие не указывал.
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2004
Чертеж СВ.dwg (57.6 Кб, 35 просмотров)
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.12.2017, 11:39
#85
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,378


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Плохие связи. Треугольник лучше.
Это не плохие связи, это вобще не связи
Цитата:
Сообщение от Хмурый Посмотреть сообщение
в аэропорту Толмачёво такие-же связи
Offtop: Ну, если уж аэропорты такие клоуны проектируют - тогда все хорошо!
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.12.2017, 11:47
#86
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,057


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Перекрытие не указывал.
Зря. Народ так и норовит подпереть перекрытие связью.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Зерна и плевела.png
Просмотров: 109
Размер:	46.0 Кб
ID:	196423  
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.12.2017, 11:50
#87
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 8,789


Ильнур, я рассматривал такой вариант в посте 4 http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1692220&postcount=4

И ещё вариант раскидать связи на 2 шага. Это как раз я вспомнил варианты предложенные тобой.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Ещё вариант - делать полусвязи. Ориентировался предлагая решения на Троицкого, Кирсанова, воспоминания...

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Зря. Народ так и норовит подпереть перекрытие связью.
Тут было бы здорово воткнуть птичку второго яруса вверх ногами.... но функциональное назначение врядли позволит. Опять же - хочу дополнить - решая каркас по связвеой схеме было бы логично вынести связевый блок на контур... и тогда... хоть кресты, хоть бельевую веревку, хоть прутья... хоть полосу....

----- добавлено через ~5 мин. -----
Самое экономное решение - это, конечно, веревка.... прутья и полоса...
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2004
Чертеж СВ в 2 шага.dwg (59.8 Кб, 29 просмотров)
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.12.2017, 11:59
#88
Denbad

Проектировщик
 
Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 1,944


Как вам вариант прицепить связь к балке через гибкий лист (по аналогии, как стойки фахверка к нижним поясам ферм цепляют).
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно.
Denbad вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.12.2017, 12:04
#89
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 8,789


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Опять же - хочу дополнить - решая каркас по связвеой схеме было бы логично вынести связевый блок на контур... и тогда... хоть кресты, хоть бельевую веревку, хоть прутья... хоть полосу....
А именно :

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Denbad Посмотреть сообщение
Как вам вариант прицепить связь к балке через гибкий лист (по аналогии, как стойки фахверка к нижним поясам ферм цепляют).
Податливый вариант. Понадежнее хотелось бы. И есть такой же вариант на подкрановых путей. Я за надежную передачу силового потока.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: P_20171204_120137_vHDR_On.jpg
Просмотров: 105
Размер:	130.6 Кб
ID:	196426  
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.12.2017, 12:14
#90
Denbad

Проектировщик
 
Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 1,944


в дополнении к #88.
Вариант податливый по вертикали, по горизонтали нет, как-бы что и требовалось.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: связь.png
Просмотров: 99
Размер:	147.7 Кб
ID:	196431  
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно.
Denbad вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.12.2017, 12:58
| 1 #91
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,117


Цитата:
Сообщение от Хмурый Посмотреть сообщение
а такое вам не приходило?
Вы имеете в виду "в страшном сне"? Для мгновенной изменяемость достаточно 3-х шарниров, а тут их аж 4 Шютка.
Предлагаю "любителям" портальных сжато-растянутых связей такой эксперимент. Возьмите обычный треугольник (может у кого данный инструмент и остался), поставьте его вертикально одной из вершин длинной стороны на стол, а на противоположный давите вертикально так сильно как только сможете. А теперь чуть чуть толкните горизонтально свободный конец . Почти точно так и ведут себя реальные портальные связи, все элементы которых прерываются в узле - наблюдал самолично . С тех пор такие связи никогда и никому применять не советую.
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.12.2017, 13:07
#92
Хмурый


 
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 15,580


IBZ, это я в качестве горячечного бреда выложил. (см. сумасшедший смайлик)
Оказывается, бывает и такое
Хмурый вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 04.12.2017, 15:00
#93
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 251


Вот что я натворил!
Вложения
Тип файла: pdf 11111111111111.pdf (320.1 Кб, 82 просмотров)
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.12.2017, 15:03
#94
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 8,789


Sergey_v, жидковато выглядит....
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.12.2017, 15:10
#95
Alexmf


 
Регистрация: 10.06.2010
Сообщений: 213


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Вот что я натворил!
Позицию 3 проверите по гибкости на сжатие (из плоскости связи)...чтот подозрительно. Поз. 3 + поз. 1 = Lef

Последний раз редактировалось Alexmf, 04.12.2017 в 15:16.
Alexmf вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 04.12.2017, 15:21
#96
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 251


Цитата:
Сообщение от Alexmf Посмотреть сообщение
Позицию 3 проверите по гибкости на сжатие (из плоскости связи)...чтот подозрительно. Поз. 3 + поз. 1 = Lef
Проверяю: Lef=5549/(24,65*2)=110,98<120

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Alexmf Посмотреть сообщение
Позицию 3 проверите по гибкости на сжатие (из плоскости связи)...чтот подозрительно. Поз. 3 + поз. 1 = Lef
Ну что Alexmf, я вас убедил..?
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.12.2017, 15:34
#97
Alexmf


 
Регистрация: 10.06.2010
Сообщений: 213


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Проверяю: Lef=5549/(24,65*2)=110,98<120

----- добавлено через ~5 мин. -----

Ну что Alexmf, я вас убедил..?
Неа)
Приближенно: радиус инерции спаренного в тавр уголка 80х6 (из плоскости связи) = 0,215b = 0,215 х (80+80+12)=36,98 мм
5549/36,98 = 150,05 (вписываемся в "200" согласно табл. 32 п. 6, СП 16)
Alexmf вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 04.12.2017, 15:47
#98
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 251


Цитата:
Сообщение от Alexmf Посмотреть сообщение
Неа)
Спасибо дружище, под рукой ничего не было, по памяти с курсовика прикинул, а ошибся
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.12.2017, 16:01
#99
Alexmf


 
Регистрация: 10.06.2010
Сообщений: 213


Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
Спасибо дружище, под рукой ничего не было, по памяти с курсовика прикинул, а ошибся
Если быть точнее
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.png
Просмотров: 81
Размер:	84.3 Кб
ID:	196449  
Alexmf вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 05.12.2017, 07:51
#100
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 251


Цитата:
Сообщение от Alexmf Посмотреть сообщение
Alexmf
Наидобрейшего утреца! Alexmf, в свете вопроса о "неразрезности хотя бы одного элемента" ИЗ плоскости. У этой вертикальной связи высота меньше, всего 3,0м.
Как вам такое решение обеспечения неразрезности..?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок.PNG
Просмотров: 66
Размер:	23.0 Кб
ID:	196471  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 11111111.PNG
Просмотров: 58
Размер:	35.8 Кб
ID:	196472  
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Можно ли связывать портальные вертикальные связи с диском перекрытия..?

Новое в VetCAD++ 3.15
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Вертикальные крестовые связи. Почему делают из уголков? DK Конструкции зданий и сооружений 107 21.11.2017 18:31
Можно ли не ставить вертикальные связи? Snajper Металлические конструкции 21 21.02.2017 05:39
Подскажите, можно ли по вертикальные связи между фермами поставить не так, как в серии 1.460.3-23.98? K'TyH Металлические конструкции 10 27.01.2017 09:46
Нужны ли вертикальные связи в балочной клетке? rekrut222 Металлические конструкции 9 23.05.2016 09:34
Разработка ПОС, искусство проектирования Tyhig Технология и организация строительства 106 25.10.2015 19:00

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||