|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Цитата:
Цитата:
Бетон сомнет? Анкерные стержни из ЗД вырвет? Ну так проверьте ее хотя бы по такому документу как "РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ СТАЛЬНЫХ ЗАКЛАДНЫХ ДЕТАЛЕЙ ДЛЯ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ". Только и всего. ----- добавлено через ~48 мин. ----- Цитата:
А в посте 14 вы собрались учитывать работу только швов вдоль полок двутавра. Если плоскость действия изгибающего момента параллельна полкам двутавра, то вы получите совсем уж нереальную картину напряжений в швах. Ну получите вы перенапряжение в точках шва у краев полок. И что? Это же расчетный эксперимент с заранее известным отрицательным результатом. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Поэтому распределение не М/W. Цитата:
Т.е. хочется видеть закладную (как в чертежах, так и в расчете).
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Ну а я считал, что Shakaluka грамотный инженер и закладную проверил.
Формально - вы правы. Разумеется более точным было бы решение, учитывающее, что между жестким штампом (колонна с опорной плитой базы) и бетоном колонны имеется некая податливая прокладка в виде закладной детали. Причем эта ЗД закреплена на анкерах, т.е. в зоне растяжения у нее будут точечные опоры. Но при таком расчете следует учесть, что эта ЗД не просто нагружена какой-то свободной системой сил, а нагрузки на ЗД передаются через по сути то жесткий штамп. А сама пластина ЗД зажата между этим штампом и бетоном колонны. Формально - бетон колонны это вам не стальной массив. Это понятно. Тем не менее напряжения в швах, прикрепляющих жесткий штамп к ЗД все-таки будут сглаживаться и выравниваться. К тому же при применении треугольной эпюры напряжений по закону M/W+N/F мы получаем явно завышенные значения краевых напряжений. Методика расчета опорных плит баз колонн изложена в учебниках тех же Беленя и Горева. И там для баз колонн без траверс применяют вот эту самую треугольную эпюру давления и по ней определяют усилия в анкерах. И по найденным по этой треугольной эпюре напряжениям определяют толщину опорной плиты базы колонны. И никого не смущает тот факт, что это приближенный метод. Швы, прикрепляющие колонну к опорной плите ее базы тоже знаете ли раньше всегда рассчитывали вот так как я описал в посте 9. И опорную плиту базы колонны приваривали на заводе швами с катетом 10-12 мм стенку двутавра, швами 12-16 мм его полки. И не всегда фрезеровали сам двутавр и не всегда строгали саму плиту. Так что Ильнур не надо объявлять приближенные методы расчета вот прямо сразу - в корне неверными, как вы пишете. Да, существуют более точные методы расчета. Только и всего. Впрочем никто не мешает автору взять расчетный комплекс типа ансис и либо самому, либо с помощью опытного расчетчика выполнить расчет швов. Тем более что он хочет уточнить величину их катета, но при этом пользуется приближенными способами. Последний раз редактировалось Leonid555, 20.03.2017 в 01:39. |
|||
|
|||||||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Мы это слышали только что (п.23) - повторять вкруговую необязательно. Если бы закладную проверили(!), то бы и вопрос темы не ставился:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А заодно и проверить закладную, как положено - см. приложение 2.
__________________
Воскресе |
||||||||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Для базы как у Shakaluka, при расчете сварных швов по периметру опорной плиты базу нельзя принимать как жесткий штамп, поскольку жесткость участков опорной плиты примыкающих к швам сильно отличается.
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
К слову, вот расчетная предпосылка к закладным из серии:
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 20.03.2017 в 14:49. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Я говорю о том, что для определения участков швов включаемых в расчет по периметру опорной плиты должна быть учтена податливость как базы надколонника (двутавр+опорная плита) так и податливость элементов закладной детали. Ни одну из этих двух частей нельзя принимать, по умолчанию, как жесткий штамп. Если сварные швы по периметру плиты расположены непосредственно над анкерами закладной, то закладную можно считать жестким штампом (основанием). Базу надколонника при любом расположении анкеров в закладной нельзя считать жестким штампом.
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Тогда вообще все криво...
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Цитата:
Что касается закладной детали (ЗД), то действительно ее податливость зависит как от толщины пластны ЗД, так и от расположения анкеров ЗД относительно швов, прикрепляющих опорную плиту базы надколонника к пластине ЗД. Формально - это так. И разумеется лучше было бы выполнить расчет всей этой системы конструкций в расчетном комплексе. (Тем более, что Shakaluka пытается уточнить катеты швов). В тоже время у Shakaluka имеется по сути то дела - двухслойная опорная плита базы. Верхний слой- пластина на торце двутавра надколонника. Нижний слой - пластина ЗД. Оба слоя соединены на швах, выполненных по контуру верхнего слоя. Ну то есть взяли 2 пластины (верхняя меньше нижней), сложили их пирамидкой и сварили. Только и всего. Если бы Shakaluka вот не стал бы приваривать пластину на торец двутавра надколонника, а просто поставил бы этот двутавр на ЗД и рассчитал эту ЗД как опорную плиту базы по классической треугольной эпюре напряжений вот как, например у Горева описано (см. https://dwg.ru/dnl/4436 2-ой том стр. 152 рис. 2.49), тогда я думаю никто бы и возмущаться не стал. Никто не стал бы спорить с классическим решением и вспоминать о расположении анкеров и о податливости как самой пластины, так и бетона под ней. Потому что все уже как то привыкли к классике. А тут Shakaluka взял и наварил на ЗД еще одну пластину. И сразу началось возмущение. И сразу вспомнили, что пластина ЗД податливая, что положение анкеров на эту податливость влияет; что опорная плита базы надколонника тоже податливая (особенно на участках между полками двутавра и без ребер), что напряжения в швах будут неравномерные и т.д. и т.п. Короче в ручную считать - НиЗЗя! Только в каком нибудь ансисе, да еще и с учетом всего и вся! (В том числе и физнелина в работе материалов). Ребята, формально - вы правы. С вашим подходом можно всю классику с треугольными эпюрами и пособие к СНиП (по анкерным креплениям) можно сразу в топку выбросить. А все приближенные методы расчета сразу объявить в корне неверными! Так что по-вашему получается, что пусть Shakaluka сразу идет ансис покупать (и учится в нем работать!), а иначе - НиКак! Последний раз редактировалось Leonid555, 21.03.2017 в 17:21. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 219
|
Друзья, я усердно внимаю вашим советам. Хочу заметить, только, что есть во всех делах и расчётах научный подход, а есть инженерный.
Я не ставлю своей целью получить реальные напряжения во всех точках материала шва с учётом "всего и вся", я просто хотел бы выполнить расчёт с такими предпосылками, которые дают результат в запас прочности. Чтоб наверняка. И только если несущей способности мало, то тогда надо переходить к уточнениям и моделированию окружающей реальности. Узел однозначно корявый, историю его рождения на свет я описал в посте #12. Что касается закладной детали, то вот она: Стержни из d16 A500C, крышка из -t30 С345 класс по Z-свойствам не задан. Опорная плита двутавра размерами 370х370 из -t20 C255 класс по Z-свойствам не задан. Сам двутавр 35К2 С255. Из геометрии видно, что шов приходится прямо на анкерные стрежни закладной. Худшее РСУ для такого узла с минимальным пригрузом и максимальным моментом это N=-30 тс, М=7,5 тс*м, Q=7 тс. Это РСУ действует независимо и от разных сочетаний то в плоскости стенки двутавра, то поперёк. Ах да, бетон колонны В35. Вот, это если кому-то интересны подробности. Но несущая способность закладной детали на вырыв из бетона лежит за пределами этой задачи, задача сконцентрирована исключительно на прочности шва. И тут я с вашей помощью рассудил, что в абстрактном самом худшем случае все усилия двутавр передаст на шов только вдоль своих стенок, следовательно шов я и считаю с таким сечением - две параллельные полосы длиной равной ширине полки 35К2. Сначала определяю нормальные напряжения в шве от N/A + M/W, затем определяю касательные от Q, затем по пятой, например, теории прочности вычисляю эквивалентные напряжения, потому что усилия действую в разных плоскостях шва... Вроде проходит. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Можете вообще ничего не считать, а приварить по контуру плиты угловым швом катетом Кf=10 мм электродом Э50 вручную без физконтроля. Будете иметь многократный запас к любым самым точным обсчетам.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 24.03.2017 в 06:03. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 870
|
Картинка, где расчет сварного соединения таврового производят. Источник можно пжлста)
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Вы видимо про прил.1 - это из Пособия к СНиП, кажется из Пособия по сварным. Это как раз стальной элемент приварен к штампу, т .е. к достаточно жесткому предмету-основанию. Если же Вы (вдруг) про тавровое сварное соединение арматурного анкера к закладной, то такое описано ...где же это описано... не помню...скорее в Пособии к СНиП жб, короче этот вопрос рассмотрен очень детально. Проверка же пластины закладной на изгиб с учетом точечности анкероопор детально нигде не рассмотрена. Хотя в литературе можно найти принципиальные наводки. ----- добавлено через ~4 мин. ----- Я к тому, что не беспокойтесь (в уме прикинул, не вслепую же). А расчеты делайте, конечно, нужно же обосновать. Я лично в такой последовательности конструирую - сначала конкретный конструктив на глаз (но не вслепую же!), потом поверка расчетом. В простых случаях повторять шаги не приходится.
__________________
Воскресе |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Термины напор при нормальном расходе, статический напор, максимально возможный напор, рабочее давление | Tyhig | Водоснабжение и водоотведение | 5 | 23.09.2013 15:31 |
Как определить давление в сбросном трубопроводе от пред.клапанов на факел? | Denyman | Технологические решения (ТХ) | 2 | 23.10.2012 08:21 |
Приварка колонны к опорной плите | Yuzer | Конструкции зданий и сооружений | 10 | 02.06.2012 17:51 |
БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ | Kryaker | Разное | 1876 | 29.12.2006 23:41 |