|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
29.01.2014, 20:44 | #1 | |
Расхождение в результатах расчетов по ДБН В.2.6-98:2009 и ДСТУ3760:98 на ПК Лира
инженер
Киев
Регистрация: 24.01.2012
Сообщений: 43
|
||
Просмотров: 4494
|
|
||||
инженер Регистрация: 24.01.2012
Киев
Сообщений: 43
|
Ну что же вижу диалога не будет. В СП63 , который СНиП 52-01-2003, есть как пользоваться диаграммой при нелинейном расчете, а сама методика отсутствует, да зачем она если отсталость те же формулы, что СНиП 2.3.01-84.
У меня по СП получился k3=0.65 (не 0.3) , по СНиП 2.3.01-84, если считать не в общей постановке, а как внецетренно сжатое сечение 0,9. Вижу что никто не заморачивался с физической нелинейностью и не пытался проверить машинный расчет в рукопашную... Но как так получается, что дома построенные до введения норм, у вас 2003, у нас 2009 должны завалиться... Offtop: to:bahil А небо в звёздах? - по СП небо покрыто светлячками и опирается на столбы |
|||
|
||||
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 528
|
Danial, Есть пример колонны с 5ю рядами армирования или меньше? Проверю по ДСТУ 156. И приложите схему лировскую по возможности. Сомневаюсь, что они заморачиваль и делали вообще расчет по алгоритму из дсту с учетом всех неточностей и ошибок дсту и вообще надобности этого. Поэтому и пишут ДБН (где общие положения и предпосылки), а не ДСТУ почти везде.
АЛСО: Если бы сделали название темы человеческое, а не это, то и зашло бы людей больше сюда с желанием обсуждать что-то. ДСТУ3760:98 - отменен, взамен него действует 2006. И ничего что этот дсту про арматурный прокат, а ДБН про общие положения расчета жб конструкций? Последний раз редактировалось Kinzer, 31.01.2014 в 21:59. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Другое дело, если и другие проверки задействованы... Цитата:
Цитата:
Да и на счет завалиться - все же есть разница между достижением предельного состояния и "завалиться". Не верите - сломайте балку Давайте исходные данные - посчитаю в доступных программах любую колонну по НДМ. Один раз p.s. это та колонна что в статье? завтра на работе посчитаю Последний раз редактировалось Ал-й, 31.01.2014 в 23:55. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 24.01.2012
Киев
Сообщений: 43
|
Конечно сейчас действует ДСТУ3760:2006 и это действительно арматурный прокат, насколько я понимаю в Лире под ДСТУ3760 подразумевался СНиП только с сортаментом ДСТУ вместо ГОСТ.
Расчет по ДБН имеет в виду ДБН В.2.6-98:2009 и ДСТУ Б В.2.6-156:2010 (нужно пользоваться обоими так как в ДБН, общие положения, обозначения и характеристики бетона, а в ДСТУ все остальное) --------------- В общем получается жуткая путаница но приходиться пользоваться языком, который навязан разработчиками по. Схему увы приложить не могу, пока выложу файлы ЛАРМ-САПР Offtop: Я не против переименовать тему, предложите более подходящее название |
|||
|
||||
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 528
|
Danial, В том то и дело, что Лировцы скорее всего подразумевают просто разные свойства материалов и все. В ДСТУ3760:98, например был класс арматуры А300С, а в 2006 уже нет. Кроме того к 98 выходили рекомендации, где описывались вопросы анкеровки. НО, не думаю, что они используют алгоритм из ДСТУ156, т.к. он подразумевает, что армирование УЖЕ известно.
Разница между расчетами по лире по этим нормам не должна быть большой. ----- добавлено через ~14 мин. ----- Ал-й, у нас в нормах дан алгоритм решения систем нелинейных уравнений равновесия жб сечения по деф. методу. (Приятное такое творение с блэкджеком и полиномами 5ой степени . На самом деле не такое уж и тяжелое. Просто большинству лень да и не надо разбираться) Наверное, эта фраза и означает, что никто по нему не считает. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Kinzer, спасибо за пояснения. Если честно, не доводилось видеть ни ДБН, ни ДСТУ, хотя всегда казалось что на Украине с качеством норм по ЖБ должно быть все нормально (хотя бы по уровню их ПО для жб на фоне СНГ в целом).
А что касается исходных данных, то они кажется немного отличаются для задач - нужно все же прийти к одним характеристикам материалов и т.д. Но расчет по СП 63.13330.2012, СП 52-101-2003 и СНиП 84-го по двум независимым программным комплексам ( ) показывает, что сечение не проходит в среднем процентов на 30. Так что да, усиление необходимо. Как и проверка ручных расчетов =) Используемое ПО - Статика 2013 и ОМ СНиП Железобетон 8.1 |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 24.01.2012
Киев
Сообщений: 43
|
То что колону нужно усилить сомнений не возникало. Но решили поступить проще, ёё демонтировали и за армировали по расчету. Благо вовремя заметили...
Вопрос возник когда сначала решили усилить и рассчитали обойму по пособию "Усиление жб конструкций производственных зданий и просадочных оснований" Под редакцией П. И. Кривошеева. Размеры обоймы получились минимальными. Тогда и задумались от том, что k3 наверно не 0,5... ну а дальше проверяли, в том числе и вручную, как написано во вложении в начале темы. Когда по пытались, вручную, реализовать "деформационный метод" k3 тоже получился больше 0,5 (а именно 0,96)... Вот и спрашиваю кто, что думает по этому поводу Рекомендации по ДСТУ 3760-98 действуют по отношению к ДСТУ 3760:2006 |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как понять ??? мое мнение рассчитывай в ПК ЛИРА и одновременно проверяй в ручную, «а зачем нужен ПК ЛИРА если есть ручки !!!» | Mr.AS | Лира / Лира-САПР | 13 | 07.10.2011 14:24 |
Вопрос экспертам нелинейных расчетов в ПК Лира | depak | Лира / Лира-САПР | 1 | 05.12.2007 22:12 |