[Алексей С]

Господа! Подскажите пожалуйста, возможно ли расчитать плиту на упругом основании по 2-м коэффициентам постели имея только SCAD и КРОСС.

[Simonoff]

Возможно , но если иметь дело с КРОССом , то лучше использовать модель основания в виде переменного С1 , уж сильно разработчики её хвалят . За несколько итераций достигается нормальная сходимость . Если брать модель в виде С1С2 то без законтурных элементов тут не обойтись . У меня чтого то схемы с законтурными элементами все глючили ...
Если не прибегать к возможнстям КРОССа , то можно сделать модель основания в виде пространственных КЭ .

[p_sh]

Сообщение от Алексей С Господа! Подскажите пожалуйста, возможно ли расчитать плиту на упругом основании по 2-м коэффициентам постели имея только SCAD и КРОСС.

легко и без кросса
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=19986

[EUDGEN]

Сообщение от p_sh легко и без кросса http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=19986

Восхищаюсь Вашему оптимизму и спокойствию
1. Вы, давно уже не новичок, и конечно не "начинающий"... Вопрос, помнится, на какой-то теме я уже задавал: какая расчетная осадка плиты 40х20м, толщиной 1м, нагруженной 25т/м2, грунт 14мПа, ню=0.35, (Н=20м)? Помнится и Ваш результат - 37 см! Это при послойном суммировании... Уточнить результат не желаете?
2. Почему я пристаю? Получается, что не шибко высотное здание (12 эт), при неслабых грунтовых условиях, надо сажать на свайное поле - этого заказчик не понимает, а мои ссылки на СНиП по основаниям и сопоставления с другими методами вызывают озабоченность в достоверности принятых решений.
3. К сожалению, до сих пор не знаю какой методике доверять и на основании чего? Понятно, если методика согласуется с натурными исследованиями, то доверительность объективна, но какая - вопрос?

[p_sh]

Сообщение от EUDGEN Восхищаюсь Вашему оптимизму и спокойствию

1. здесь результат зависит от метода. Правильный результат получается правильным только в рамках метода,и в нем вариантов нет, т.к. источник чист - обо он математика.
2. можно пользовать СП 50-101-2004 формулу (5.14) с учетом п 5.5.41.
3. аналогично, но написано
"1 РАЗРАБОТАН Научно-исследовательским, проектно-изыскательским и конструкторско-технологическим институтом оснований и подземных сооружений им. Н.М.Герсеванова (НИИОСП) - филиалом ФГУП "НИЦ "Строительство"" - кому же еще?

[EUDGEN]

Сообщение от p_sh 1. здесь результат зависит от метода. Правильный результат получается правильным только в рамках метода,и в нем вариантов нет, т.к. источник чист - обо он математика.

Вы же практикующий инженер, к тому же еще теоретически подкованный, не думаю, что Вас не интересует реальная (В НАТУРЕ) картина деформирования основания сооружения.
Жаль, на теме "Искусство моделирования..." мой почин в установлении истины (относительно известных экспериментов) на моделях трехмерки, С1, С2, на примерах из Клепикова и т.п.) реальных осадок никого не зацепил. Где же хваленые ПЛАКСИС, АНСИС, МИКРОФЕ и прочие гиперкомплексы, или овладевшие ими законсперированы? Что сложно повторить (просчитать) выставленный мной тест? Или всем хватает коридора осадок от 15 до 50 см для одной и той же задачи?
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...E2%E0%ED%E8%FF пост 159.

[Jeka_ua]

Подскажите, пожалуйста, где можно взять какую-либо информацию по данному вопросу? Меня интересует алгоритм расчета многослойных плит на упругом основании.

[Jeka]

Jeka_ua, о практически тески на форму появляются

p_sh, в посте 3 дал хорошую ссылочку - опыт ДВЖ в области расчетов на упругом основании.

[cheap]

EUDGEN,
Осадка по Plaxis 49.2 см.
Модель прочности Кулона-Мора. Высота массива 40 м, площадка 80*60м.
Дополнительно - сцепление 15кПа, угол внутреннего трения 15 градусов. Плотность 1.8т/м3.

[Merdoc]

отвечу на 1 вопрос. В скаде можно посчитать плиту сц коеф. постели, там даже опция есть, но кросс так не может так как в нем реализован использование 1 коеф. постели переменного. В принципе они одинаковы но есть 1 но, так как при использовании 2 коеф. они будут постоянны по всей плите что не есть хорошо, так как результаты будут похожы но отдаленны и это может сыграть плахую шутку (хоть и очень редко), а реализация кросс дает более реальную картину и опробавана уже множество раз, но многих семинарах показывают часто уже построенные здания.