|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
11.02.2008, 16:44 | #1 | |
Расчет геометрической нелинейности в СКАДе
Сообщений: n/a
|
||
Просмотров: 32705
|
|
||||
Сообщений: n/a
|
Ну, поскольку физической нелинейности в SCADе не наблюдается, да и в сабже упоминается геометрическая, то я просто в недоумении. Это как же надо крутануть, и что это за перекрытие, чтоб такое было? Да и сама мысль - учеть геом. нелинейность в монолитном перекрытии как возникла?
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Я недавно довольно подробно описывал суть и назначение линейных расчетов для ж/б - с точки зрения метода предельного равновесия. Это условный расчет, и все что можно по его результатам - назначить один из вариантов армирования по 1-й группе п.состояний. Для железобетона актуален физнелинейный расчет, или, для сжатоизогнутых - геом и физнелинейный одновременно. Чисто геом нелинейный расчет для монолитных плит неактуален абсолютно. Все что вы по идее можете получить это 0,1 % разницы при реальных нагрузках, причем о точности или "уточнении" опять таки речи идти не может (см. выше).
Чисто геомнелинейный расчет может быть актуален для 1) вант, как конструктивно-нелинейных элементов 2) мембран 3) для конструкций запроектированных с одной целью - обрушиться немедленно .... |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Поясните, пожалуйста, одно - зачем монолитное перекрытие считать с учетом геометрической нелинейности?
А реальные прогибы в ЖБ конструкции в SCAD вы к сожалению получить не сможете. Максимум - расчет усилий, подбор арматуры с учетом расчета по трещинам. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Ну, во первых опять таки для ж/б геомнелин без физнонлина бессмысленнен. А во вторых описываемого вами эффекта не существует, imho. Чтобы плечо увеличилось.уменьшилось, необходимо, чтобы перекрытие сжалось/раздалось по толщине (в интерпретации геомнелинейных подходов). Есть т.н. "арочный эффект" для перекрытий зажатых балками - он описан в литературе - те самые 10-15%. Но для его отлова нужны, если не ошибюсь объемные КЭ. И без геоменелинейности. Последний раз редактировалось Хворобьевъ, 12.02.2008 в 09:35. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672
|
Плечо внутренней пары- это расстояние от центра растянутой арматуры до середины сжатого бетона, и как прогиб может это увеличить? В описанной задаче не сказано условий опирания , может речь идет о однопролетной монолитной плите свободно опертой на 2 стены!!!
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
2. Плечо внутренней пары это расстояние между равнодействующими усилий в растянутой арматуре и сжатом бетоне (в середине или центре они располагаются только в частном случае применения расчетных предпосылок заложенных в СНиП). Прогиб вполне его увеличивает (посмотрите деформированную схему безбалочного перекрытия). |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Хворобьевъ, Схему Вы и без меня хорошо представляете, поэтому время тратить сейчас не буду.
1. Рассмотрим для простоты безбалочное перекрытие с регулярной сеткой колонн с несильно различающимися пролетами. 2. Предельное состояние такой плиты наступает при образовании трех пластических шарниров - двух надколонных и одного пролетного. 3. Из п.2. следует (и в литературе подтверждается) что в предельной стадии вся надопорная арматура по линии излома находится в стадии текучести. 4. Так как между колоннами перекрытие имеет прогиб, то фактически сечение по линии излома представляет собой волну (очень маленькую ессно). Т.е. сжатая зона будет в нижней части волны, а растянутая надколонная арматура в верхней, засчет этого плечо внутренней пары увеличивается. В теории так, но есть но: 1. Реальный прогиб безбалочных перекрытий, как правило намного меньше расчетного (с учетом физической нелинейности) и влияние этой складчатости соответсвенно тоже меньше. Может потому и меньше прогибы что эффект этот есть, жесткость ведь тоже увеличивается. 2. Влияние надколонной арматуры на сжатую зону в середине пролета невелико, и может быть сколько-нибудь существенным только в предельной стадии. Это необходимо еще проверять расчетом или испытаниями. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
п.2 - понятен, п.3 - очевиден по определнию. п.4 - режьте на части не могу понять. Как прогиб отражается на плече пары внутр. сил, коль само сечение не деформируется и как это может учтено математикой оболочечных элементов, хотя бы с учетом геом нелинейности - не пойму.
|
|||
|
||||
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Хворобьевъ, видимо действительно без картинки не обойтись.
Это только техническая мысль, не в коем случае не для применения и ессно к скаду не имеет отношения. Для практической деятельности при обычных воздействиях геометрическую нелинейность отдельно от физической конечно не следует использовать. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Теперь понятно ваше рассуждение. Только на сечении, шириной с пролет, как мне кажется обычное упрощающее предположение о прямолинейной нейтральной оси работать не будет. Логичней сделать предположение о кусочно-линейной нейтр. оси (линейной в пределах шага стержней). А в этом случае каждая арматурина будет грубо говоря иметь свое неизменное плечо. Вообще, эта стандартная схема довольно груба как мне кажется. И эпюра усилий в бетоне не прямоугольная далеко, и напряжения не обязаны распределяться равномерно. Так что если все это дело учесть в более точных моделях, то, как мне кажется эффект от такой схемы будет исчезающе мал.
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Хворобьевъ, Дело не в том насколько он мал. Все что вы сказали верно, дело ведь в том что бы смоделировать и посмотреть. Если разрешается всю сжатую зону считать расположенной в капители (см. классические учебники по безбалочным), то почему нельзя считать что часть сжатой зоны уходит в пролет?
мозголом из Самары, Там прогиб в другом направлении. Вам, как мозголому очень хорошая идея что бы подумать: Z1 действительно как был так и остался, но Z2 стало больше и среднее плечо внутренней пары тоже больше (каждая арматура работает со своим плечом). Тем более что над колонной арматуры как правило больше и ее вклад будет больше. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
опус, Не считайте с геометрической нелинейностью - Хворобьевъ, правильно сказал, отдельно от физической это не имеет смысла, тем более при таких маленьких прогибах.
Считайте как обычно, без нелинейности, потом с физической, потом с геометрической, потом пойтмете что все это не нужно :-). Скад считает то что вы просили его посчитать (как и любая другая программа) |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Ростверк. Расчет в СКАДе | Мих | SCAD | 22 | 12.03.2021 10:01 |
Расчет в СКАДе по акселерограммам | Mihas' | SCAD | 2 | 15.11.2007 17:40 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |
Расчет каркасного дома в скаде | алпус | SCAD | 6 | 02.01.2007 15:09 |
расчет монолита в скаде | Zemmer | SCAD | 5 | 28.04.2006 19:28 |