|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Ты о чём? Хочешь сказать перераспределение моментов не допустимо? К примеру, есть нормальная устоявшаяся практика выполнять пластические шарниры на опорах не разрезных многопролетных балок.
Понятно, что узел конструировать по - другому нужно было. ----- добавлено через ~2 мин. ----- konstryktor, достаточно много видел таких "не правильных" узлов. Разрушений (из-за подобного конструирования), которыми тебя пугают - ни разу не встречал. Конечно то, что произойдет с плитой во многом будет зависеть от её пролёта. Да и колонна у тебя крайняя. Если хочешь получить нормальный ответ, то выкладывай достаточную информацию. План стен и колонн, размеры в осях (что бы величины пролетов читались), схему расположения плиты и т.д. ----- добавлено через ~11 мин. ----- Кстати, если почитать о том, как создавался аппарат позволяющий просчитывать перераспределение усилий на опорах не разрезных многопролетных балок, то можно найти следующую информацию. Были проведены опыты по перераспределению усилий в балках армированных гладкой арматурой со слабо выраженными пластическими свойствами. Самое интересное то, что перераспределение усилий происходило не за счет того, что арматура "текла", а за счет того, что нарушалось сцепление и арматура продергивалась. При этом, если пролетное армирование балок принять достаточным для восприятия добавочного момента, то ни какого обрушения не будет (даже не смотря на нарушение сцепления арматуры и бетона в опорной зоне балки). Нагрузка на испытуемые балки доводилась до разрушающего значения, при этом разрушение происходило от разрыва арматуры, а не по наклонному сечению. ----- добавлено через ~7 мин. ----- konstryktor, всё таки выложи всю информацию (см. выше что нужно), а то тут есть любители пугать. Может ничего с плитой не произойдет, а может быть будут проблемы...
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». Последний раз редактировалось Boris_1, 10.07.2015 в 22:59. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Не надо путать "перераспределение моментов" и "пластический шарнир" - разные вещи.
В стат. неопределимых конструкциях "перераспределение" наступает до появления пластических шарниров.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
...
Последний раз редактировалось faysst, 05.05.2023 в 10:24. |
||||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
Бармаглотище, кстати, если посчитать расход арматуры на многопролётную балку и на много однопролётных - второй вариант будет сильно экономичнее. сильно.
разница только в прогибах - во втором случае они будут раза в 3 больше. но преднапряжение легко снимает эту проблему. |
|||
|
||||
КМ/КЖ Регистрация: 01.11.2012
Орел
Сообщений: 618
|
|
|||
|
||||
КМ/КЖ Регистрация: 01.11.2012
Орел
Сообщений: 618
|
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 768
|
Цитата:
основные постулаты метода предельного равновесия, сформулированные А.А. Гвоздевым, выглядят так: 1. Деформации конструкции не должны быть чрезмерными; 2. Сечения с пластическими шарнирами должны иметь арматуру с хорошими пластическими свойствами и не должны быть переармированы и не разрушаться по поперечной силе (продавливанию) преждевременно . 3. Арматура должна иметь надежную анкеровку... Да С.М. Крылов показал, что перераспределение в стат. неопределимых конструкциях начинаются с образования трещин, еще задолго до разрушения. После текучести и нарушении сцепления арматуры на промежуточной опоре (при этом по концам стержни имели достаточную анкеровку, нарушение было в зоне пластического шарнира) возможно реализовать весьма значительное перераспределение...вплоть до полного перераспределения моментов...но при этом раскрываются большие трещины...в связи с чем, перераспределение моментов ограничено (пособие НИИЖБ по стат. неопределимым конструкциям). эти испытания как Вы знаете проводились на балочных элементах.. в данном случае мы имеем дело с плитой...в Еврокоде есть минимальный процент верхней надопорной арматуры в зоне продавливания 0,3%, в ACI-318, так же есть требования по конструированию надопорного армирования, в Рекомендациях А.С. Залесова и Е.А. Чистякова по методу заменяющих рам... так же приводится количество верхней надопорной арматуры в безбалочных перекрытиях на bef...косвенно указываю на недопустимость отсутствия верхнего армирования в таких конструкциях.. проблема конечно весьма актуальная...она встречается также в платформенных стыках с плитами безопалубочного формования...Семченков с Крамарем в свое время, испытывали фрагменты защемленных перекрытий, (надавно Лазовский)... но то, что раскрытие трещин на опоре чрезмерное это факт...а не обрушение плит...авторы объясняют распором, что в крайних пролетах отсутствует.. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672
|
Цитата:
Ваша конструкция несколько раз стат неопределима. Что бы она не обрушилась достаточно, что бы балка у стены воспринимала только Q без М. На практике, из-за перераспределения усилий у балки в заделки стены, будет момент меньше чем в расчетной схеме (если приведенная жесткость стены меньше, чем жесткость балки). Нагрузки должны быть меньше, чем в расчете, то есть и реальные усилия в арматуре будут меньше и возможно и не продернется арматура. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Пора ставить точку в затянувшемся "холиваре".
При недостаточной анкеровке образуется "чистый" шарнир, а не "пластический". Происходит динамическое перераспределение моментов. И момент в пролёте будет порядка ql2/6.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ/КЖ Регистрация: 01.11.2012
Орел
Сообщений: 618
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.03.2012
Сообщений: 153
|
Цитата:
Смог найти только: 9.4.1 Плоские перекрытия в зоне внутренних колонн (1) Расположение арматуры в плоских перекрытиях должно отражать поведение плиты в условиях эксплуатации. В основном это будет приводить к концентрации арматуры над колоннами. (2) Над внутренними колоннами, если более точные расчеты эксплуатационной пригодности не проводятся, необходимо устанавливать верхнюю арматуру с площадью сечения 0,5At, размещенную на ширине, равной 0,125 ширины плиты, с каждой стороны колонны. At — площадь сечения арматуры, требуемая для восприятия полного отрицательного момента, который определяется как сумма моментов от прилегающих половин плиты с каждой стороны колонны. (3) Во внутренних колоннах в каждом ортогональном направлении должна быть установлена нижняя арматура (не менее двух стержней), которая должна проходить сквозь колонну. 9.4.2 Плоские перекрытия в зоне крайних и угловых колонн (1) Арматура, перпендикулярная свободному краю плиты, требуемая для передачи изгибающих моментов от плиты на угловую или крайнюю колонну, должна быть расположена в пределах эффективной ширины be, показанной на рисунке 9.9. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 250
|
atos88, в Еврокоде нет такого требования
__________________
Мой блог по Еврокодам |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,086
|
есть требование минимальной площади верхней арматуры на опоре =15% от пролетной арматуры
----- добавлено через ~3 мин. ----- а для плит рекомендуется в верхнюю зону устанавливать не менее 25% пролетной ----- добавлено через ~6 мин. ----- atos88, тут можно посмотреть |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Армирование массивных фундаментов | Syoma | Железобетонные конструкции | 82 | 08.05.2022 18:33 |
Неметаллическая композитная арматура | kshikin | Железобетонные конструкции | 982 | 21.05.2021 23:47 |
Использование арматуры одного класса AIII(A400), но с разным профилем в одной конструкции (в одном сечении). | Armin | Железобетонные конструкции | 5 | 20.01.2012 23:47 |
SCAD и размещение арматуры в сечении колонны | EUDGEN | SCAD | 110 | 20.01.2006 14:14 |