[X-DeViL]

Прилагаю 3 схемы...
1. СКАД...
2. Лира линейная (для армирования)
2.1. Лира армирование (arm)
3. Лира нелинейная

При расчете армирования (В25, АIII) разница ужасающа (в 2 раза)... в чем проблема? нагрузки вроде одинаковые... коэффициенты РСУ РСН одинаковые...

"НИЧО не понимаю"
[ATTACH]1147870820.zip[/ATTACH]

[Инженер-96]

На опоре 44 см2/м - это нормально. А вот в центре плиты 29 см2/м при моменте 234 кНм/м кажется многовато.

[СРО РОКОКО]

Сообщение от CRISTOFF как Scad армирование считает: по усилиям в узлах или в центре КЭ? По какой теории считает? Карпенко? Вуда

1). В центре
2). Карпенко

[CRISTOFF]

Сообщение от Инженер-96 На опоре 44 см2/м - это нормально

А чем эту нормальность подтвердить? 34 см2/м тоже вроде нормально...

----- добавлено через 56 сек. -----

Сообщение от СРО РОКОКО 1). В центре 2). Карпенко

Почему же тогда площади арматуры разные мы видим в результатах?...

[SergeyKonstr]

Начните с того, что сравните сначала результаты по двум прогам при расчете только по прочности, без учета трещиностойкости.

[Инженер-96]

Сообщение от CRISTOFF А чем эту нормальность подтвердить? 34 см2/м тоже вроде нормально...

В Старке прогнал. И на коленке тоже умею. На опоре реальный (а не в ц.т. КЭ) максимальный момент - более 500 кНм/м. Поэтому надо 44, а не 34 см2/м.
В пролете же, по моим прикидкам, переоценено влияние II группы ПС - Лира выдает полную арматуру примерно в 2 раза больше, чем надо по прочности. У меня же получилось, что и 13 см2/м хватает, т.е. надо арматуры лишь чуть больше, чем по прочности. Поэтому поддерживаю SergeyKonstr.

[CRISTOFF]

Завтра всё проверю и посмотрю, а сегодня в поликлинике день грудничков. Мне тоже надо участвовать

----- добавлено через ~10 ч. -----
Вот http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=543

[CRISTOFF]

Сообщение от Инженер-96 У меня же получилось, что и 13 см2/м хватает, т.е. надо арматуры лишь чуть больше, чем по прочности

Свёл результаты в сравнительную таблицу.
В результатах по прочности ЛИРА-САПР и Scad дают почти одинаковые результаты. А вот арматуру по трещиностойкости комплексы дают очень разную.

Инженер-96, Почему у вас 13 см2/м хватает, а у нас нет? Проверьте, по возможности, вашу задачу на предмет отличия от моих исходных данных (плита 6х6 м толщиной 600 мм, начальный модуль упругости равен 30 ГПа, нагрузка 316,5 кПа, защемление по периметру)!

----- добавлено через ~12 мин. -----
Кстати, в ЛИРА-САПР выставлял шаг 200 мм для расчёта по предельным состояниям второй группы.

[morion]

Сообщение от СРО РОКОКО 1). В центре 2). Карпенко

SCAD считает по теории Вуда и не нужно вводить в заблуждение.

[CRISTOFF]

Сообщение от morion SCAD считает по теории Вуда

а как тогда та инфо, что здесь изложена http://scadsoft.com/help/SCAD/ru/ind..._structure.htm ? второй абзац снизу.

[morion]

Ок. Тогда вопрос - Какая теория использовалась до выхода в свет СП63?
Где в СП 63 находиться этот магический раздел - "Основные положения этой методики приведены в разделе 19.16." или это раздел книги Карпенко?

[Krolik]

Сообщение от CRISTOFF Свёл результаты в сравнительную таблицу. В результатах по прочности ЛИРА-САПР и Scad дают почти одинаковые результаты. А вот арматуру по трещиностойкости комплексы дают очень разную.

CRISTOFF, могу порекомендовать при армировании по SCAD “поиграйтесь” заданием диаметра продольной арматуры при расчете по трещиностойкости. В выложенном вами spr-файле для версии 11.5 задан диаметр 40мм, и результат совпадает с версией 21 (если задать в версии 11.5 начальное минимальное армирование в плите 5,75 см2, то все один в один).
В SCAD реализована теория Карпенко. Понятия не имею, как изменение диаметра реализовано в Лире для ширины раскрытия трещин, а в Скад в режиме трещиностойкость диаметр сильно влияет на результат подбора арматуры по ширине раскрытия трещин. Обычно делают подбор по прочности, прикидывают возможный диаметр из этого расчета, а потом задают этот диаметр в режиме трещиностойкость.

[CRISTOFF]

Сообщение от morion Какая теория использовалась до выхода в свет СП63?

она же, наверное. Я в Scad не работаю.

Сообщение от morion Где в СП 63 находиться этот магический раздел - "Основные положения этой методики приведены в разделе 19.16." или это раздел книги Карпенко?

а вот этот вопрос надо задать тому, кто эту Справку написал

morion, а почему вы так уверены, что на сайте scadsoft.com изложена не верная информация? Написано же, что по Карпенко подбор арматуры ведётся, а вы настойчиво утверждаете, что по теории Вуда

[CRISTOFF]

Сообщение от Krolik задан диаметр 40мм

я думал, что это мы задаём максимальный диаметр арматуры для шкалы армирования))) В Лире можно назначать либо диаметр арматуры либо шаг (см. вложение).

[andrejjerdna]

CRISTOFF, выполнил расчет у себя. Тоже лира 2015 R4.
Результаты несколько отличаются.

[CRISTOFF]

Сообщение от Krolik по SCAD “поиграйтесь” заданием диаметра продольной арматуры

заработало!
Но логичнее было бы эти диаметры назначать во вкладке Трещиностойкость, а не так, как сейчас!

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от andrejjerdna Результаты несколько отличаются

не смешно! Почему же такая разница-то уже начиная с усилий???

[Krolik]

Все исходные данные, которые задают в Скад для армирования, используются в расчете, тем более диаметр для расчета по ширине раскрытия трещин.

Сообщение от CRISTOFF заработало! Но логичнее было бы эти диаметры назначать во вкладке Трещиностойкость, а не так, как сейчас!

Cогласен,но ЭТО ДЕЛО ПРИВЫЧКИ. В версии 11.5 это и задавалось в закладке Трещиностойкость.

[morion]

Сообщение от CRISTOFF она же, наверное. Я в Scad не работаю. а вот этот вопрос надо задать тому, кто эту Справку написал morion, а почему вы так уверены, что на сайте scadsoft.com изложена не верная информация? Написано же, что по Карпенко подбор арматуры ведётся, а вы настойчиво утверждаете, что по теории Вуда

потому, что уже разбирался с этим вопросом

[Krolik]

Сообщение от morion потому, что уже разбирался с этим вопросом

Не хочется заниматься пустым перебором фраз, но как вы могли заниматься этим вопросом, не имея отношения к Скад. Вот кто вам отвечал на вопросы по Скад, тот человек так понимал и передавал вам информацию. Простите, если зря влез в этот спор. Важен результат подбора арматуры и его правильность. Я исчезаю...

[Инженер-96]

Сообщение от CRISTOFF Инженер-96, Почему у вас 13 см2/м хватает, а у нас нет?

Вписал в таблицу результат в Старке и прикидку руками.
Ясно то, что СКАД и ЛИРА определяют ширину раскрытия трещин по СП63 по другой методике - не той, что в Старк и не той, что привел я. Могу предположить, что по методике СНиП-84, т.к. по СНиП-84 в этом случае ширина трещины получается намного больше, и требуется дополнительная арматура.
Хорошо бы посмотреть, что выдают еще и другие программы...

[CRISTOFF]

Сообщение от Инженер-96 по методике СНиП-84

да, вы правы!
Вот справка по ЛИРА-САПР нам пишет:
Подбор продольной арматуры осуществляется с обеспечением минимума суммарного расхода арматуры направлений X и Y при удовлетворении условий прочности и требований норм по ограничению ширины раскрытия нормальных трещин. Ширина раскрытия трещин определяется в соответствии со СНиП 2.03.01-84* ("Бетонные и железобетонные конструкции"). Подбор арматуры в пластинчатых элементах осуществляется с учетом работы арматуры по ортогональному направлению. В связи с этим в процессе эксплуатации была выявлена зависимость подбора арматуры от порядка подачи расчетных сочетаний усилий (РСУ), расчетных сочетаний нагрузок (РСН) или усилий. С целью минимизации подбираемой арматуры в двух направлениях производится упорядочивание Сочетаний в порядке возрастания напряжений.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Инженер-96 результат в Старке

а вас не смущает, что результат расчёта арматуры по СНиП-84 и по СП63 в Старке отличается в два раза в сторону уменьшения? Полная в центре плиты по СНиП-84 25.10 см2/м, а по СП63 - 13.02 см2/м!!!