[Бармаглотище]

ну.. Тогда стоять будет. мю для колонн в середине здания - навскидку в районе 1.1-1.2, ближе к торцам - можно принимать 1.

[crosandr]

Offtop:

Сообщение от Бахил А там стены сендвичами зашьют и стоять будет

Пока обои не поклеите - леса не снимать

[vv_77]

А в чем БСК? Есть такое выражение - дураку полработы не показывают. Во-первых на фото не весь каркас, а только фрагмент. Во-вторых, наличие распорок недвусмысленно намекает, что вертикальные связи остались либо за кадром, либо будут смонтированы в крайнем пролете. Ну и в-третьих, судить о гибкости колонн, не зная ни габаритных размеров каркаса, ни размеров их сечений...

[Огурец]

Есть такое выражение - дураку полработы не показывают.

- золотые слова!



Общая беда современных конструкторов - многократное завышение веса и (как они думают) прочности конструкции. Кажется, только мостовики ещё способны спроектировать что-то изящное. Я сейчас занимаюсь реставрацией и постоянно нахожу старые конструкции, про которые только и можно сказать - "НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!!". Особенно это касается ферм и перекрытий. Но они простояли уже больше ста лет...

[Бармаглотище]

а на прогрессирующее они расчитаны?

[Meknotek]

Сообщение от Огурец Общая беда современных конструкторов - многократное завышение веса и (как они думают) прочности конструкции. Кажется, только мостовики ещё способны спроектировать что-то изящное. Я сейчас занимаюсь реставрацией и постоянно нахожу старые конструкции, про которые только и можно сказать - "НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!!". Особенно это касается ферм и перекрытий. Но они простояли уже больше ста лет...

Общая беда современных конструкторов - скотское отношение начальства, нереальные сроки, низкая оплата труда, неопределенность будущего и непонятность перспектив ("стране нужны овощи и программы!"), полный бардак с нормативами...

Offtop: P.S. и композитная арматура! и HILTIмэны...

[vv_77]

Сообщение от Огурец Общая беда современных конструкторов - многократное завышение веса и (как они думают) прочности конструкции.

Иногда бывает и наоборот. А конкретно в этом случае, судя по размеру бытовки на заднем плане, высота колонн примерно 6 метров. Ну пусть будет 8. По предельной гибкости на такую высоту с мю=1 трубы 160х4 без распорок вполне достаточно, даже с кран-балкой. Поэтому сечения элементов на фото (мне кажется это что-то прямоугольное в районе 160х200мм) выглядят вполне адекватно.

[Main Urod]

Сообщение от Огурец Общая беда современных конструкторов - многократное завышение веса и (как они думают) прочности конструкции.

Когда оплата идет за тонну металла, я удивлен еще что строения не отливают из него целиком.

Ну и так, видел проект: система газоанализа нефтебазы. Датчик весом в 200 грамм надо закрепить в полуметре над землей. Проект фундамента под датчик: 10-й швеллер вставленный в кубометр бетона. И под сотню таких фундаментов на комбинате. Казалось бы БСК? Ан нет. Тендер на выполнение проекта, участвует фирма "проектировщик" устраивает дикий демпинг, а потом на правах выигравших тендер согласовывает с проектировщиком (сама с собой) замену этого "фундамента" на забитый в землю 5-й уголок без всякого бетона. Понятно что если бы вдруг выиграла другая контора, им бы пришлось лить по кубу бетона под каждый 200 граммовый датчик.

хорошо, что хоть беда у нас с вами общая есть, а то всё остальное какое-то разобщенное)

[Axe-d]

Сообщение от vv_77 По предельной гибкости на такую высоту с мю=1 трубы 160х4

Если поверить в жесткость покрытия с профлистом и в то, что оно корректно "завяжется" с блоками ВСок по осям в единую жесткую "коробочку" , то да, мю берем 1 или чуть больше.

Получается, что целыми поколениями студенты вводились в заблуждение, когда рассматривалась тема "компоновка каркаса одноэтажного промышленного здания".

[Meknotek]

Сообщение от Axe-d Получается, что целыми поколениями студенты вводились в заблуждение, когда рассматривалась тема "компоновка каркаса одноэтажного промышленного здания".

Нет. Потому что не всегда покрытие из профлиста, не всегда крепление его к прогонам/фермам посчитано конструктором и даны указания для монтажников, не всегда у нас навесик с 3т краном, без сейсмики, в I..II ветровом и т.п.

А студентам давали "классическое" рамно-связевое тяжелое здание, не привязанное свой компоновкой к типу покрытия. Достаточное для большинства типовых "сараев", в которых используется м/к

Другое дело, что кроме "классической" рамно-связевой другие и не рассматривались особо, но институт дает базовые, минимально необходимые знания. Дальше инженер пусть сам ищет литературу, читает нормы, думает головой. Нельзя же говорить, "у меня в курсовике не было многоэтажного здания с рамными узлами, меня обманывали преподаватели!"

[Бармаглотище]

Сообщение от Axe-d Получается, что целыми поколениями студенты вводились в заблуждение, когда рассматривалась тема "компоновка каркаса одноэтажного промышленного здания".

не совсем.
Это здание - частный случай. Где-то я видел такое указание: "При наличии жесткого диска покрытия верхний узел колонны можно считать раскрепленным в горизонтальной плоскости при условии, что на расстоянии не более 2 шагов колонн с одной из сторон имеется связевый блок в плоскости рамы". Не дословно - но по смыслу. Вроде, в каком-то пособии.

Суть в том, что данное предположение работает на не слишком вытянутых в плане зданиях/сооружениях. Если же у нас здание будет пролетом 18 м и длиной 100 - то у достаточно большой части колонн в середине здания мю будет значительно ближе к 2, нежели к 1 из-за податливости диска покрытия.
А если здание квадратное или почти квадратное в плане - то мю будет 1 или очень близко в 1 для всех колонн. При условии наличия диска покрытия и торцевых связевых блоков.

Кроме того, не стоит забывать, что раньше очень много покрытий выполнялось из жб ребристых плит... А их просто так нельзя считать за жесткий диск - там требуются специальные мероприятия.. И это не только приварка закладных.

Про упрощенные "инженерные" методики расчета, которыми пользовались, скажем, 30 лет назад - надо говорить? Это сейчас есть МКЭ, которые позволяют оценить устойчивость конкретной колонны с ее конкретной расчетной длиной и т.д.

ну и, наконец, институт дает самые основы... А также умение думать, находить и анализировать информацию. И не зря из института выходили "молодые специалисты", которых потом "старшие товарищи" еще дооолго учили по месту работы.

[BYT]

Сообщение от vv_77 А в чем БСК? Есть такое выражение - дураку полработы не показывают.

Там по IIПС подозрение на несоответствие. Вполне возможно при сочетании, а не по загружениям.

[Огурец]

Простой вопрос: почему современные конструктора практически не используют полосовой профиль в фермах?

[Бармаглотище]

По секрету - они и заклепки не используют
хотя как соединение - заклепки лучше болтов.

[BYT]

Сообщение от Огурец Простой вопрос: почему современные конструктора практически не используют полосовой профиль в фермах?

Потому, что не всегда обеспечивается однозначная работа на растяжение.
Лично я кое где использовал обычную стержневую арматуру. Были такие конструкции с постоянно растянутыми элементами.

Сообщение от Огурец Простой вопрос: почему современные конструктора практически не используют полосовой профиль в фермах?

как-то так

[Бармаглотище]

Что есть b, что есть h (в смысле, где толщина, где ширина) и чему равна ширина полосы?
Offtop: и не говори ничего про "поковряйся в екселе".. лень

[Бахил]

Сообщение от Огурец Простой вопрос: почему современные конструктора практически не используют полосовой профиль в фермах?

Потомучто неэкономично.
Ту халабуду, что на фото можно сделать гораздо легче и технологичнее.

Бармаглотище, а от ширины полосы её гибкость разве зависит?