[X-DeViL]

Значит вопрос такой... какие стандарты оформления чертежей в используете в свое "конторе" или "шаблоны", dwt, да все что относиться...

[Владимир.]

Сообщение от Сергей Юрьевич система кодирования всего и вся в проекте:

Да, буржуины достают этим. У наших пока не встречал

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Владимир. Да, буржуины достают этим. У наших пока не встречал

считаете это зло? а мне кажется удобно

[kp+]

Сообщение от Сергей Юрьевич считаете это зло? а мне кажется удобно

Это Вы о кодах KKS и им подобных? Да, очень удобно, если есть:
- поддерживаемая в актуальном состоянии общедоступная база кодов по всему объекту;
- средства привязки к ней обновляемых полей из программ;
- инструменты "генерации" новых кодов и внесения их в базу.
Если всего этого нет - даже не зло, а просто издевательство.
Сергей Юрьевич, как с этим у Вас?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от kp+ Сергей Юрьевич, как с этим у Вас?

Да, это я про KKS. У нас с этим никак, потому как с атомщиками в последний раз работали два года назад. На тот момент по началу было ощущение "охтыжматьтвоючтоэтотакое?!", потом вкурили, разобрались.
Так же и с присвоением обозначения проектным документам: сначала был "страх и ужас", а потом понравилось.

[kp+]

Сообщение от Сергей Юрьевич На тот момент по началу было ощущение "охтыжматьтвоючтоэтотакое?!", потом вкурили, разобрались.

Интересуют подробности: каким образом у Вас организован классификатор KKS и работа с ним. Если не коммерческая тайна... Просто у нас на некоторых объектах эти коды тоже используются, и работать с ними печально
На форуме в свое время было несколько тем по KKS, но они либо заглохли в самом начале, либо скатились во флуд

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от kp+ Интересуют подробности: каким образом у Вас организован классификатор KKS и работа с ним. Если не коммерческая тайна... Просто у нас на некоторых объектах эти коды тоже используются, и работать с ними печально

Честно говоря не понял вопроса. Есть их же стандарт (см скриншот оглавления из него), в нём расписано, что и как кодируется. У нас не было ничего из перечисленного вами

- поддерживаемая в актуальном состоянии общедоступная база кодов по всему объекту; - средства привязки к ней обновляемых полей из программ; - инструменты "генерации" новых кодов и внесения их в базу.

Но вполне разобрались как эти коды формируются, откуда берутся. Проставлять коды в рукопашку (без всяких там обновляемых полей) - не такая уж сложная работа (не намного сложнее проставления позиций и заполнения спецификаций). Если какие-то проблемы возникали - у генпроектировщика есть отдел, занимающийся этими вопросами - писали им запросы (не официальные, а просто на мыло контакту, который нам дали) или звонили если срочно.

[kp+]

Сообщение от Сергей Юрьевич У нас не было ничего из перечисленного вами... Проставлять коды в рукопашку (без всяких там обновляемых полей) - не такая уж сложная работа...

Что тут сказать...респект и уважуха...

[Nike]

Сообщение от kp+ Что тут сказать...респект и уважуха...

Ну, если в штате проектантов вагон на рутинную работу - какая тут уважуха..

В нашей шаражке в свое время чтобы работу делать успевать я отказался оборудование охранно-пожарной сигнализации кодами (ARK BTH BTM BTK и иже с ними по РД 25.953-90) вручную обозначать - не было на это времени.
Теперь-то программно это делаю.

[RomaV]

Сообщение от Сергей Юрьевич На тот момент по началу было ощущение "охтыжматьтвоючтоэтотакое?!", потом вкурили, разобрались.

Мне похоже тоже самое предстоит.
Сегодня делал смету на ПИР для объекта с кодом 62UQB

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от RomaV Мне похоже тоже самое предстоит. Сегодня делал смету на ПИР для объекта с кодом 62UQB

ну вот видишь - все сразу поняли, что про здание для насосов вспомогательной охлаждающей воды говоришь
я ж говорю, УДОБНО!

[RomaV]

Сообщение от Сергей Юрьевич ну вот видишь - все сразу поняли, что про здание для насосов вспомогательной охлаждающей воды говоришь я ж говорю, УДОБНО!

60UQA - это основная насосная? Да?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от RomaV 60UQA - это основная насосная? Да?

мы в вопрос-ответ играем? вот источник мудрости
UQА Здания для насосов охлаждающей воды

[pan]

Сообщение от Vova А здесь Pan отменил еще одну фитчу автокада: такое использование цветозависимой печати, когда при помощи стиля печати цветам можно назначать вес...

Это не я отменил, а Автодеск в 199.. лохматом году, когда придумал вес у линий. А до этого, конечно, все использовали стили печати. Если вы их продолжаете использовать - я вас поздравляю - вы остались в прошлом веке.

Сообщение от Vova Также Pan отменил использование при создании блоков задание свойств "по-блоку".

При нормальной системе слоев "Поблоку" в блоках не нужна, так как достаточно создавать примитивы в блоках на слое 0, тогда при вставке они будут наследовать свойства текущего слоя.

Сообщение от Vova Корпоративный стандарт нужен, но только с минимальным количеством запретов. Он должен помогать создавать читабельные чертежи, и при этом более продвинутые автокадчики могут использовать все что они надыбали у разных гур, в том числе с форума.

Практика показывает, что нужно максимальное количество запретов, и нельзя использовать все подряд, каким бы гуру ты не был. Так как завтра твой "продвинутый" чертеж получит бабушка из смежного отдела и она не знает, что такое аннотативность, параметризация, связи и динамические блоки.

Сообщение от Vova ...Например, запрет на вольное названия слоев. Любое имя слоя должно начинаться с определенного префикса, а продолжаться по существу. Должен быть запрет на создание стилей печати. Если посмотреть тему с начала, можно найти мои посты, рассказывающие о нашем стандарте, созданном к далекому автокаду-14. Два листка с описанием и сотня кнопок с лиспами. Можешь и не использовать, если дурак. Потому что нажав, например, кнопку с линейным размером получишь таковой в нужном слое и правильными стрелками-буквами. И не надо создавать ни стиль размеров, ни стиль текста, все сгенерируется автоматически.

С этим согласен.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от pan Если вы их продолжаете использовать - я вас поздравляю - вы остались в прошлом веке.

Сообщение от pan Практика показывает, что нужно максимальное количество запретов, и нельзя использовать все подряд, каким бы гуру ты не был. Так как завтра твой "продвинутый" чертеж получит бабушка из смежного отдела и она не знает, что такое аннотативность, параметризация, связи и динамические блоки.

мне кажется вы противоречите сами себе: с одной стороны говорите
"цветозависимые стили печати это фу-фу-фу прошлый век", с другой предлагаете запретить "современные технологии" и ориентироваться на "бабушек"

Сообщение от pan При нормальной системе слоев "Поблоку" в блоках не нужна, так как достаточно создавать примитивы в блоках на слое 0, тогда при вставке они будут наследовать свойства текущего слоя.

а где вы видели нормальную систему слоёв? от изыскателей всегда в слое "0" приходят тонны хлама, как свободноплавающего, так и внутри блоков. От смежников - аналогично. Поэтому, СВОИ блоки лучше не рисуйте в слое "0", иначе заморозив его, чтобы "погасить" чужой хлам, потушите и свой.
Блок создаётся обычно с какой-то принадлежностью - вот и создавайте его элементы сразу в нужных слоях. А цвета, типы и толщины линий - по ситуации: одни элементы по-любому должны иметь определённый тип линий (оси - штрихпунктирные, основные линии - сплошные), а некоторые линии в блоке могут быть видимыми/не видимыми и толстыми/тонкими в зависимости от конкретного изображения - вот их и сделать "По_блоку", чтобы устанавливая блоку тип линии и толщину отображение линий внутри блока становилось бы правильным в нужном месте.

[kp+]

Сообщение от Сергей Юрьевич от изыскателей всегда в слое "0" приходят тонны хлама, как свободноплавающего, так и внутри блоков. От смежников - аналогично.

По-хорошему, это камень в огород руководства, которое не хочет слышать крик со стороны своих проектировщиков: коряво сделанные DWG не принимать, афтарам хлама не платить

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от kp+ коряво сделанные DWG не принимать, афтарам хлама не платить

ну тут возникает два вопроса:
1. Кто будет проверять приходящие от субподрядчиков чертежи на "корявость"? Это ж не малый объём чертежей просмотреть, прошерстить = время = деньги
2. Кого больше всего расстроят про..ные сроки по причине отправления на доработку "корявых" чертежей субчиков? Явно не конкретных исполнителей, которые тут плачут о корявости чертежей.

Поэтому вывод прост: работать надо с тем, что имеем, и делать из этого выводы: своё г... к чужому не примешивать (т.е. раскладывать кучками в нужные слои, чтоб убирать удобнее было)

[kp+]

Сообщение от Сергей Юрьевич Это ж не малый объём чертежей просмотреть, прошерстить = время = деньги...Кого больше всего расстроят про..ные сроки по причине отправления на доработку "корявых" чертежей субчиков? Явно не конкретных исполнителей, которые тут плачут о корявости чертежей.

Требования к качеству DWG должно быть прописаны в договоре. И не парой строк общего характера, а фразой типа "в строгом соответствии с СТП/корп. стандартом, см. приложение 9000". Конечно, если этого стандарта нет, то и с субчегоф/смежников взять нечего.
Если субчеги не смогут/не захотят вовремя представить нормальные DWG - с них срубят штраф. Чем больше косяков будет обнаружено, тем больше времени может уйти на их устранение, тем больше сумма штрафа.
Если реальный процент от этого штрафа пойдет тому, кто будет проверять качество DWG - вопрос со сверхурочной работой по проверке чужих DWG решится сам собой

Сообщение от Сергей Юрьевич своё г... к чужому не примешивать (т.е. раскладывать кучками в нужные слои, чтоб убирать удобнее было)

Неблагодарное это занятие - в сортах г.. разбираться. А если субчеги пришлют новые версии старого г... по изменениям - снова перелопачивать? Не фонтан...

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от kp+ Если субчеги не смогут вовремя представить нормальные DWG - с них срубят штраф. Чем больше косяков будет обнаружено, тем больше времени может уйти на их устранение, тем больше сумма штрафа.

Если генпроектировщик (т.е. ВАША компания) по вине "косоруких" чертёжников субчиков сорвёт госконтракт и окажется в списке недобросовестных поставщиков услуг, испортит репутацию, попадёт сама на штрафы - тут будет уже не до мелких поборов с субчика. Кстати, сумма штрафов не может превышать стоимость договора, правда? Только сумма договора Заказчика с Вами, и Вашего с субчиком отличается обычно в 10 и более раз... Риски не сопоставимы, и поэтому проще смириться с лажей от субчика, чем поставить под удар весь контракт.

Сообщение от kp+ Если процент от этого штрафа пойдет тому, кто будет проверять качество DWG - вопрос решится сам собой

о да, мЯчты чертёжника работать на долях, а не за оклад
главное самому ничего не делать, только других проверять и бабло самосвалами домой возить

[ShaggyDoc]

Сообщение от Сергей Юрьевич Блок создаётся обычно с какой-то принадлежностью - вот и создавайте его элементы сразу в нужных слоях.

Далеко не "обычно". Как раз блоки и должны создаваться не на "нужных" слоях, а в слое 0. Это его главное и единственно разумное предназначение.

Представьте УГО чего-нибудь, хоть задвижки, хоть болта. Они могут использоваться в разных чертежах, вставляться на разные слои. И, если примитивы блоков на слое 0, они будут на нужном слое (активном в момент вставки). И не будут притаскивать в чертеж мусор в виде показавшихся когда-то кому-то "нужными" слоев. Со слоями и так путаются, а тут будут еще невесть откуда взявшиеся от каких-то "косоруких чертежников".

Сообщение от Сергей Юрьевич А цвета, типы и толщины линий - по ситуации: одни элементы по-любому должны иметь определённый тип линий (оси - штрихпунктирные, основные линии - сплошные), а некоторые линии в блоке могут быть видимыми/не видимыми и толстыми/тонкими в зависимости от конкретного изображения - вот их и сделать "По_блоку", чтобы устанавливая блоку тип линии и толщину отображение линий внутри блока становилось бы правильным в нужном месте.

А вот это правильно. Но не везде и не всегда, могут быть и исключения. Иногда может быть и "чисто конкретный" цвет, который нельзя изменять. Например цвета разрешающих и запрещающих дорожных знаков.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от ShaggyDoc Представьте УГО чего-нибудь, хоть задвижки, хоть болта. Они могут использоваться в разных чертежах, вставляться на разные слои. И, если примитивы блоков на слое 0, они будут на нужном слое (активном в момент вставки). И не будут притаскивать в чертеж мусор в виде показавшихся когда-то кому-то "нужными" слоев.

Возможно в этом есть логика. Например для универсальных деталей, которые могут использоваться где угодно для чего угодно (болты/гайки - хороший пример).
Но у меня по иному построена работа. Есть наработанная база блоков конструктивных элементов, внутри блоков - разные примитивы по своим слоям разложены (и они же применяются в шаблоне чертежей). Т.е. если в блоке есть оси - они лежат в слое _Осевые, штриховки - в слое _Штриховки, и т.д. В т.ч. по функциональному назначению. Это нужно например тогда, когда я во всём чертеже хочу выключить штриховки, или мне нужны только оси (координаты чтобы проставить), а всё остальное я хочу убрать, или выключить все тонкие и невидимые линии, чтобы общий вид сформировать...
Если элементы блоков будут все в "0" лежать - то выключить что-то отдельно не получится. Когда же лежит по порядку - сохраняется весь функционал, доступный для примитивов вне блоков.

Понимаю, что кому как удобнее, тот так и чертит, и переубеждать тут бесполезно. Я просто против запретов, которые ограничивают функционал, данный нам автокадом.