[Saiph]

Здравствуйте. Не могли бы вы подсказать где можно посмотреть расчёт осадки существующего здания от вдавливания разъединительного шпунта рядом с ним.

[Сазоныч]

Не слышал, что таковая есть. А она есть?
Знаю, есть осадка от выдергивания шпунта, поэтому его лучше оставлять

[Saiph]

Если логически подумать, то при вдавливании из-за трения грунта о шпунт будет происходить уплотнение и соответственно осадка. Хотелось бы узнать стоит учитывать эту осадку или она слишком маленькая?

[Tyhig]

Сообщение от Saiph будет происходить уплотнение и соответственно осадка

[Сазоныч]

Сообщение от Tyhig Цитата: Сообщение от Saiph будет происходить уплотнение и соответственно осадка

)

[Saiph]

Как то вы странно отвечаете. В чём я не прав?

[Сазоныч]

Ну вот например. Когда погружают сваи в кусте, первые сваи немного вылазят вверх, и поэтому приходится делать их добивку.Так что здание полезет скорее вверх чем вниз. Другое дело, когда сваи или шпунт забивать или вибропогружать. Тогда, от динимических воздействий, происходит расструктуривание грунта и его, соответственно, неконтролируемая осадка. Это называется тиксотропия. А еще тело фундамента(и не только) может разрушиться от этих воздействий
При статическом вдавливании, динамических воздействий нет, так что если здание и куда пойдет то только вверх)

А вот когда котлован будут откапывать...Тогда и начнется веселье) Ненадлежащим образом заанкеренный шпунт поведет, и вот тогда будет осадка

[Saiph]

Это я понимаю. У шпунта ведь объём намного меньше сваи и выпор будет меньше.Может ли сила трения по боковой поверхности превысить силы за счёт которых происходит выпор?Если да то шпунт не "утащит" ли грунт за собой вниз?

[Constantin Shashkin]

Сообщение от Saiph Если да то шпунт не "утащит" ли грунт за собой вниз?

Не утащит. Если бы при вдавливании шпунт "тащил" бы за собой много грунта, его просто не удалось бы вдавить. Осадки, как было справедливо замечено, происходят из-за расструктуривания грунта при различных техногенных воздействиях. При вдавливании шпунта современными машинками, которые хватаются за соседние шпунтины и вдавливают следующую ,воздействия эти, в общем, невелики. На стройке я видел как шпунтину вдавливают движением вверх-вниз (иначе не вдавливается), при этом верхние 20 м шпунтины раскачиваются в воздухе, что создает низкочастотную динамику. Это может привести к небольшим осадкам.

[alkinoi]

Может быть кому-то будет полезно после стольких лет...

В прошлом году кандидат в СПБГАСУ по этой теме защитился, Гурский фамилия. Суть в том, что осадка будет, если сверху плотный слой, например песок со значительным боковым трением, а внизу слабый сильносжимаемый грунт. Шпунт начнет тащить верхний слой и давить на нижний. Эксперименты показали, что осадке быть.

[Podpolie]

Посчитать нельзя. Только при наблюдении по маркам можно, что то подсечь - мониторинг. А на практике дома трещат от всего: Бурят, вдавливают..., буровая, копровая машина или грейферный экскаватор стены в грунте весом в 40тонн прокатились или повернулись на бортовых.... Появляются трещины на стенах. От чего? От динамики в первую очередь. Если динамика - значит и по фундаментам бьет. За фундаментами наблюдают, но не всегда.
Я как то просто бил 8метровые сваи на расстоянии первого ряда 2метра от стены существующего в супеси пластичные. До 5-6 метров молот (трубчатый в 2.5тн ударной части) не заводился - сваи шли в холостую от мех.ударов. Относительно старое здание постройки где то 1950-60 (не помню) было под реконструкцию. Фундамент его массивный ленточный - булыжник в растворе. Как и новое принадлежало одному хозяину. Решили поставить эксперимент)))). Наблюдения за осадками вел НИИОСП - диссертацию писали. Подписали заключение о проекте св.фунд. при условии, что они будут наблюдать. Приборы установили. Я поставил банку с водой на подоконник)))) - супернаучный метод)))). С фундаментом ничего. Ни сел, ни вылез))). В банке вода гуляла, но не расплескалась))),.
В заключении об испытаниях было:
1. Объяснение - супеси пластичные с IL более 0.4. Забивка сваи до проектной нагрузки велась на глубине свыше 5-6метров ниже границы сжимаемой зоны. Постоянного горизонта грунтовых вод нет. Добивалась до конца относительно быстро - нагрузки на сваи копеечные были - 40тн кажется. При испытаниях засосало до 60тн.
2. Один из выводов - погружение свай (можно считать и вдавливание) вблизи существующих зданий рекомендуется вести тяжелыми молотами, но с остановками - например мех.удары не заведенным молотом. В принципе все это есть и в руководствах-инструкциях.
3. Про банку с водой в заключении, не написали)))).
Да и по ВСН 358-76 считали - негативно получалось, но прошло. Причем сам Трофименков Ю.Г., автор инструкции сам присутствовал и был инициатором испытаний (нагнал мне аспирантов на площадку)))).

[kruz]

Сообщение от alkinoi Эксперименты показали, что осадке быть.

"Эксперименты" в диссертации и жизнь часто абсолютно разные вещи.

[Semchik]

Сообщение от alkinoi В прошлом году кандидат в СПБГАСУ по этой теме защитился, Гурский фамилия. Суть в том, что осадка будет, если сверху плотный слой, например песок со значительным боковым трением, а внизу слабый сильносжимаемый грунт. Шпунт начнет тащить верхний слой и давить на нижний. Эксперименты показали, что осадке быть.

К сожалению (или может к счастью ) в экспертизе никто не будет смотреть на эти эксперименты. Хотя логика вроде бы правильная, но было сказано в #9

Сообщение от Constantin Shashkin Если бы при вдавливании шпунт "тащил" бы за собой много грунта, его просто не удалось бы вдавить.

- мне тоже так кажется.
Точнее как осадка будет 100%, но будет 0.001, - стоит ли ломать голову и ТС самому писать новую диссертацию?
(Да, кстати это я все имел ввиду при обычном вдавливание шпунта без всяких там вибропогружении, - это способы вобще лучше забыть при слове шпунт)

[uvl77]

Первое что приходит в голову



Давление P2 больше давления P1.
Соответственно напряжение во втором случае больше... Больше и осадки.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от uvl77 Первое что приходит в голову Вложение 186799 Давление P2 больше давления P1. Соответственно напряжение во втором случае больше... Больше и осадки.

забыли про трение грунта по боковой поверхности шпунта

[kruz]

А тут много о чем забыли...

Сообщение от uvl77 соответственно напряжение во втором случае больше... Больше и осадки

N - это новый или существующий фундамент?
Но даже если уйдем от этого, то осадка - это не только напряжения, но и объем вовлеченного грунта.... А во втором случае у вас площадь вовлеченного грунта меньше, чем в первом.
Также вы стрелочки не совсем так рисуете. В зоне до 1.5ширины, под подошвой есть и горизонтальные стрелочки (от которых тоже грунт деформируется), а на втором рисунке вы эту зону обрубили шпунтом...
Ну еще правильно напоминают

Сообщение от Сергей Юрьевич забыли про трение грунта по боковой поверхности шпунта

да, и про трение.... В одном умном ВСН http://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293846/4293846446.htm указано, куда это трение учитывать...
тут еще конечно много и долго можно говорить об этих стенках, границах применимости, упоминать кучу реальных экспериментов (ну и про Плаксис вспомнить)..... Конечно упоминать добрым словом проф. Сотникова С.Н. (здоровья ему). И прочее, прочее....