| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
22.04.2016, 20:56 | #1 | |
Заполнение графы 4 основной надписи (ГОСТ 21.1101-2013, форма 3)
начинающий инженер-гидротехник
Санкт-Петербург
Регистрация: 18.04.2010
Сообщений: 893
|
||
Просмотров: 10238
|
|
||||
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 16,326
|
kacugu, а в Ведомости чертежей основного комплекта точки стоят? Если стоят- то точки в графе 4 должны присутствовать и закон формально соблюдён
Offtop: PS существуют два правила: 1. Нормоконтроль всегда прав. 2. В случае, если нормоконтроль не прав- см. правило 1 |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,619
|
kacugu, ну тут понятно, что дебилизм. Разъяснения если и можно найти, то какой в них смысл и какая разница как писать, если читабельны все варианты.
Offtop: Просто на будущее. Сам смысл и суть работы нормоконтроля - это воспитание разработчиков и удержание их в русле СПДС. То есть есть только 2 случая приложения сил нормоконтролёра. 1 - новичок с 10-летним стажем "а мы всегда так делали" пришёл и не видел СПДС. И вот его надо жестоко через боль и слёзы научить. 2 - ветеран придумал обоснованно уклоняться от одной нормы СПДС, второй, третьей... Ну это можно его понять, СПДС не совершенен. Но потом он просто забивает на остальное СПДС и делает как хочет. Любой так расслабляется. Через 5 лет оно выливается в нечитабельность. И надо удерживать, направлять. Сюсюсю... Ошибочно думать, что результат работы нормоконтроля - конкретные чертежи. В какой-то степени может быть. Каждый допускает ошибки. Просто никто не сможет поймать 100% ошибок. За трудоёмкость нормоконтроля возможна только выборочная проверка. Гораздо более важный результат - изнасилованные люди, которые не допускают ошибок, потому что знают, что им за это будет. Этот путь ведёт к общему снижению числа ошибок независимо есть контроль или его нет. Всегда и везде так. Например после 2 лет проверки (где-то в сумме набиралось по 10 объектов) ряда людей я практически не проверял их чертежи. Трудоёмкость контроля и исправлений снизилась в 10-20 раз. Потому что ошибок почти не было. Находил 2-3 опечатки на комплект, не более, да и их обычно пропускал. И как это всё удалось реализовать. Замечания я разделял на 2 вида: "обязательные к исправлению сейчас" и "необязательные, для сведения, но обязательные в следующем комплекте". Прямо так и писал на замечаниях. Это уменьшало трудоёмкость исправлений разработчиком примерно в 2 раза. Да, ошибки оставались. Но за 3-4 комплекта удавалось от них избавляться. Бывало человек "бычил", доходил до директора и т.п. Но всегда директор был на стороне нормоконтроля, что логично. В таком случае наказывал 100% исправлением всех замечаний. У людей оставался только один путь и, через пару итераций, проблем с ними больше никогда не было. Этот способ можете предложить вашему директору и нормоконтролёру.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен Последний раз редактировалось Tyhig, 23.04.2016 в 12:13. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.12.2009
Сообщений: 1,847
|
Offtop: обычно это приводить к тому что люди вместо сути чертежа начинают думать о точках, запятых и прочей ернуде
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,625
|
kacugu!
Пусть ваш нормоконтролер по этому поводу проконтролирует иллюстрации в ГОСТ 21.502-2007. По поводу графы 4. Если сравнить текст указаний по заполнению графы 4 в ГОСТ 21.101-97 (наименование изображений, помещенных на данном листе, в точном соответствии с их наименованием на чертеже) и ГОСТ Р 21.1101-2013. то можно заметить, что убрано слово "точном". Этого "точного" соответствия никогда и не было. Например, ГОСТ 21.602-2003 (п. 6.2.9): "В основной надписи наименования схем систем вентиляции и кондиционирования указывают полностью. Пример - Схемы систем П5, В8. Над схемами наименования схем систем вентиляции и кондиционирования указывают сокращенно. Пример - П5, В8". (На листе П5 и В8 - раздельно над каждой схемой) Я не вижу ничего страшного, если вместо "Разрез 1-1", "Разрез 2-2" будет написано "Разрезы 1-1, 2-2" (как в приведенном примере из ГОСТ 21.602). А как без знаков препинания? Моя позиция понятна? PS Я не посмотрел приложенный файл. Ведь то, что написано в графе 4 в любом виде не соответствует тому, что над изображениями. Поэтому тут речь идет о личном пристрастии н-контролера, ни на чем не основанном. Почему-то можно пропустить разрез 2-2, заменив его тире с точками, а знак препинания в конце (лучше точку) - нельзя.
__________________
Сорокин Санкт-Петербург Последний раз редактировалось Сорокин, 25.04.2016 в 12:50. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.04.2014
Сообщений: 550
|
- это ответ Вам и Вашим нормоконтролерам, он содержится в вашем вопросе. А ориентироваться надо изначально на запись в графе "Наименование" любой ведомости, а в основной надписи в абсолютной точности повторять эту запись. Ориентироваться надо на правила написания предложения. Иначе получится "Убить нельзя помиловать". Ваши нормоконтролеры не знают русского языка.
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,625
|
Цитата:
Г.1 В ведомости рабочих чертежей основного комплекта указывают: ..... - в графе «Наименование» ― наименование изображений, помещенных на листе, в соответствии с наименованиями, приведенными в основной надписи листа.
__________________
Сорокин Санкт-Петербург |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,619
|
Offtop: Это волнительное чувство от первой точки...
Наконец то kacugu её поставит.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 23.04.2014
Сообщений: 550
|
От перемены мест слагаемых сумма не меняется... Формально в стандарте правильно, но графа "Наименование" в любой ведомости более подходит для правильного написания и чтения текста. Поэтому, разработчики, спроецируйте свой вариант записи в графе 4 на графу "Наименование" ведомости и все встанет на свои места...
И я так бы написал, т.к . В графе "Наименование ведомости будет: План Х яруса. Разрезы 1-1...3-3. Узлы А...В |
|||
|
||||
Регистрация: 14.10.2009
Сообщений: 180
|
Вопрос о применении этого символа (указан в приведенной миниатюре).
По-моему, его заменили: в таблице тире, в тексте многоточие. Так ли это на настоящее время? Угнетают сложности при добавлении его в текст. Еще хуже, когда он присутствует в заданиях на проектирование. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,625
|
Про тире с точками.
Текст, откуда взята цитата, в общем-то, негативный по отношению к этому знаку. Там написано "почему-то ... заменив тире с точками". В ГОСТ 2.304 этого знака нет, а в ГОСТ 2.105 диапазон указывается простым тире (хотя в п. 4.4.19 и написано "дефис", но в примерах это явное тире) или словами "от... до..." и т.п. Три точки применяют в чертежах.
__________________
Сорокин Санкт-Петербург |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как сосчитать сумму цифр из отдельных мтекстов (и лисп для подсчета спецификаций) | Red Nova | LISP | 666 | 07.06.2023 14:00 |
Нужны бланки техпроцесса в Excel | T-Yoke | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 5 | 13.10.2022 11:50 |
Оформление чертежей КМ по новому ГОСТ 21.502-2007 | Анкона | Прочее. Архитектура и строительство | 479 | 22.11.2019 08:33 |
Есть ненужные документы. Посмотрите, кому что нужно | Дмитрий832 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 73 | 18.12.2010 22:55 |
Нумерация гостов (строительных) | Дмитррр | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 3 | 11.03.2009 22:08 |