[Skameyker]

Требуют расчет столбчатого фундамента для башни связи на деформации с учетом взвешенного состояния от действия грунтовых вод. Типа всплывает он.. Плюс на фундамент действует сила направленая вертикально вверх, которая его вырывает. Мож кому доводилось считать нечто подобное? Поделитесь методикой.

[Серёга - Bilder]

По этому вопросу Alle большой специалист...
От себя позволю поинтересоваться: а фочему под башню - столбчатый фундамент? Мне кажется должно быть что-то более основательное - вроде свай.

[OlegM]

Извините меня, а как это всплывает? Плотность бетона больше воды, или у вас пучинистый грунт.

[FRANC]

Здравствуйте,посчитайте плитную часть фундамента на обратный момент,а сам фундамент на опрокидование считали?

[OlegM]

Да и глубина здесь небольшая, чтобы здесь говорить по вышенном давление воды.

Пользуясь пособием к СНиП "Основания и фундаменты" можно посчитать по деформациям фундамент. :wink:

[@$K&t[163RUS]]

Или я что-то не понимаю или вопрос какой то не такой.
Насколько я понимаю на всплытие надо считать пустотные конструкции, зарытые в землю, потому как закон Архимеда никто не отменял!!!
Напоминаю байку про мужика автомобилиста рационализатора:
Был у мужика гараж, и был в нем погреб, но по весне заливало погреб, то что называется по самые помидоры, не нравилось это мужику!!! И надыбал он где то емкость, и зарыл ее в гараже, приспособив под погред, и думал что да будет ему счастие!!! Но однажды по весне, ближе к середине мая (примерно сейчас ), открыл он ворота своего горожа и узрел свой авто, прижатый к перекрытию выпертой из-под земли емкостью.
А что касается взвешенного грунта, то это совсем другое, просто расчет деформаций ведете с грунтом во взвешенном состоянии (гамма штрих)!!! А вообще читайте пособие или руководство...

[Серёга - Bilder]

Студент63 - а эта история случайно не про Jeep Cheroki????? - прям вот точь в точь история...

[alle]

Сообщение от Серёга - Bilder По этому вопросу Alle большой специалист....

В пределах гимназического курса. Самому интересен расчет фундаментов под башни - особенно свайных. Выдаю усилия на фундамент, а считают их в других конторах. Правда по впечатлениям - в пределах того же самого курса. Буду также благодарен за информацию.

[tokhot]

Сообщение от Skameyker Требуют расчет столбчатого фундамента для башни связи на деформации с учетом взвешенного состояния от действия грунтовых вод. Типа всплывает он.. Плюс на фундамент действует сила направленая вертикально вверх, которая его вырывает. Мож кому доводилось считать нечто подобное? Поделитесь методикой.

Фундаменты на башню работают как на "отрыв" так и на "вдавливание".
Сначала фундамент считается на "вдавливание" определяется осадка, армирование и тд.
На отрыв считается - не легче ли он пригружен грунтом, чем сила отрыва.
при этом надо учесть:
по СНиП 2.01.07-85 таб.1 примечание 1 - коэф. веса грунта 0,9.
Плотность грунта при обратной засыпке прописывается в проекте (1,5-1,6 т/м3) Если надо - уплотняется, тромбуется через каждые 10-15 см отсыпки.Ведутся журналы.
Если есть вода то вычитается плотность выды (в воде все становится легче - закон Архимеда)т.е. 1,6-1=0,6 и 0,6*0,9=0,54 т/м3.
Вычисляется объем грунта над фундаментом и его вес.
если его не достаточно , то углубляем фундамент.

так же проверяем разность осадок фундамента на отрыв и на вдавливание.
[ATTACH]1147587211.gif[/ATTACH]

[tokhot]

при плохих грунтах использовать раздельный фундамент не советую -
намного лучше сплошной плитный
т.к. разность осадков в разы больше и это может привести к крену башни.
Или увеличивайте площадь основания фундамента, но это приведет к увеличению объема бетона по сравнению с плитой.
[ATTACH]1147588193.gif[/ATTACH]

[alle]

Сообщение от tokhot Фундаменты на башню работают как на "отрыв" так и на "вдавливание".

Раздельные свайные фундаменты к примеру. Куст свай. Выдергивание и сжатие примерно одного порядка величины (за вычетом веса башни).
На сжатие подбираем сколько то там свай. На выдергивание допустимое усилие на порядок меньше. Мне трудно представить как это свая может выдернутся - она скорее сломается в месте сопряжения с ростверком. В каком то пособии к СНиП по проектированию св. фунд. видел такую вешь - что считается это самое место а выдергивание - хай с им.
Не моглибы вы высказаться по этому поводу.

[tokhot]

Сообщение от alle На сжатие подбираем сколько то там свай

Подбираем сколько там свай только на выдергивание
т.е без учета работы нижнего конца свай.
учитывается только работа боковой поверхности сваи за вычетом веса свай.

ну и конечно проверяем ростверк.

[alle]

Сообщение от tokhot Подбираем сколько там свай только на выдергивание ну и конечно проверяем ростверк.

А это требование - про достаточности расчета заделки в ростверк - получается я не так истолковал? (У меня нет этого пособия поэтому повнимательнее почитать его не могу, да и времени нет этим заниматься).

[tokhot]

насчет пособия
не встречал и очень хотелось бы посмотреть.
вспомните пожалуйста хоть примерное название - попробую отыскать.

насчет того что считать сваи на отрыв не надо и достаточно посчитать заделку ростверк-сваи.

Допистим сваи начали отрыватся
усилия в кусте перераспределятся. Какие то сваи будут нагружены "на отрыв" больше какие то меньше. Какой бы жеский не был ростверк.
Дойдет до того что "внутрение" сваи куста начнут "вдавливатся" , а "внешние" сильно "вырываться" при этом варианте куст свай надо считать как рамную конструкцию и считать на возникающие вертикальную, горизонтальную нагрузки и изгибающий момент.

да чем больше куст тем меньше вероятность что сваи "выдернутся", скорее не выдержит ростверк или

она скорее сломается в месте сопряжения с ростверком

крайний вариант
в кусте одна свая.Что будет мешать ей "вырватся"?

[alle]

Сообщение от tokhot Дойдет до того что "внутрение" сваи куста начнут "вдавливатся" , а "внешние" сильно "вырываться" при этом варианте куст свай надо считать как рамную конструкцию и считать на возникающие вертикальную, горизонтальную нагрузки и изгибающий момент.

Вот я про тоже. Независимо от СНиПов и Пособий мне кажется что так оно и обстоит:
1) если в предельном состоянии свои не сломаются от изгиба и анкерные болты выдюжат - то все выдергивание будет заключатся в том что она вылезет сантиметра максимум на 1,5-2 (усилие то действует по некоему радиусу - следящее и в космос она не улетит). Де факто из более 50 башен что я обсчитвал в прошлом году - везде крен значительно превышает допуск (от 250 до 500 мм при высоте башен 30-70 м). Ну и что? На прочность м/к он почти никак не влияет, а антенны в крайнем случае можно поправить (и то это важно только для релеек а панелькам и телевизионным почти все равно).

2) во вторых расчетный ветер действует порывом раз в 15-20 лет несколько секунд а что касается фундаментов, грунтов и бетона - нелинейных сред - там длительный отклик на нагрузку. Какие то коэффициенты для этого предусмотрены?

Сообщение от tokhot насчет пособия вспомните пожалуйста хоть примерное название - попробую отыскать.

Попробую позвонить тому дядьке, отыскать. Помню что пособие к СНиП.

[tokhot]

Сообщение от alle 2) во вторых расчетный ветер действует порывом раз в 15-20 лет несколько секунд а что касается фундаментов, грунтов и бетона - нелинейных сред - там длительный отклик на нагрузку. Какие то коэффициенты для этого предусмотрены?

для расчета угловых отклонений фундамента - нагрузка нормативная с учетом динамического воздействия пульсации скорости ветра.

для расчета фундамента по деформациям (перемещения) (наш случай) - нагрузка нормативная без учета динамического воздействия пульсации скорости ветра. (динамический ветер получается и не учитывается)

ну а на несущуу способность учитывать только "вдавливание" , но на расчетную нагрузку с учетом динамического воздействия пульсации скорости ветра.

наверно так...

свая 10-12м по поверхности т.е. на "отрыв" несет 15-20 т
куст из 4 свай соответственно до 80 т.
этого куста хватит на башню высотой до 80 м до третьего ветрового района если считать на нормативную нагрузку т.е на деформации.

при этом несущая способность такой сваи на "вдавливание" составит 50-80 т. т.е исли бы считали сваи только на "вдавливание" то достаточно было бы поставить одну максимум две сваи, но так не делают.

[alle]

Сообщение от tokhot для расчета угловых отклонений фундамента - нагрузка нормативная с учетом динамического воздействия пульсации скорости ветра. для расчета фундамента по деформациям (перемещения) (наш случай) - нагрузка нормативная без учета динамического воздействия пульсации скорости ветра. (динамический ветер получается и не учитывается) ну а на несущую способность учитывать только "вдавливание" , но на расчетную нагрузку с учетом динамического воздействия пульсации скорости ветра. .

Это очень похоже на то с чем я и сталкивался. А какими норм. документами это последовательно подтверждается?

[Vlamos]

во вторых расчетный ветер действует порывом раз в 15-20 лет несколько секунд

Что Вы называете "расчетным ветром" и по какому документу его следует испрашивать у заказчика?

[OlegM]

Остается добавить, считайте арматуру сваи на выдергивание с изгибом.
Если дополнительно учитывать расчет по деформациям, получаются интересные диаметры.

[sakura]

свая 10-12м по поверхности т.е. на "отрыв" несет 15-20 т куст из 4 свай соответственно до 80 т. этого куста хватит на башню высотой до 80 м до третьего ветрового района если считать на нормативную нагрузку т.е на деформации. при этом несущая способность такой сваи на "вдавливание" составит 50-80 т. т.е исли бы считали сваи только на "вдавливание" то достаточно было бы поставить одну максимум две сваи, но так не делают.

Что то большая разница несущей способности сваи на вдавливание и на выдергивание. Обычно соотношение близко к 50 на 50 для висячих свай.
Арматура получается нормальная - 4d20 A-III. 8)