| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
25.06.2010, 13:21 | #1 | |
Усиление деревянной балки накладками
инженер-проектировщик-реставратор
Тверь
Регистрация: 11.06.2008
Сообщений: 28
|
||
Просмотров: 30687
|
|
||||
Регистрация: 25.06.2010
Сообщений: 1
|
Добрый день! 1 Данное усиление встречал в двух источниках авт. Гестише Деревянные конструкции 1929г.(книга у меня есть ) и ещё подобные решеня описываются в книге Альбом деревянных конструкций пер. с нем . авторов к сожалению на память не помню но она есть на сайте выложенная в даунлоаде.г изд. помоему 80е (тоже имеется).
От себя хочу добавить что, скорей всего Вам придётся столкнутся я несколькими проблемами (у меня была аналогичная работа), 1.Как вы помните дерево материал анизотропный т.е. его свойства в разных направлениях по отношению к направлению волокон различны-это будет ваша первая проблема (когда будете сверлить отверстия для шпилек согласно вашего чертежа) вы очевидно ослабите несущую способность балок и прогиб составит наверняка больше 2,3 как в вашем расчёте. 2.из снипа деревянные конструкции вы помните что колличество сучков в балке поперёк её сечения тоже регламентировано т.е. если их больше чем указано в снипе то балку просчитывают как ослабленную перфорацией (такой смысл), насколько я понял полы вы ещё не вскрывали?(т.е. есть ли сучки на балках и сколько их незнаете) 3.при демонтаже досок полов следует учитывать что штукатурка наверняка затрещит, а вероятно местами и отвалится (поштукатурено по дранке ведь?)-доп. затраты на восстановление. 4.если всёже решитесь подведите под балки (до начала операций по усилению леса,инвентарные стойки-вообщем предотвратите возможное развитие прогиба) От себя хочу добавить, данная проблема характерна для зданий сталинского периода -возможным решением может стать устройство потолков типа армстронг, или любых подвесных но только не гипсокартон (там вы будете иметь туже картину по трещинам что и сейчас но года через 2 ЕСЛИ основные притензии к ним).............(в в ряде случаев я так её и решал примерно 50%), так что подумайте об актуальности поставленной задачи и принимайте павильное решение...........ОДНОЗНАЧНО! задача хлопотная и не благодарная. |
|||
|
||||
Механизатор широкого профиля (б/у) Регистрация: 23.12.2006
Черновцы
Сообщений: 2,933
|
23 мм = 1/200 пролета - это для чердачных перекрытий. У Вас, насколько понял, междуэтажное, а это уже 1/250 = 18,4 мм.
Цитата:
Лаги все равно снимать, так что можно увеличить высоту балок за счет поднятия пола. Последний раз редактировалось GWA18, 26.06.2010 в 23:16. |
|||
|
||||
Механизатор широкого профиля (б/у) Регистрация: 23.12.2006
Черновцы
Сообщений: 2,933
|
igr, Вы это к чему?
Если по поводу "высоту балок" - то я имел в виду балки, которые можно было бы добавить. Высота зазора между подшивкой потолка и лагами пола 150 мм (см. чертеж в посте №1), а балка такой высоты - не достаточно. Но пол можно поднять, а на существующие балки положить брус (его можно совсем не учитывать при расчетах) толщиной, равно высоте "поднятия" пола. За счет уменьшения шага балок уменьшаются нагрузки на каждую балку. Я высказал что-то слишком крамольное? Объясните. Последний раз редактировалось GWA18, 26.06.2010 в 23:14. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.06.2010
Сообщений: 12
|
Господа, ответьте новичку на форуме... Вижу, деревяшки обсуждаете... Что все таки лучше для консоли клееный брус или обычный? Смущает хрупкость клееного бруса поперек волокон. И, потом, обычные шабашники, на обычном рынке какой клееный брус купят, кто его сертифицирует? Цельное дерево хотя бы видно..
|
|||
|
||||
инженер-проектировщик-реставратор Регистрация: 11.06.2008
Тверь
Сообщений: 28
|
Нашел таки расчет (Гринь Строит к-ции из дер и пластмасс 1990, стр. 26) , но не усиления , а для составных элементов , работающих на изгиб. Посчитал геометрич хар-ки для сложного сечения (Т-образного, т к накладки только в верхней части балки), они ненамного превысили хар-ки неусиленного сечения (W 1376 против 1152 куб см, J 18600 против 13800), но т к сечение не цельное , а составное (податливые связи), то расч хар-ки получ умножением на коэф 0,81 и 0,525 для W и J соответственно, отсюда получаются хар-ки еще меньше , чем изначального сечения.
Еще кол-во болтов смутило, около 100 их выходит 12-ого диаметра.. Если б на клею или сварке, то прошло бы, а так, бесполезное занятие, накладки эти боковые. GWA18 неплохое решение, но с поднятием пола. Не хочется менять отметку. Прогиб 1/250 =18,4 мм , не проходит, согласен. playgamer подскажите , где такой расчет подсмотреть на зыбкость (0,7 мм от 100 кг в середине пролета)
__________________
А ты хоть раз попробуй, оглянись да посмотри, Что сумел, что сделал, и кто этому рад. |
|||
|
||||
Не согласен. От породы дерева зависит, от качества исполнения клееного бруса, от условий работы конструкции. Много обнаруживается дефектов при экспертизах.
__________________
Мы можем всё. Не всё заказывают. Боятся. |
||||
|
||||
конструктор Регистрация: 29.08.2008
Украина, Львов
Сообщений: 583
|
Цитата:
Я бы увеличивал момент инерции (новых) балок раза в 2, размещал бы их между существующими - GWA18 дело говорит. |
|||
|
||||
инженер-проектировщик-реставратор Регистрация: 11.06.2008
Тверь
Сообщений: 28
|
Цитата:
п. 10.10 прогиб исходя из физиологических требований, в данной ситуации предельный прогиб определяется исходя из эстетико-психологических требований (п. 2 табл. 19).
__________________
А ты хоть раз попробуй, оглянись да посмотри, Что сумел, что сделал, и кто этому рад. |
|||
|
||||
проектировсчик Регистрация: 06.01.2006
Москва
Сообщений: 1,982
|
Позвольте свое видение проблемы. Я бы выполнил работу по усилению балок следующим образом: - демонтировал бы пол и лаги; - подвел бы снизу стойки под потолок; -подклинил бы их так, чтобы средина балки в нашем случае приподнялась примерно на 3-5 см; - по верху балки установил бы на хороших глухарях Д= 8-10 мм два уголка 50х5 полками наружу. Убрал бы стойки. За счет предварительного изгиба вврех металл сразу включится в работу. Лаги - отрезками между балок - можно опереть на полки уголков. Составное сечение прилично увеличится в высоту, то есть жесткость его возрастет. Кому не лень, подсчитайте, на или во сколько. Конечно, обеспечить совместную работу металла и дерева сложно, и глухари будут на сдвиг - смятие по дереву работать. Теоретически, за счет усложнения конструкции (приварить к нижней поверхности уголков поперечные уголки с шагом, установить их в пропилы в балке, расклинить внатяг дубовыми клиньями...) можно обеспечить более совместную работу. Но зачем? Не хватает - то чуть- чуть...
|
|||
|
||||
инженер-проектировщик-реставратор Регистрация: 11.06.2008
Тверь
Сообщений: 28
|
Аshаs-ка
да, это все идеи, а расчет то где я возьму, где уголки к дерев брусу крепятся.. На 99,9% нигде нету его .. Решил разобрать перекрытие и заменить балки на 24х15 см. Напряжение 103, прогиб 1,6 получаются. Самый надежный способ, правда недешевый.
__________________
А ты хоть раз попробуй, оглянись да посмотри, Что сумел, что сделал, и кто этому рад. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Узел опирания деревянной балки | Иван 80 | Деревянные конструкции | 19 | 04.08.2016 16:51 |
Усиление треснувшей деревянной балки перекрытия | Саид | Деревянные конструкции | 16 | 11.11.2013 03:41 |
Усиление подкрановой балки шпренгелем | mms2000 | Конструкции зданий и сооружений | 12 | 04.07.2012 07:35 |
Удленение деревянной балки перекрытия 1-го этажа. Оптимальный вариант. | at10 | Деревянные конструкции | 4 | 02.07.2009 14:57 |
Узел опирания деревянной балки на ж/б колонну | finn | Разное | 2 | 25.06.2007 22:08 |