| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
09.05.2017, 19:44 | #1 | |
Расчет на изгиб прямоугольного сечения ж/б элемента по ДСТУ Б В.2.6-156:2010
Инженер-конструктор
Регистрация: 09.05.2017
Сообщений: 91
|
||
Просмотров: 5519
|
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Цитата:
Ваш расчет не смотрел. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 09.05.2017
Сообщений: 91
|
Насчет значения fcd в ДБН прописано для первой гпс и fck для второй гпс. Вопрос в том, что в этих алгоритмах которые я сравнивал со своим расчетом, почему-то были характеристические значения fck, поэтому я взял для себя fcd как пишет в ДБН, так думаю было бы правильно. Но все равно есть сомнения в правильности этих расчетов в экселе, там где мы на каждом шагу увеличиваем деформацию сжатой фибры бетона ec(1) которую мы берем из таблицы ДБН по деформации ecu1,cd и следим за предельными напряжениями и деформациями арматуры, при которых мы видим как доводим наш элемент до разрушения. Всегда при расчетах я замечал такую картинку что напряжения в арматуре достигали расчетных значений при очень малых деформациях в сжатой фибре бетона, которые были примерно в 5 раз меньше чем ecu1,cd. Такие малые деформации могут быть? Просто я студент и теоретически могу не до конца понимать работу ж/б элемента.
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 09.05.2017
Сообщений: 91
|
Значения беру расчетные для бетона, так как это прописано в ДБН. А вот есть еще сомнения в достоверности значений деформаций сжатой фибры бетона, при которых арматура достигает расчетоного сопротивления fyd (Rs). Эти деформации сжатой фибры примерно в 5 раз меньше граничных деформаций. Такое может быть?. Если я правильно понимаю когда арматура достигла своих пределов, то и бетон от нее не далеко ушел. Просто я еще студент, и могу не до конца понимать теорию железобетона.
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 528
|
YuriyVorobets, В программах ХНУМГ точно используется то значение, что стоит в текстовом поле. Все заложенные в программу значения, только для удобства работы. Я задал вроде ваши значения (см. рис.) и получил 44.88 кНм. Как вы находили деформацию на растянутой фибре? Методом ручного подбора? Возможно в этом скрыта неточность. Я не особо разбирался в ваших таблицах (сейчас нет времени). И если возникают какие-то вопросы пишете по адресу, который указан в том месте, где вы скачали эти программы. С радостью будем разбираться.
Да. В данном алгоритме используется билинейная диаграмма для арматуры (см. рис) и гипотеза плоских сечений, само собой. Как только вы получаете деформации равные деформация площадки текучести вы устанавливаете fyd. Таким образом для арматуры А400С (fyd = 363.64 МПа, Es = 2.1*10^5 МПа) Eps_s0 = ~ 0.0017316 или ~1.7 промилле. Но выключение из расчета арматуры произойдет при достижении деформаций Eps_s ud равным 0.025 или 25 промилле. И на эпюрах деформаций вы можете наглядно увидеть, что деформации в растянутой арматуре у вас начиная со второго шага ( Eps_с(1) = 0.2 Eps_сu1,cd) уже больше 1.7 промилле (см рис.). Последний раз редактировалось Kinzer, 27.08.2017 в 18:56. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Цитата:
А для верификации вашего алгоритма тут не суть важно, какое значение вы используете. Если в примере, по которому вы верифицируете ваш алгоритм, используется fck - то и вам нужно брать fck. Если результат при этом не сходится - значит что-то с вашим алгоритмом не то. Замечу, что чтобы достичь максимального сходства с примером - нужно выдержать как можно более полное соответствие, в том числе по способу разбития сечения на элементарные площадки и достигаемой точности в сходимости уравнений. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 528
|
здесь и есть вся неточность. Подбор параметров в принципе должен вам был давать правильные значения. Для начала попробуйте подставить в деформции раст. фибры значения из программы. Если сойдется, то дело в этом. Кроме того, обратите внимание, что точность решения у нас разная. В программах реализуется показанный в ДСТУ алгоритм без никаких модификаций. И точно дело не в том, что там ставит какую-то не такую прочность бетона. По 1й группе по умолчанию ставятся расчетные значения, по 2й - характеристические.
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 09.05.2017
Сообщений: 91
|
Да, только у меня первый шаг все правильно идет как с программой, а следующие шаги только сходятся кривизна и высота сжатой зоны. И если подставлять следующие шаги из программы в мой первый столбец там где сошлось, то все равно выбивает неправильные данные. Формулы в экседе проверял.
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 528
|
YuriyVorobets, Хорошо, если хотите, чтобы я подробно проверил Ваши значения, напишите все исходные данные. Скорее всего ошибка у Вас. В экселевском документе у Вас не приведен алгоритм подбора деформаций на растянутой фибре и оценить его правильность соответственно я не могу. По скриншоту не сходится на втором шаге, дальше у Вас стоят деформации сжатой фибры меньше значений второго шага, естественно и результаты иные. Сейчас на скорую руку проверил сечение с одиночным армированием с Ваши площадями арматуры: несущая способность не превышает 60 кНм. У Вас же уже сразу 70 кНм.
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 09.05.2017
Сообщений: 91
|
Взял еще один пример внизу 2 диаметра 20 арматуры 6.28см2, вверху сжатой зоне два диаметра 8 площадь 1.01см2. Сделал в программе, и у себя в экселе. Почти все данные сошлись только уже последние шаги не очень, так как там продольная сила N была больше чем 0.01 что не есть точно. Вот прикрепил скрины этого примера. Ну алгоритма подбора деформаций растянутой фибры у меня нет, только подбор параметра или вручную подбирать, и следить чтобы N=0 и напряжения в арматуре были равны или меньше чем fyd (Rs). Вчера пробовал еще один пример там уже с 10 шагов 2 сошлось.
----- добавлено через ~53 мин. ----- Я уже понял в чем проблема. Там проблема была в деформациях в арматуре там есть две формулы если 0<es<es0 то sigma_s=es*Es и es0<es<eud то вторая формула sigma_s=fyd(Rs). И я не посмотрел что у меня деформации в арматуре превысили деформации относительного удлинения и у меня дальше эксель считал за первой формулой напряжения в арматуре, а нужно было считать что напряжения равно расчетному сопротивлению. Теперь все получилось, спасибо всем кто оставлял свои сообщения в этой теме, для меня это очень важно. Также отдельно хотел бы поблагодарить человека под ником Kinzer за то, что отвечали на все мои сообщения, без Вас я бы не скоро догадался в чем могла быть ошибка. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 528
|
Бахил, Нет, Флександр, наверное, спрашивал об этих программах goo.gl/FmpQna
YuriyVorobets, Не за что. В случае, когда es>esud можно либо останавливать расчет, либо ставить sigma_s= 0. Поэтому можете обращаться с любой критикой, предложениями и/или вопросами по адресу указанному в архиве. Здесь я могу пропустить Ваш пост, а на почте это уже сложнее. Удачи Последний раз редактировалось Kinzer, 27.08.2017 в 18:51. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Почему у конструктивного элемента и группы унификации этих же элементов - разный результат подбора сечения? | Sokrat | SCAD | 26 | 10.04.2017 09:28 |
Расчет сварного шва опоры многогранного сечения | Zizik | Металлические конструкции | 5 | 07.12.2015 09:42 |
Расчет на изгиб кирпичного простенка с вертикальной продольной рабочей арматурой? | rvp | Каменные и армокаменные конструкции | 9 | 28.03.2015 17:08 |
Расчет железобетонных элементов прмоугольного сечения | Нитонисе | Железобетонные конструкции | 79 | 30.08.2010 23:33 |
Расчет кирпичного элемента произвольного сечения | Дмитрий | Каменные и армокаменные конструкции | 6 | 17.01.2006 11:49 |