[bloodstone]

Добрового времени суток всем!
Недавно наткнулся на статью в интеренете о кессонных перекрытиях.
http://www.katriel.ru/use_kasset2.pdf
Там говориться, что наименьшая погрешность достигается моделированием балок под кессонное перекрытие пластинами.
Однако если посчитать отдельно такую балку с моделированием 1. пластиной и 2. стержнем разница в расчётах просто бешенная.
Взял балку 50х25 с нагрузкой 2 т/м. 1-ый случай с пластиной прогиб 2мм, в втором 7мм. Требуемая арматура 1 - 6 шаг 200 (конструктивно), 2- 2 диаметра 22.
Хотя в статье пишут, что 1-ый способ моделирования даёт минимальную погрешность
Кто-нибудь может что-то сказать по этому поводу?

[Axe-d]

Сообщение от HaStuR Господа, а если смоделировать ребра кессонного перекрытия стержневыми элементами, а плиту пластиной малой жесткости без задания материалов в ней (только для передачи нагрузки и учета совместной работы). Армирование плиты потом посчитать в отдельной задачи, как для "фрагмента" опертого по контуру. Большая будет погрешность?

При простой форме перекрытия, регулярной сетке и не очень больших кессонах можно вообще ограничиться плоской плитой толщиной, равной высоте ребра. Только объемный вес уменьшить на кессонных участках.

[Бахил]

Сообщение от bloodstone Однако если посчитать отдельно такую балку с моделированием 1. пластиной и 2. стержнем разница в расчётах просто бешенная.

Так и должно быть. Балка моделируется как минимум 4 пластинами по высоте. Лучше 10.