Новый ZWCAD 2017
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Правильно ли заданы размеры отверстий ?

Правильно ли заданы размеры отверстий ?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 19.01.2017, 10:57
Правильно ли заданы размеры отверстий ?
Рамбурак
 
Регистрация: 21.10.2013
Сообщений: 13

Рамбурак вне форума Вставить имя

Здравствуйте ! Хотел бы уточнить. Правильно ли заданы размеры отверстий ?
Заранее спасибо !

Вложения
Тип файла: pdf Плита_1.pdf (150.8 Кб, 669 просмотров)

Просмотров: 8865
 
Непрочитано 19.01.2017, 16:19
#21
АлексИ


 
Регистрация: 30.11.2007
Сообщений: 132


См. ГОСТ 2.307-2011
АлексИ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2017, 16:20
#22
hasa


 
Регистрация: 17.03.2016
Казань
Сообщений: 155


Цитата:
Сообщение от Liukk Посмотреть сообщение
И получит брак по своей вине, ибо сделал не в соответствии с чертежом. Если фрезеровщик (слесарь,токарь) не умеет читать машиностроительные чертежи - значит он не соответствует свой квалификации.
"Чертеж должен содержать минимум изображений детали, обеспечивающих полное и однозначное понимание ее конструкции." (с)
Т.е. рабочий не обязан быть умнее инженера. Хотя по моему опыту ...
Дискуссии, кто должен быть умнее и больше зарабатывать: инженер или рабочий очень много лет.
hasa вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2017, 16:23
#23
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 9,019


Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
и нашлось доказательство ОШИБОЧНОСТИ
Это не доказательство ошибочности, а всего лишь другой способ простановки размера. Всё-таки вам ещё много надо изучать ЕСКД...
__________________
Век живи, век учись - ...
Bull вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2017, 16:28
#24
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 1,684


Цитата:
Сообщение от Liukk Посмотреть сообщение
Ну так и читайте, а пересказывать строителю требования к машиностроительным чертежам в соответствии с ЕСКД очень неблагодарное занятие
Эка Вас понесло....
Так-то начинал я с разработки РЭА...и до ведущего конструктора доковылял.. Но это ничего...
Гост. кстати, запрещает "побольше размеров". А вот по поводу правильности разметки...Гляньте постом выше...

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Bull Посмотреть сообщение
Всё-таки вам ещё много надо изучать ЕСКД.
Я же сказал, что совершенно не против....
Можете привести соответствующий пример?
На рис. 7 ГОСТ ссылаться не стоит

Последний раз редактировалось slava217, 19.01.2017 в 16:33.
slava217 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2017, 16:39
#25
Liukk

нестандартное оборудование, пгс (Пневмо-Гидро Системы), строительная химия
 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 865


Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
Эка Вас понесло
Не понесло. У строителей свои правила (СПДС) в которые я же не лезу.
По-поводу Вашего примера. Рядом и другая картинка имеется в полном соотвествии с примером ТС. Также см. пост №23
Что за дурная привычка редактировать пост после ответа на него.
Liukk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2017, 16:50
#26
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 1,684


Цитата:
Сообщение от Liukk Посмотреть сообщение
Рядом и другая картинка имеется в полном соотвествии с примером ТС. Также см. пост №23
Вам какая больше нравится? Неужели та, на которой база отмечена?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-01-19_16-48-33.png
Просмотров: 73
Размер:	120.7 Кб
ID:	182299  
slava217 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2017, 16:56
#27
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 9,019


Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
Вам какая больше нравится? Неужели та, на которой база отмечена?
вы бы там дальше пролистали этот ГОСТ чтоли... 7 и 8 картинки к оси симметрии имеют отношение постольку поскольку. Смысл тут в симметричности крайних отверстий относительно центрального, а не габаритов. А вот дальше как раз есть то, что вы ищете. Указывать не буду. Читайте по ходу прокрутки. Ещё что-нибудь новое узнаете.
__________________
Век живи, век учись - ...
Bull вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2017, 16:57
#28
Liukk

нестандартное оборудование, пгс (Пневмо-Гидро Системы), строительная химия
 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 865


Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
Вам какая больше нравится?
А причём здесь вообще база А? Если позиционные допуски и допуски формы укладываются в допуски на размеры то они не указываются. ТС вполне устраивают неуказанные допуска по 14 квалитету.
В справочнике Поповой по машиностроительному черчению, рис 8 рекомендован для серийного производства.

Разговор пошёл вообще ни очём или типа кто больше Н.контр.
Liukk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2017, 17:08
#29
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 1,684


Цитата:
Сообщение от Bull Посмотреть сообщение
7 и 8 картинки к оси симметрии имеют отношение постольку поскольку
А во Ваш любимый ГОСТ считает иначе:
Цитата:
Размеры, определяющие положение симметрично расположенных поверхностей у симметричных изделий, наносят, как показано на рисунках 7 и 8.
Цитата:
Сообщение от Liukk Посмотреть сообщение
А причём здесь вообще база А
Вы можете заметить, что меня послали изучать ГОСТы ЕСКД.
Я послушно их изучаю...
Как это ни странно, нашел, что размеры у ТСа в чертеже можно читать неоднозначно.
Спора же никакго по сути нет...на основании чертежа весь массив отверстий можно смещать относительно осевых (судя по примерам из ГОСТ)
slava217 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2017, 18:00
| 1 #30
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 20,243
Отправить сообщение для Солидворкер с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Liukk Посмотреть сообщение
Не понесло. У строителей свои правила (СПДС) в которые я же не лезу.
Строители должны руководствоваться тем же самым ГОСТом 2.307.

Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
Вам какая больше нравится? Неужели та, на которой база отмечена?
Мне больше нравится рисунок 63


По теме:
Такая простановка имеет право на жизнь, если автору нужно попарное расположение отверстий.
Но, если сверлить по разметке на сверлильном, либо на фрезерном ковырять, это жутко неудобно.
А если на лазере - вообще пофиг на простановку размеров, нужен только контур
Солидворкер вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2017, 18:11
#31
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик.
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 14,842
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Рамбурак Посмотреть сообщение
... Правильно ли заданы размеры отверстий?
Неправильно!
Обоснование
Размеров указанных на чертеже не достаточно для точного позиционирования отверстий, необходимо ещё задать размеры от базовой поверхности на детали (это может быть и ось симметрии, и край детали.)
Кроме того, для уменьшения числа размеров на чертеже, достаточно указать шаг отверстий и их число в обоих направлениях.
вот один из вариантов
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I
T-Yoke вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2017, 19:28
#32
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 20,243
Отправить сообщение для Солидворкер с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
необходимо ещё задать размеры от базовой поверхности на детали (это может быть и ось симметрии, и край детали.)
См. пост выше
Солидворкер вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2017, 19:47
#33
Liukk

нестандартное оборудование, пгс (Пневмо-Гидро Системы), строительная химия
 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 865


Господа hasa, slava217 и T-Yoke!
Вы вырывается отдельные куски из ЕСКД и трактуете их так, как вам удобнее в данный момент (причем были прецеденты в этой ветке, когда трактовка менялась от поста к посту) без связи с остальными примерами из ЕСКД. Рассматривать их нужно в комплексе. В ЕСКД нет примера идеально подходящего к вопросу ТС (по крайне мере я пока не нашёл). Наиболее близки рисунки №7 и №56 из ГОСТа 2.307. Рис 58 вроде бы схож, но не имеет вертикальную ось симметрии, поэтому не подходит.
В примере от T-Yoke нет габарита (чтобы не замыкать размерную цепочку) детали и вертикальной оси симметрии - этот пример не тоже подходит.
Также вы забываете про указания в тт, про предельные отклонения, которые могут заменят позиционные допуски и допуски формы (если позиционный допуск и допуск формы поверхности входит в состав допуска на предельные отклонения, то его не указывают). Поэтому допуск симметричности безусловно подключается, как допуск 14 квалитета. Ну устраивает ТС такая точность.

Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
Строители должны руководствоваться тем же самым ГОСТом 2.307.
Полностью согласен, но чистые строители обычно этим не заморачиваются. Это не упрёк строителям - у них свои заморочки, работал в строительном бизнесе, знаю. Частенько приходилось их тыкать носом в ЕСКД, но всё равно твердили, у нас на стройке "талибы" и чёрт с ним с ЕСКД, сделай так, как я хочу, мне так удобнее. Мой пример из поста №20 из этой же серии (была шараш-монтаж контора по сварке небольших металлоконструкций для мелкого строительства, но мой шеф выбрал именно их для изготовления машиностроительной конструкции, вот и пришлось подстраиваться).
Liukk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2017, 20:00
#34
kpd_110

обыватель-конструктор
 
Регистрация: 17.05.2011
Сообщений: 103


Тоже, считаю неправильно. Нет допуска на отклонение от симметричности. Допуск формы может лежать в пределах допуска размера (так было раньше, допускалось его не указывать, сейчас вроде допуск формы должен быть указан явно), но допуск положения всяко необходимо указывать.
__________________
Не каждый лось рельсу перекусит
kpd_110 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2017, 21:03
| 1 #35
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик.
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 14,842
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Liukk Посмотреть сообщение
Господа hasa, slava217 и T-Yoke!
Вы вырывается отдельные куски из ЕСКД и трактуете их так, как вам удобнее в данный момент
Вы не правы.
В приложенном файле автора темы изображена деталь, с названием "Плита", а не технологический эскиз или заготовка.
По сему чертёж должен обеспечивать её изготовление полностью. Включая позиционирование отверстий не только относительно друг друга, но и относительно детали.
В приведённом варианте размеры не обеспечивают однозначного позиционирования отверстий с нужной точностью. По очень простой причине, в зависимости от того какой размер берется за измерительную базу, точность расположения отверстий будет отличаться в разы. К тому же позиционирование каждой пары отверстий относительно детали вообще не задано.
По допускам 14 квалитета расстояние между парой отверстий на размере 340мм будет ±0,7мм, а на размере 40 мм будет ±0,3мм, это кроме всего прочего потребует и измерительных инструментов с различной точность.
Кроме того, деталь выполнятся из нержавейки, значит наиболее вероятная схема обработки - сверление либо штамповка. А это чаще всего требует определения качества кромок, то есть необходимо оговорить наличие фасок либо притупление кромок, чего в чертеже нет. По требованию стандарта на безопасность оборудования.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I

Последний раз редактировалось T-Yoke, 19.01.2017 в 21:26.
T-Yoke вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2017, 21:43
#36
hasa


 
Регистрация: 17.03.2016
Казань
Сообщений: 155


Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
Мне больше нравится рисунок 63


По теме:
Такая простановка имеет право на жизнь, если автору нужно попарное расположение отверстий.
Но, если сверлить по разметке на сверлильном, либо на фрезерном ковырять, это жутко неудобно.
А если на лазере - вообще пофиг на простановку размеров, нужен только контур
Может с моей стороны слишком нагло критиковать ГОСТ, но на этом рисунке 63 я не вижу как однозначно позиционировать нижние отверстия по горизонтали. По вертикали размер - 7, а по горизонтали только 74 между осями этих отверстий.
ИМХО надо брать за основу рис. 65 данного ГОСТа, только указывать размер от базы и по горизонтали, и по вертикали.

Да, это будет не попарное расположение как на исходном чертеже "Плиты", но это однозначное позиционирование.
В любом случае нужно указать положение одного из отверстий относительно базы.

Последний раз редактировалось hasa, 19.01.2017 в 21:53.
hasa вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2017, 21:49
#37
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 20,243
Отправить сообщение для Солидворкер с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
то есть необходимо оговорить наличие фасок либо притупление кромок, чего в чертеже нет.
По стандарту оговаривать надо ОТСУТСТВИЕ притупления кромок. "По умолчанию" они все притупляются.

Цитата:
Сообщение от hasa Посмотреть сообщение
а по горизонтали только 74 между осями этих отверстий.
Еще габарит 86 и симметричность относительно этого габарита.
Солидворкер вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2017, 21:55
#38
hasa


 
Регистрация: 17.03.2016
Казань
Сообщений: 155


Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
симметричность относительно этого габарита
Где это указано?
hasa вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2017, 23:03
#39
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик.
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 14,842
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
По стандарту оговаривать надо ОТСУТСТВИЕ притупления кромок. "По умолчанию" они все притупляются.
Это очень спорное заявление коллега, оно требует обоснования. Мне такого не попадалось в стандартах. Конструктор ВСЕГДА задает требования к кромкам либо ссылкой на общие требования к изготовлению всего изделия куда входит деталь, либо стандартом на безопасность, либо в прямо в чертеже. "ПО УМОЛЧАНИЮ" такого требования не существует, по крайней мере в двигателестроении и авиастроении.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I
T-Yoke вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.01.2017, 01:15
#40
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 1,791


Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
Конструктор ВСЕГДА задает требования к кромкам
ГОСТ 2.109, п.1.1.14.
А правильно-неправильно - нужно смотреть назначение этой детали и её сопряжение с другими деталями.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Правильно ли заданы размеры отверстий ?

 VetCAD++
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием The_Mercy_Seat Программирование 669 24.03.2017 20:16
Забивка свай и заполнение полости свай ЦПР как правильно занести эти работы в журналы? progamer Технология и организация строительства 4 15.06.2016 18:31
Команды РЗМЦЕПЬ и РЗМБАЗОВЫЙ не помещают размеры на слой оригинального размера kacugu AutoCAD 4 09.04.2015 20:18
Размеры отверстий в плитах баз колонн Engy Металлические конструкции 34 18.06.2014 16:50
Как правильно создать эскиз для параметрического объекта СПДС? LynxM Прочее. Программное обеспечение 1 27.05.2013 12:13

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы