Каталог программ для проектирования
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Защита от прогрессирующего обрушения

Защита от прогрессирующего обрушения

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 25.11.2004, 14:19 #1
Защита от прогрессирующего обрушения
Dmitri
 
Строительные конструкции
 
Москва
Регистрация: 21.10.2003
Сообщений: 174
Отправить сообщение для Dmitri с помощью ICQ

Dmitri вне форума Вставить имя

Это одно из последних требований экспертизы. Т.е. избавляемся от одной из опор здания или сооружения, и люди в панике успевают эвакуироваться прежде чем последует дальнейшее обрушение конструкций. Или не последует.
Кто нибудь сталкивался? Какова методика выбора этой несчастной опоры? Да и самого расчета?
Просмотров: 22713
 
Непрочитано 25.11.2004, 15:28
#2
str02

инженер-конструктор
 
Регистрация: 06.10.2004
питер
Сообщений: 2,777
Отправить сообщение для str02 с помощью ICQ


Бред сивой кобылы.
Предлагаю выбирать центральную и не одну а 4.
А еще можно совсем не строить. чем меньше построено, тем меньше взорвут террористы.
str02 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.11.2004, 16:01
#3
hralgar


 
Сообщений: n/a


С моей точки зрания последовательность расчета должна заключаться в следующем: последовательно убирая в расчетной схеме колонны(опоры), начиная с самой нагруженной, рассчитываем систему (на все расчетные нагружения), при этом в месте где была колонна(опора) прикладываем в качестве внешнего воздействия внутренние усилия, действующие по концам колонны(опоры) с обратным знаком и коэффициентом динамики равны 2.0, что соответствует внезапному нагружению конструкции.
Контролируемые напряжения по результатам расчета сравниваем с ВРЕМЕННЫМ сопротивление материала конструкции, т.к. сей расчет производим для разрушающейся конструкции.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.11.2004, 21:28
#4
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


В принципе, есть такое Пособие по проектированию жилых зданий (вып. 3 - Конструкции жилых зданий), там есть немного по
теме, правда там в основном для панельных зданий...
Тезисно это выглядит примерно так:
1. Несущая система жилых зданий должна быть устойчива к прогрессирующему (цепному) разрушению в случае локального разрушения отдельных конструкций при аварийных воздействиях
(взрыв бытового газа, пожар и т.п.)
2. Допускаются локальные разрушения отдельных несущих конструкций, но эти первичные разрушения не должны приводить
к обрушению соседних конструкций, на которые передается нагрузка, воспринимавшаяся ранее элементами,
поврежденными аварийным воздействием.
3. Конструктивная система здания должна обеспечивать его прочность и устойчивость, как минимум на время, необходимое для эвакуации людей. Перемещения конструкций и раскрытие трещин в них не ограничивается.
4. Устойчивость к прогрессирующему обрушению проверяется расчетом на особое сочетание нагрузок и воздействий, включающее постоянные и временные длительные нагрузки, а также воздействие
гипотетических локальных разрушений несущих конструкций. Коэффициенты надежности по нагрузкам следует принимать равными 1.
5. Расчетные характеристики материалов повышают за счет специальных коэф-тов надежности.
Кроме того, расчетные сопротивления умножают на коэф-ты условий работы, учитывающие малую вероятность
аварийных воздействий и рост прочности бетона после возведения здания, а также возможность работы арматуры за пределом текучести.


Термин "прогрессирующее разрушение", как неправильно применяемый, предлагается заменить в нормах США на "непропорциональное разрушение". Практически любое разрушение конструкции является прогрессирующим, но инженера-конструктора должно беспокоить главным образом так называемое непропорциональное разрушение, когда разрушение или повреждение какой-либо малой части конструкции ведет к полному или почти полному разрушению всей конструкции. Так, например, 22-этажное панельное здание в Лондоне в 1968 г. было полностью разрушено от крыши до фундамента вследствие взрыва газа в кухне одной из квартир на 18 этаже (яркий пример прогрессирующего непропорционального разрушения). Разрушение здания федерального центра в Оклахоме в результате взрыва бомбы также было прогрессирующим, но не было непропорциональным, т.к. сила взрыва была сопоставима с ее последствиями. То же самое может быть отнесено к прогрессирующему разрушению зданий ВТЦ в Нью-Йорке: взрыв и пожар от самолетов и сила удара также сопоставимы с их последствиями.

Предлагается три способа проектирования зданий, чтобы предупредить прогрессирующее разрушение: общее упрочнение всего здания, местное усиление и взаимосвязь. В большинстве американских норм предпочтение отдается первому решению: в этом случае разрушение одного из элементов здания не приводит к разрушению всего строения. Местное усиление, т.е. упрочнение наиболее чувствительных мест, трудно поддается стандартизации для включения в нормы проектирования, т.к. для этого нужно четко представлять характер возможных воздействий на здание, в т.ч. атак террористов. Конструктивная взаимосвязь элементов или, непрерывность конструкции, также является способом общего или местного упрочнения.

Разрушение всего здания в Лондоне можно было бы избежать, а здания в Оклахоме избежать хотя бы частично, если бы при их проектировании большее внимание было уделено усилению взаимосвязи их конструктивных элементов при незначительном росте стоимости проекта. Авторами статьи было проведено сравнительное проектирование указанных двух зданий по различным американским нормам, в т.ч. по нормам института бетона ACI 318-02 и сделаны соответствующие выводы

http://www.niizhb.ru/engin10.htm#03

ЗЫ. Слышал, что у нас в Самаре экспертиза завернула проект монолитной каркасной жилой 17-этажки "Седьмое Небо" потому что, по ее мнению, здание "склонно к прогрессирующему разрушению". Что однако, нисколько не помешало его достроить и распродать
Положительного заключения по ней вроде нет до сих пор...
Дмитрий вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.11.2004, 23:58
#5
wjea

конструктор
 
Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135


>Dmitri Мне кажется, метода выбора одна, должна выбираться любая из колонн, при уничтожении которой наибольшая вероятность, если не мгновенного, то скоротечного обрушения сооружения. Но коль Вам официально поставили этот вопрос, а он наисвежайший, и не обросший нормативными условиями. То Вы, вправе составить хоть какой то документ, на внесение в проект этого технического решения которое требует дополнительных работ, и соответственно имеет стоимость. Без согласованных указаний его просто не стоит начинать .
Я к тому, что самое время, поболтать и основательно прокачать по мере сил наших и возможностей эту тему.
Крайне необходима классификация зданий по их конструктивным схемам и общественной значимости в части соблюдения именно данных конструктивных требований.
Полезные нагрузки, по моему мнению, необходимо максимально снизить не до нормативных , а вообще, частично убрать полные, до - пониженного загружения, потому как возможность полной нагрузки на всё здание и одновременно аварийное повреждение колонны, как мне кажется маловероятно( по крайней мере для жилья и адм.учреждений) Конечно, я не говорю о кинотеатрах театрах бассейнах и т.д. Я вполне согласен с >hralagar, что необходимо ввести какой то повышающий коэффиент на мгновенное загружение по оси разрушенной колонны но именно на эту силу, а не на нагрузки смежных пролётов.
И что не маловажно, возможность, завышения сметной стоимости куба здания учитывающую,
именно этот вид конструктивных мероприятий. По типу того. как это предусматривается, при
строительстве, одних и тех же зданий, только в сейсмических районах.
wjea вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.11.2004, 11:57
#6
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


А у кого-нибудь есть "Рекомендации по предотвращению прогрессирующих обрушений крупнопанельных зданий"?
Вроде должны быть в "Стройконсультанте" http://www.skonline.ru/doc/7950.html

wjea
Цитата:
Я вполне согласен с >hralagar, что необходимо ввести какой то повышающий коэффиент на мгновенное загружение
А Вы представляете, КАК это можно учесть?
Ведь коэффициент динамичности можно вводить только на ту часть нагрузки, которая перераспределится с разрушенной несущей конструкции. В общем случае эта доля неизвестна...
Цитата:
Полезные нагрузки, по моему мнению, необходимо максимально снизить не до нормативных , а вообще, частично убрать полные, до - пониженного загружения, потому как возможность полной нагрузки на всё здание и одновременно аварийное повреждение колонны, как мне кажется маловероятно
Дык я об этом и написал - учитываются только длительные части временных нагрузок (для жилья - это 30 кг/м2), да и еще по правилам особого сочетания (со спец. коэффициентами сочетаний).
И еще - ни в одной программе прочностных расчетов такие вещи пока не реализованы...
Дмитрий вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.11.2004, 13:59
#7
wjea

конструктор
 
Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135


Дмитрий
По поводу применения повышающего коэффициента так hralgar уже сказал, и я это себе представляю так, мы выбираем колонну- жертву, находим усилие приходящееся на её голову ( с учётом всех сочетаний, понижений, применённых именно для случая кратковременного обрушения) и умножив это усилие на величину коэффициента (значение которого я для себя осознано ещё не сварил) прикладываем вертикальную нагрузку в этой точке и проводим повторный расчёт.
Ведь реакция в колонне( не важно в какой) появилась в результате участия жесткостей элементов всего каркаса, (Ну конечно не так в лоб, но всё же) так пущяй они и разбирают теперь пропорционально своим возможностям создавшиеся излишки)))
Мне кажется, что на первых порах это породит колоссальные проблемы, особенно в зданиях
с большепролётными, тонкими плитами перекрытий. И необходимо будет вводить пояса в размер подоконных пространств, участие ограждающих конструкций, вплоть до
работы колонн, на растяжение, которые можно зацепить за глухой технический этаж. Что
повлечёт за собой удорожание строительства не меньше сейсмического. При том если сейсмику 6 баллов не считаем , то здесь сплошь, для высотных. Вы говорите, что в расчётах это ещё не реализовано, ведь проблема только - только серьёзно озвучена, по этому, кто то всегда обязательно должен говорить первым. К стати, я памятуя своё проектирование в сейсм. районе, вспомнив о недогрузе в особом сочетении высказал это здесь , так –что прошу прощения за не ссылку на первоисточник)))
Наверно необходима серъёзная нормативная база.
wjea вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 26.11.2004, 14:31
#8
Dmitri

Строительные конструкции
 
Регистрация: 21.10.2003
Москва
Сообщений: 174
Отправить сообщение для Dmitri с помощью ICQ


Спасибо.
Для региона, в котором вынужден проживать обнаружил только один близкий к нормативному документ: РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ от 24 июня 2003 г. N 1100-РП
http://www.businesspravo.ru/Docum/Do...mID_82382.html
Оно касается только жилых зданий.
Есть еще "Рекомендации по предотвращению прогрессирующих обрушений крупнопанельных зданий" 1999г.
У нас был другой случай: здание административное, монолитное.
Экспертизе мы "глаза замазали", но сейчас возникает вопрос об обоснованности требований эксперта и о том как жить дальше.
Цитата:
Полезные нагрузки, по моему мнению, необходимо максимально снизить не до нормативных , а вообще, частично убрать полные, до - пониженного загружения, потому как возможность полной нагрузки на всё здание и одновременно аварийное повреждение колонны, как мне кажется маловероятно( по крайней мере для жилья и адм.учреждений)
Я не могу полностью согласиться с Вашим утверждением. В жилых зданиях взрывы происходят, как правило, по ночам, когда все дюди на месте. А в административные, самолеты врезаются среди дня...
После чего народ заполняет пути эвакуации, заодно пытаясь спасти наиболее ценный скарб. Т.е. полные полезные нагрузки действуют конечно не на все здание, но на путях эвакуации могут быть и превышены.

Цитата:
Предлагается три способа проектирования зданий, чтобы предупредить прогрессирующее разрушение: общее упрочнение всего здания, местное усиление и взаимосвязь. В большинстве американских норм предпочтение отдается первому решению: в этом случае разрушение одного из элементов здания не приводит к разрушению всего строения. Местное усиление, т.е. упрочнение наиболее чувствительных мест, трудно поддается стандартизации для включения в нормы проектирования, т.к. для этого нужно четко представлять характер возможных воздействий на здание, в т.ч. атак террористов. Конструктивная взаимосвязь элементов или, непрерывность конструкции, также является способом общего или местного упрочнения.
Если использовать первый путь - "общее упрочнение", то все вроде просто, нужно только определиться с коэффициентами "упрочнения".

Кстати, один специалист из НИИЖБ, занимавшийся этой проблемой, рекомендовал учитывать "слабую" сейсмику - 4-5 баллов.

Для себя пришел к выводу, что требование экспертизы не соответствует требованиям нормативных документов, которые должны появиться к концу следующего года. А пока, ждем'с, увеличивая толщину защитного слоя бетона бетона московских жилых зданий до REI60.
Dmitri вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.11.2004, 16:53
#9
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Цитата:
Кстати, один специалист из НИИЖБ, занимавшийся этой проблемой, рекомендовал учитывать "слабую" сейсмику - 4-5 баллов
Интересно, по каким Нормам учитывать такую сейсмику? Ведь действующий СНиП распространяется на землетрясения силой от 7 баллов и выше...

Цитата:
Что повлечёт за собой удорожание строительства не меньше сейсмического
Подразумевается, что удорожание будет незначительным, а "террактоустойчивость" повысится за счет "оптимизации" конструктивной схемы...
Дмитрий вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.11.2004, 17:58
#10
maestro

проектировщик
 
Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
Отправить сообщение для maestro с помощью ICQ


Монолитные Многоэтажные каркасы сколь-нибудь регулярно структуры не склонны к лавинообразному обрушению. То здание в Лондоне, о котором идет речь было панельно-сборным. Я в свое время читал книгу "Аварии в строительстве". Там был описан этот случай. Я читал про него.
Лавинообразное разрушение- бич сборняка, металла...
Проблема расчета лавинообразного разрушения- в том, что нужно учитывать нелинейность по самое здраствуйте! Линейный расчет покажет абсурд. Ежу понятно, что перекрытия по 500мм никто делать не будет. Только нелин может вытянуть расчет перекрытий всего здания, испытывающих колосальные перегрузки в течении краткого времени...
Кроме того, сложным остается уже отмеченный вопрос нагрузок. Я бы еще добавил прослему учета длительности этого воздействия. Здания дожно простоять 15 минут? Час? Два? Сутки? Как ограничить развитие деформаций? Проблем больше чем ответов..
Решение- как всегда в практической плоскости- монолит, монолит, монолит... Избыточные статические связи.. БОльшая жесткость стыка колонна-перекрытие... Большая жесткость горизонтальных несущих конструкций.. Отсутсвие непроармированных элементов... Решения стыков- как для сейсмостойкого строительства...
Имхо- где-то так.. продолжаем...
maestro вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.11.2004, 21:12
#11
wjea

конструктор
 
Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135


Dmitri
Меня искренне восхитило глубокомыслие совета учёного из НИИЖБа, это всё равно ,что врач, вместо того, чтобы отрезать палец не подлежащий лечению, с целью сохранения жизни избегая общего заражения. Советует делать общеукрепляющий массаж, при том закалённому и развитому спортсмену ---потому как прочность которую мы закладываем в здание, в не сейсмических зонах, достаточна для восприятия сейсмики до 6 баллов, это определено, доказано и заложено в норматив.

Мне кажется , что решение этого вопроса, должно быть комплексным. Прежде всего, должен быть точно очерчен перечень зданий обязательной защиты от такого рода террактов.
Смоделированы и пересмотрены конструктивные схемы современных высотных жилых
зданий , вполне возможно, что монолитные сочленения несущих элементов со стволами или диафрагмами, наличие перегородок в жилых ячейках, наружные ограждения и всё это в купе обеспечат
достаточную временную прочность жилью чтоб его можно было вполне спокойно покинуть.
И этот вид зданий, вообще не будет нуждаться ни в каких дополнительных мероприятиях.
Что касается времени эвакуации, то на этот вопрос вполне определённо могут ответить и пожарники и гражданская оборона , у них есть нормативы разгрузки.
wjea вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.11.2004, 21:39
#12
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066



В последнее время участились случаи цепного обрушения зданий, в том числе из индустриальных изделий, в результате различного рода взрывов, которые сопровождались многочисленными человеческими жертвами. Поскольку невозможно полностью исключить вероятность возникновения аварийных воздействий или ситуаций, вызванных деятельностью человека (взрывы газа, теракты, пожары, наезды транспорта, дефекты проектирования, строительства и эксплуатации зданий, неквалифицированная их реконструкция с надстройкой, пристройкой, перепланировкой помещений, сопровождаемых ослаблением или перегрузкой несущих элементов и оснований) или природными явлениями (землетрясения, ураганы, оползни, неравномерные деформации оснований), необходимо обеспечить определенную степень безопасности находящихся в зданиях людей и сохранности их имущества за счет уменьшения вероятности прогрессирующего обрушения при локальных разрушениях несущих конструкций.
Обрушения жилых зданий в результате взрывов газа и терактов в Светогорске, Каспийске, Приозерске, Владивостоке, Буйнакске, Москве, Волгодонске и других городах России лишний раз подтверждают актуальность проблемы предотвращения прогрессирующего обрушения зданий при локальных разрушениях одного или нескольких несущих элементов в результате запроектных (не предусмотренных проектом) воздействий.
Стоимость проведения конструктивных мероприятий, необходимых для обеспечения устойчивости зданий при аварийных воздействиях, может быть относительно небольшой, особенно по сравнению с возможными материальными потерями от обрушений и затратами на восстановление зданий, не говоря о невосполнимых человеческих жертвах. К сожалению, с начала 90-х годов из-за недостаточного финансирования были прекращены отечественные разработки методов расчета и принципов конструирования жилых зданий с целью предотвращения их прогрессирующего обрушения при чрезвычайных ситуациях. Изданные в 1999 г. "Рекомендации по предотвращению прогрессирующих обрушений крупнопанельных зданий" лишь несколько дополняют "Рекомендации по обеспечению устойчивости крупнопанельных зданий при аварийных воздействиях", разработанные МНИИГиЭП и включенные в качестве Приложения 2 к "Пособию по проектированию жилых зданий. Вып 3. Конструкции жилых зданий (к СНиП 2.08.01-85)", разработанному в 1989 г. (ЦНИИЭП жилища). Эти "Рекомендации" нуждаются в дальнейшем существенном развитии и расширении применительно к различным конструктивно-технологическим строительным системам с дифференциацией требуемых степеней защиты зданий в зависимости от их категорий (и, соответственно, стоимости). После доработки с привлечением широкого круга специалистов эти "Рекомендации" должны быть трансформированы в соответствующий раздел СНиП наподобие СНиП "Строительство в сейсмических районах".
Вот лишь несколько беглых экспертных оценок недавних Ч П.

Цепное обрушение целого отсека 9-этажного жилого дома на Гурьяновской ул. в Москве в результате взрыва обусловлено крайне неустойчивой к аварийным воздействиям несущей конструктивной системой крупнопанельного здания с тремя продольными несущими стенами, опирающимися в уровне первого этажа на неполный сборный железобетонный связевой каркас с продольными ригелями и кирпичную продольную стену. Из-за редкого расположения и слабой пригрузки поперечных диафрагм жесткости при недостаточной обеспеченности пространственного взаимодействия панелей стен и пустотных плит перекрытий эта система оказалась наименее устойчива в поперечном направлении. Неполный каркас первого этажа превратил здание в "колосса на глиняных ногах". Для обрушения такого здания достаточно было разрушить лишь одну из колонн или вывести из строя связи, между ними.

Обрушения после взрывов крупнопанельных домов в Каспийске и в Буйнакске, отнесенных к сейсмоопасным районам, свидетельствуют о недостаточности связей между панелями стен и плитами перекрытий, необходимых для обеспечения их сейсмостойкости, так как этих связей хватило бы для защиты зданий от прогрессирующего обрушения при локальном разрушении отдельных несущих элементов в уровне нижних этажей.

Обрушение навесных панелей продольных наружных стен 9-этажного дома в Волгодонске в результате взрыва снаружи объясняется их слабой привязкой к панелям поперечных несущих стен. Отрыв стеновых панелей вызвала декомпрессия, последовавшая за компрессией от взрыва. Обрушение навесных панелей не повлекло за собой прогрессирующего обрушения здания, так как сохранилась несущая конструктивная система, образованная часто расположенными панелями поперечных несущих стен, обусловливающих повышенную устойчивость здания к горизонтальным воздействиям в поперечном направлении, что и имело место при взрыве со стороны фасада здания.

Падение утепляющих панелей торцевой стены 5-этажного крупнопанельного дома на Краснодарской ул. в Москве не вызвало его прогрессирующего обрушения, так как сохранилась его несущая конструктивная система, образованная часто расположенными тонкостенными панелями поперечных стен и навесными панелями продольных наружных стен. Обрушение навесных торцевых панелей, очевидно, было вызвано коррозией их связей с панелями несущих торцевых стен. Ознакомление с проектом домов этой серии (К-7), возведенных в начале 60-х годов, свидетельствует о ненадежности крепления навесных панелей наружных стен (торцевых и фасадных) и подверженности их связей и закладных деталей коррозии в результате затекания влаги через стыки или образования конденсата из-за имеющихся "мостиков холода" по контуру панелей.

Обрушения фрагментов и целиком многоэтажных крупнопанельных зданий в Ленинграде, Новомосковске, Москве (на Нахимовском проспекте) и в других городах, имеющих перекрестно-стеновую несущую консруктивную систему с широким шагом поперечных несущих стен, происходили без взрывов и землетрясений изза неблагоприятного сочетания неудачного решения стыковых соединений панелей стен и плит перекрытий, а также нарушений технологии их монтажа. Чаще всего такие обрушения возведенных в зимнее время зданий происходят весной при оттаивании свежезамороженного раствора или бетона, особенно, в случае домоноличивания горизонтальных стыков (при одностороннем опирании плит перекрытий) в сочетании с использованием бессварных соединений панелей. Положение усугубляется тем, что при оттаивании раствора существенно уменьшаются силы трения в горизонтальных швах, в значительной степени обеспечивающие устойчивость панельных зданий при горизонтальных воздействиях или возникновении больших эксцентриситетов передачи вертикальных усилий панелями несущих стен.

В то же время при рациональных объемно-планировочных решениях, определяющих структуры несущих систем, именно железобетонные панельные элементы при надежных конструкциях их стыковых соединений позволяют создавать пространственные несущие системы в виде призматических многоячеистых оболочек, обладающих повышенной устойчивостью к аварийным и сейсмическим воздействиям. Это было обосновано многочисленными теоретическими и экспериментальными исследованиями конструктивных элементов, их стыковых соединений и несущих систем зданий, а также подтверждено натурными испытаниями и реальными землетрясениями.
....
Еще более предрасположены к прогрессирующему обрушению кирпичные дома, не имеющие необходимых горизонтальных и вертикальных связей между перекрытиями и стенами, обеспечивающих их пространственное взаимодействие, о чем, в частности, свидетельствуют обрушения в результате взрывов многоэтажных кирпичных домов в Москве на Каширском шоссе, где здание обрушилось полностью, и на Щербаковской улице, где произошло обрушение отсека здания, объемы которого могли многократно возрасти при отрыве торцевой стены по образовавшейся на углу здания вертикальной трещине.
Далее идут каркасные здания, обеспечивающие относительную свободу планировки, но практически не защищенные от прогрессирующего обрушения. Затем монолитные, объемно-планировочные параметры которых должны увязываться с параметрами инвентарной опалубки, а их монолитность относительна, так как швы бетонирования при землетрясении превращаются в "швы скольжения" и их раскрытие в зонах отрыва приводит к перетеканию поперечных сил в зоны сжатия, что чревато опасностью скалывания монолитных стен по наклонным плоскостям или отрывом наружных стен с последующим возможным обрушением зданий. Замыкают список потребительских и риэлторских симпатий панельные здания, степень сейсмостойкости которых определяется степенью мастерства и- взаимодействия архитекторов и конструкторов (в идеале желательно, чтобы Автор был "един в двух лицах").
Не меньшую опасность представляет и излишний оптимизм, проявляемый при реализации недостаточно проработанных и проверенных "панацей". Например, "гибкие" первые этажи, "качающиеся опоры", "сухие" горизонтальные стыки или системы "пассивной" и "активной" сейсмозащиты зданий, призванные уменьшить возникающие в них при землетрясениях усилия, на деле зачастую приводили к ухудшению условий работы элементов и снижению общей устойчивости сооружений. Представляется, что более надежным и эффективным способом снижения уровня сейсмических усилий в здании является обеспечение максимального пространственного взаимодействия всех стен и перекрытий путем создания несущей системы в виде замкнутой призматической оболочки, а также использование конструктивных элементов и стыковых соединений, способствующих естественному увеличению зоны неупругих деформаций элементов и общих диссипативных свойств здания.

http://www.gvozdik.ru/analit/1910.html?print=1

Цитата:
Смоделированы и пересмотрены конструктивные схемы современных высотных жилых зданий
И Вы думаете, они станут делиться своими разработками? СЧАС!
Уже проглядывает в общих чертах система "разведения" проектировщиков: экспертиза требует расчет на обрушение (который никто не знает как делать) и бедолаге не остается ничего другого, как идти в НИИЖБ, ЦНИЭП и т.д., где знают что, как и почем :wink: ...
Дмитрий вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.11.2004, 22:05
#13


 
Сообщений: n/a


про Самару -слышал... У нас об этом много говорили. Я из Саратова
вот только подробнестей нет. К сожалению. Где бы поподробней об этом узнать, что бы не наступить на этже грабли. плиз если не трудно alex_baybakov@mail.ru
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.11.2004, 22:19
#14
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Гость

http://www.gradholding.ru/?mode=house&id_hous=6
Хотя вряд-ли что-то сможете почерпнуть...
С этим зданием были проблемы и иного плана: сначала вроде хотели на сваи посадить (даже забили несколько штук), потом "переиграли" на плиту, а свайное поле засыпали и забыли
А потом чевой-то вдруг фундаментная плита как затрещала...
В общем, слышал, что потом эти сваи бедные таджики ломами сквозь плиту выковыривали :shock: :shock: :shock:
Кстати, квартирку там прикупить не хотите? :wink:
Дмитрий вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.11.2004, 22:51
#15


 
Сообщений: n/a


Ач то????? есть свободные? Хотя нет .. уж лучше Вы к нам .Всегда будем рады профессиолналм
PS Изв за граматику . Всеж Седня пятница
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.11.2004, 23:02
#16


 
Сообщений: n/a


У нас в Саратове есть такой же домино. Ну может быть чуть поменьше.
Так там кв продали за 6 мес., хотя все знали про все проблемы: до стоит однимкрем на овраге, и от неравномерных осадок получил оооооочень большую трещину в боку(стене). лично я нестал покупать в нем квартиру. Но знаю 2-3-х человек кто купил. И нежалеют. Егдежепрбел
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.06.2006, 16:47
#17
СергейД

расчеты МКЭ и CFD. ктн
 
Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,003


в 2005 вышли по эгидой Москомархитектуры
РЕкомендации по защите монолитных жилых зданий от прогрессирующего обрушения
авторы Г.И.Шапиро и А.С.Залесов
приведены немного общих рекомендаций. Примеры расчета по кинематической теории пред равновесия и один из вариантов считан по Лире92.
приобресть можно в МКА (2519958)
Просчитал этот примерчик ansys =довольно близко получается.

Вообще эта тема, думаю, самая живая и актуальная. 13/16 можно обсудить.
СергейД вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.06.2006, 17:12
#18
Циник


 
Регистрация: 28.01.2005
Сообщений: 641


Тут недавно, с месяц назад случайно попал в Дом Ученых на Мойке на заседание всяких ученых мужей как раз по поводу лавинообразности. Сквозь призму многострадального Аквапарка.
Долго они там перепирались, выписывали формулы из головы, нелинейность эту вашу поминали не раз...

Лично мое мнение совпадает вот с этим:
Цитата:
Сообщение от str02
Бред сивой кобылы.
Предлагаю выбирать центральную и не одну а 4.
А еще можно совсем не строить. чем меньше построено, тем меньше взорвут террористы.
На лавинообразность нужно рассчитывать от естественных причин, а не перестраховываться от падения самолета.
В частности, эти ученые мужи утверждали, что Аквапарк был обречен, так как из-за нелинейности поведения бетона (как физической, так и временнОй) свод терял свою выпуклость самопроизвольно.
Циник вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.06.2006, 15:17 Re: Защита от прогрессирующего обрушения
#19
Serz

Строительное проектирование
 
Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 849
Отправить сообщение для Serz с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Dmitri
Это одно из последних требований экспертизы. Т.е. избавляемся от одной из опор здания или сооружения, и люди в панике успевают эвакуироваться прежде чем последует дальнейшее обрушение конструкций. Или не последует.
Кто нибудь сталкивался? Какова методика выбора этой несчастной опоры? Да и самого расчета?
ИМХО, как поступать в таком случае:
1. Получить задание от Заказчика, в котором он должен указать, что здание из второго перевести в первый уровень ответственности и, соответственно, просчитать на особые сочетания - поскольку это допработы и, конечно, в первоначальной стоимости не учитывались, плюс на первый нужна своя лицензия;
2. Включить все это дело в раздел ГО и ЧС - именно их задача разбираться сколько колонн и каково время эвакуации, а, главное, тип воздействия: статика?, динамика?;
3. По этому заданию и считать. Причем не ограничивая деформации и именно не в линейной постановке. Т.е. только по первой группе.

Вот только вопрос один у меня к коллегам. У нас все программки замечательно считают: как надо армировать. А каким образом делать поверочный расчет по факту армирования? Положим, простенькие схемки вручную запросто, а пространственный каркас? По эпюрам? Вручную каждое сечение? Время... и другие деньги.
__________________
Чем больше арматуры в конструкции, тем меньше останется на решетку.
Serz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.06.2006, 16:08
#20
aldt


 
Регистрация: 12.02.2006
Сообщений: 114


Уважаемые коллеги!
Как вы на практике выполняете требования
СНиП 2.03.01-84 п1.40?
aldt вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Защита от прогрессирующего обрушения

 VetCAD++
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы