dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Инженерные сети > Что такое линейные объекты?

Что такое линейные объекты?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 01.12.2009, 13:40
Что такое линейные объекты?
kshatry
 
Регистрация: 01.12.2009
Сообщений: 1

kshatry вне форума Вставить имя

Столкнулся с такой вещью как линейные объекты капитального строительства.
Пытался нацти в сети что это - тщетно.
Товарищи просветите:
Что такое линейный объект?
Просмотров: 236062
 
Непрочитано 04.12.2013, 16:34
1 | 1 #101
vladas


 
Регистрация: 14.05.2007
Саратов
Сообщений: 400


Цитата:
Сообщение от serpamolot Посмотреть сообщение
А на счет согласования - они даже и не думали с нами согласовывать проект. На данный момент к некоторым участкам ВЛ уже нет доступа.
Пошлите заказчику Реконструкции дороги (в т.ч. и проекта реконструкции) и одновременно этим же письмом в адреса местных заинтересованных учреждений и контролирующих организаций о недопустимости несогласованных ПИР, строительства (реконструкции) по автодороге... и невыполнении ваших требований. Госэкспертиза проекта, инспекции надзора, должны бы поправить заказчика и навести порядок. Но это будет позднее. По правильному, Росавтодор или кто там выступает заказчиком реконструкции, должны были взять ТУ на проектирование и строительство у эксплуатантов (или собственников) пересекаемых существующих коммуникаций или приближающихся к дороге. Ещё и потому чтобы не было "сюрпризов" в ближайшей перспективе. Мало ли, кто-то затеит реконструкцию своих сетей, но без учета реконструкции той автодороги. И это камень в огород уже местным структурам, кот. дают согласие и разрешение на строительство (реконструкцию), АПЗ от архитектуры и градостроительства на ПИР, контролируют организацию и ведение работ. Препятствуйте самовольству и беспорядку. Так что не Росавтодор будет выдавать ТУ вам, а вы ему со своими требованиями, да министерство строительства Якутии что-то. Например, где стада оленей будут пересекать дорогу, и тому необходимости устройства...
Если дорогу не только расширяют, но и поднимают верх профиля, то безопасный габарит на пересекаемых участках до проводов и опор получится?

Последний раз редактировалось vladas, 04.12.2013 в 17:04. Причина: дополнение
vladas вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.02.2014, 18:21
#102
aleks2611


 
Регистрация: 18.02.2014
Сообщений: 7


Выскажу свое скромное мнение по поводу мостов. Мост является искусственным СООРУЖЕНИЕМ. Можете спросить у Википедии что такое мост и сооружение, т.к. нормативными документами понятие сооружение не определено. А сооружение является объектом капитального строительства. Соответственно при разработке проектной документации отдельно на мост, ПД оформляется в соответствии с разделом II Пост. №87. В случае разработки проектной документации на автомобильную/железную дорогу, в составе которой предусмотрено строительство моста, проектная документация оформляется в соответствии с разделом III Постановления 87. На мост документация оформляется в соответствии со ст.37 под разделом 4 ПД, как на сооружение входящее в инфраструктуру линейного объекта.
Как-то так.
В госэкспертизе от меня как то попросили проект планировки и проект межевания территории на мост (без подходов). Не смотря на то, что мост окружает вода. Какую территорию планировать и межевать не понятно. Абсурд.
aleks2611 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.02.2014, 09:09
| 1 #103
cancercat

инженер-преподаватель ;-)
 
Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,005


aleks2611, простите, но Вы пишете бред. Причём здесь Википедия? Вы бы ещё у инопланетян посоветовали поинтересоваться... Интересно, по Вашему, если сооружение является объектом капитального строительства, то линейных объект (дорога, например) таковым не является? Извините, но вот это Ваше утверждение абсурдно, а не требование экспертизы о предоставлении проекта планировки.
Уже много раз обсуждалось, что мост относится к линейным сооружениям, потому что у него есть полоса отвода. И в экспертизу проектные организации обращались, когда только было выпущено Постановление № 87, и состав проекта был по разделу II ПП-87. В итоге пришли к выводу, что состав проекта для мостовых сооружений необходимо выполнять по разделу III ПП-87. Так все и делают уже 5 лет. Вы с Луны, что ли, свалились? Требование экспертизы о предоставлении проекта планировки и проекта межевания территории вполне правомерно, ничего удивительного в этом нет.
И потом, что значит, "мост без подходов, который окружает вода"? А как у Вас транспорт и люди на этот мост попадают, по воздуху, что ли?
В-общем, "не знаешь, что делать - ничего не делай!" (с). Прежде чем глупости писать, тему почитали бы хотя бы полностью эту и сопутствующие...
cancercat вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.02.2014, 10:10
#104
Владимир.

Проектирую
 
Регистрация: 10.01.2005
Сообщений: 3,414


Цитата:
Сообщение от cancercat Посмотреть сообщение
В итоге пришли к выводу, что состав проекта для мостовых сооружений необходимо выполнять по разделу III ПП-87.
Да, но совершенно неверно "площадочные" объекты линейного объекта, включать в ППО. Они, по постановлению, должны быть в Разделе 4 "ЗДАНИЯ, СТРОЕНИЯ И СООРУЖЕНИЯ, ВХОДЯЩИЕ В ИНФРАСТРУКТУРУ ЛИНЕЙНОГО ОБЪЕКТА".
И были справедливые случаи отказа рассмотрения документации в экспертизе, когда, например, подстанцию запихивали в ППО по ВЛ, вместо раздела 4.
Владимир. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.02.2014, 14:00
#105
cancercat

инженер-преподаватель ;-)
 
Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,005


Владимир., да при чём здесь "площадочные" объекты, если проект на мост разрабатывается отдельно? И основной том в таком проекте - это ТКР (3-й раздел для линейных объектов). ППО - это Проект Полосы Отвода! То есть, грубо говоря, чертёж с двумя линиями по обе стороны моста (дороги и т.п.), которые определяют ширину этой самой полосы отвода, и обосновывающие материалы к этим линиям. "В огороде бузина, а в Киеве - дядька"...
Другое дело, что для проектов собственно дорог (автомобильных и железных) мосты и им подобные сооружения логично было бы разрабатывать в разделе ИЛО. Но традиция сложилась уже (и при сдаче в экспертизу, в том числе), что мостовые сооружения - в разделе ТКР, как непосредственно относящиеся к дороге. То есть, эту саму дорогу "на себе несущие".
И я вообще не понимаю, как подстанцию можно было "запихнуть" в ППО. Естественно, экспертиза права в этом случае при отказе в рассмотрении такой документации!
cancercat вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2014, 09:26
#106
aleks2611


 
Регистрация: 18.02.2014
Сообщений: 7


Цитата:
Сообщение от cancercat Посмотреть сообщение
aleks2611, простите, но Вы пишете бред. Причём здесь Википедия? Вы бы ещё у инопланетян посоветовали поинтересоваться... Интересно, по Вашему, если сооружение является объектом капитального строительства, то линейных объект (дорога, например) таковым не является? Извините, но вот это Ваше утверждение абсурдно, а не требование экспертизы о предоставлении проекта планировки.
Уже много раз обсуждалось, что мост относится к линейным сооружениям, потому что у него есть полоса отвода. И в экспертизу проектные организации обращались, когда только было выпущено Постановление № 87, и состав проекта был по разделу II ПП-87. В итоге пришли к выводу, что состав проекта для мостовых сооружений необходимо выполнять по разделу III ПП-87. Так все и делают уже 5 лет. Вы с Луны, что ли, свалились? Требование экспертизы о предоставлении проекта планировки и проекта межевания территории вполне правомерно, ничего удивительного в этом нет.
И потом, что значит, "мост без подходов, который окружает вода"? А как у Вас транспорт и люди на этот мост попадают, по воздуху, что ли?
В-общем, "не знаешь, что делать - ничего не делай!" (с). Прежде чем глупости писать, тему почитали бы хотя бы полностью эту и сопутствующие...



Как уже говорилось, определений понятия "сооружение" в нормативах нет. То что вы нашли в СПДС не охватывает все сооружения. Как вы и заметили. Поэтому и вынужден был обратится к другим источникам.
То что 5 лет так делается я в курсе. Как и все, я также 5 лет мосты по 3 разделу оформляю. Но я выразил свое личное мнение. После выпуска 87 пост. в Минрегион направлялись множество обращений. В результате было принято решение по принципу "безобразно, но однообразно" (знакомо?). Как говорилось выше, понятие полосы отвода на селитебную территорию не распространяется. Есть красные линии, и ПЗЗ. Т.е. по признаку полосы отвода нельзя ровнять все.
Далее, проектируя подземный пешеходный переход мы его тоже должны отнести к линейным объектам по признаку его нахождения в полосе отвода дороги?
Как быть с теми же разводными мостами? В опорах имеются служебные и бытовые помещения. Т.е. по вашему мнению в линейном объекте могут быть помещения? Или может как вы писали выше это здание? Кабель=мост?
Про мост который я упомянул. Дополняю информацию. Выполняется рекнострукция моста, без изменения габаритов, в исторически сложившемся центре города, с существующей УДС, границы работ по задним граням устоев. Вы настаиваете что в этом случае нужен ППиПМТ?

----- добавлено через ~8 мин. -----
Цитата:
Сообщение от cancercat Посмотреть сообщение
Владимир., да при чём здесь "площадочные" объекты, если проект на мост разрабатывается отдельно? И основной том в таком проекте - это ТКР (3-й раздел для линейных объектов). ППО - это Проект Полосы Отвода! То есть, грубо говоря, чертёж с двумя линиями по обе стороны моста (дороги и т.п.), которые определяют ширину этой самой полосы отвода, и обосновывающие материалы к этим линиям. "В огороде бузина, а в Киеве - дядька"...
Другое дело, что для проектов собственно дорог (автомобильных и железных) мосты и им подобные сооружения логично было бы разрабатывать в разделе ИЛО. Но традиция сложилась уже (и при сдаче в экспертизу, в том числе), что мостовые сооружения - в разделе ТКР, как непосредственно относящиеся к дороге. То есть, эту саму дорогу "на себе несущие".
Вы сами себе противоречите. По вашему, в случае если мост проектируется в составе дорожного проекта, то он относится к сооружениям (по сути площадным) входящим в инфраструктуру линейного объекта. Если проектируется отдельным проектом, то значит мост линейный объект. Здорово получается. Как хочу, так и верчу.

----- добавлено через ~57 мин. -----
Кроме того, мост имеет архитектурные решения. Раздел 3 не предусматривает разработку архитектурных решений линейного объекта.
В случае с разводным мостом требуется подключение его к сетям инженерно-технического обеспечения (электричество, сети связи). Также проектирование внутренних инженерных систем. Все запихивает в 3 раздел по сложившейся традиции....?

Последний раз редактировалось aleks2611, 20.02.2014 в 09:35.
aleks2611 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2014, 11:02
#107
cancercat

инженер-преподаватель ;-)
 
Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,005


Цитата:
Сообщение от aleks2611 Посмотреть сообщение
Здорово получается. Как хочу, так и верчу.
Совершенно верно. "Закон - что дышло: куда повернёшь - туда и вышло.". Испокон веку в России так оно и было. Учитывайте, в какой стране живём. С другой стороны, "суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения". (с)
Что касается помещений в опорах разводных пролётах мостов, то я тоже задавался подобным вопросом. (И это, кстати, к замечанию о прочтении этой и сопутствующих тем форума). Да, Вы правы, существующая терминология у нас в стране далека от совершенства. Но это не повод на инженерно-техническом форуме ссылаться на Википедию при обсуждении подобных вопросов. Это всё равно что сослаться на учебник математики для начальной школы при обсуждении чего-либо из высшей математики (предупреждая замечание - по элементарной математике написаны соответствующие справочники для взрослых).
Цитата:
Сообщение от aleks2611 Посмотреть сообщение
проектируя подземный пешеходный переход мы его тоже должны отнести к линейным объектам по признаку его нахождения в полосе отвода дороги?
Совершенно верно. И все проектировщики именно так и делают. И Вы в том числе, как косвенно признали в предыдущем посте. Если же сделать по-другому - просто завернёт экспертиза. Если Вам охота с ней бодаться - никто не запрещает. Offtop: В свободной стране живём!
Цитата:
Сообщение от aleks2611 Посмотреть сообщение
Выполняется рекнострукция моста, без изменения габаритов, в исторически сложившемся центре города, с существующей УДС, границы работ по задним граням устоев. Вы настаиваете что в этом случае нужен ППиПМТ?
Это частный случай. И в этом случае Вы правы. А вообще, у любого моста (путепровода и т.п.) как части дороги должна быть полоса отвода. Если её нет - это проблема Заказчика, а не Ваша. Мне однажды пришлось "на бумаге" увеличивать полосу отвода для того, чтобы вписать водопропускное сооружение. Потому как существующая полоса отвода категорически не позволяла этого сделать, а увеличить её не представлялось возможным. Экспертиза замечаний не выставила. (Это к вопросу о суровости российских законов) Интересно, как Вы вышли из положения с требованием экспертизы?
По поводу состава проекта для разводных мостов. По работе я имел доступ к проекту реконструкции Дворцового моста в Санкт-Петербурге. Состав проекта прикладываю. Проектировщик - очень известная и солидная организация. Комментировать не буду, но если когда-нибудь придётся делать самому что-то такое же, скорее всего, сделаю по образу и подобию.
Вложения
Тип файла: pdf Состав ПД.pdf (1,021.4 Кб, 336 просмотров)
cancercat вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2014, 13:18
#108
aleks2611


 
Регистрация: 18.02.2014
Сообщений: 7


Полоса отвода это земельные участки предназначенный для размещения линейного объекта. В случае с мостами земельный участок оформляется под опоры. И то не на русловые. Нет земли - нет участка. Надземная часть не оформляется. В случае с подземными пешеходными переходами оформляется земля под выходы/входы. Опять таки подземная часть не учитывается. Т.е. речь о полосе земли не идет. То что вы очерчиваете весь мост линией и говорите что это полоса отвода неверно. В принципе по действующим законам можно спокойно оформить земельный участок под путепроводом. Вопрос только в его использовании, будут наложены сервитуты. Можно сделать парковку. Под ЛЭП также формируются земельные участки под опоры. Тут имеется другое понятие - охранная зона. Но это не тоже самое что полоса отвода.

----- добавлено через ~8 мин. -----
Цитата:
Сообщение от cancercat Посмотреть сообщение
Это частный случай. И в этом случае Вы правы. А вообще, у любого моста (путепровода и т.п.) как части дороги должна быть полоса отвода. Если её нет - это проблема Заказчика, а не Ваша. Мне однажды пришлось "на бумаге" увеличивать полосу отвода для того, чтобы вписать водопропускное сооружение. Потому как существующая полоса отвода категорически не позволяла этого сделать, а увеличить её не представлялось возможным. Экспертиза замечаний не выставила. (Это к вопросу о суровости российских законов) Интересно, как Вы вышли из положения с требованием экспертизы?
По поводу состава проекта для разводных мостов. По работе я имел доступ к проекту реконструкции Дворцового моста в Санкт-Петербурге. Состав проекта прикладываю. Проектировщик - очень известная и солидная организация. Комментировать не буду, но если когда-нибудь придётся делать самому что-то такое же, скорее всего, сделаю по образу и подобию.
С экспертизой бодаться ни желания, ни времени нет. Просто высказал свое мнение. И хотел узнать мнение других.
Повезло что продлили выдачу градпланов без ППиПМТ. Оформил градплан. Замечание сняли.
aleks2611 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2014, 13:28
| 1 #109
Сорокин


 
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,512


Цитата:
Сообщение от aleks2611 Посмотреть сообщение
Как уже говорилось, определений понятия "сооружение" в нормативах нет.
Зачем же так?

"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Есть оба термина, которые имеются в его названии:

23) сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов;

6) здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;
__________________
Сорокин
Санкт-Петербург
Сорокин вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2014, 13:52
#110
aleks2611


 
Регистрация: 18.02.2014
Сообщений: 7


Цитата:
Сообщение от Сорокин Посмотреть сообщение
Зачем же так?

"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Есть оба термина, которые имеются в его названии:

23) сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов;

6) здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;
Спасибо!
Вот только вопрос меня интересующий остается открытым. По данным определениям опора разводного моста относится к зданиям. Звучит конечно дико. Придется делать СТУ для пожарки.
aleks2611 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2014, 14:02
#111
cancercat

инженер-преподаватель ;-)
 
Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,005


Сорокин, так уже обсуждалось (и Вы в том принимали участие) в теме Определение термина "сооружение". Получается, что прав aleks2611, и опора разводного пролёта моста - это ЗДАНИЕ!!! Поскольку там предусмотрены
Цитата:
помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения ... для ... деятельности людей
aleks2611, ссылочку на документ, где написано, что полоса отвода на мост оформляется только под опоры. В РФ действует Федеральный закон Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором написано чётко
Цитата:
15) полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;
Если под мостом (а точнее под его береговыми опорами) или под путепроводом находится автостоянка, это не значит, что она не в полосе отвода. Другое дело, что в черте городе (в городской застройке) всё немного по-другому. Может быть и так, как Вы пишете.
Цитата:
В принципе по действующим законам можно спокойно оформить земельный участок под путепроводом.
Оформить подо что? Под дачный участок, как под ЛЭП? Интересно было бы посмотреть на такое чудо, и на того чудака, кто там жить/цветы-фрукты-овощи разводить будет!
cancercat вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2014, 14:11
#112
Сорокин


 
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,512


Цитата:
Сообщение от cancercat Посмотреть сообщение
Сорокин, так уже обсуждалось
Я же не спорю, что обсуждалось. В цитате было, что не нашли документ, где этот термин.
В ТР (проекте) Таможенного союза эти определения несколько в ином виде:
2) строительное сооружение – единичный продукт строительной деятельности, предназначенный для осуществления определенных функций;
3) здание – строительное сооружение, состоящее из надземной и, при необходимости, подземной частей с помещениями для проживания, пребывания и (или) деятельности людей, размещения производств, хранения продукции или содержания животных, включая внутренние системы инженерно-технического обеспечения;

Получается - то же. А что говорит по этому поводу СП 35.13330.2011?

5.85 Функциональное использование подмостового пространства (в пределах горизонтальной проекции моста) должно быть обосновано в проекте сооружения. В составе проекта разрабатываются технологические, санитарно-технические, противопожарные мероприятия и другие разделы, обусловленные спецификой объекта, а также действующим законодательством.
Здания, сооружения и помещения, встраиваемые в подмостовое пространство, а также служебные помещения для размещения механизмов разводных мостов следует проектировать и оборудовать в соответствии с действующими нормативными документами.
__________________
Сорокин
Санкт-Петербург
Сорокин вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2014, 14:22
#113
cancercat

инженер-преподаватель ;-)
 
Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,005


Цитата:
Сообщение от Сорокин Посмотреть сообщение
А что говорит по этому поводу СП 35.13330.2011?
Насчёт сооружения - ничего. А вот насчёт "что такое мост" создатели СП, всё-таки, озаботились терминологией!
Приложение Б (обязательное) "Термины и определения"
Цитата:
мост: Наиболее распространенное и обобщенное понятие мостового сооружения;

мостовой переход: Комплекс сооружений, включающий мост, участки подходов в пойме реки, регуляционные и другие укрепления;

мостовое сооружение: искусственное сооружение над различными препятствиями для пропуска различных видов транспорта и пешеходов, а также водотоков, селей, скота, коммуникаций различного назначения - порознь или в различных комбинациях;

путепровод: Разновидность мостового сооружения над железными или автомобильными дорогами;
cancercat вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2014, 15:04
#114
vladas


 
Регистрация: 14.05.2007
Саратов
Сообщений: 400


Давно наблюдаю за новизной в нормотворчестве. Нестыковками, частыми поправками, отменами-заменами в них. И есть ведь люди желающие проявить себя в создании бардака, да телега иносказательно по басне незабвенного Крылова.
Остается только надеяться что все вернется на круги своя, а "новое" в итоге будет "хорошо забытым старым". И нечего баламутить проектное дело.
vladas вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2014, 15:57
#115
aleks2611


 
Регистрация: 18.02.2014
Сообщений: 7


Цитата:
Сообщение от cancercat Посмотреть сообщение
aleks2611, ссылочку на документ, где написано, что полоса отвода на мост оформляется только под опоры. В РФ действует Федеральный закон Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором написано чётко
Цитата:
15) полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;
Если под мостом (а точнее под его береговыми опорами) или под путепроводом находится автостоянка, это не значит, что она не в полосе отвода. Другое дело, что в черте городе (в городской застройке) всё немного по-другому. Может быть и так, как Вы пишете.
Цитата:
В принципе по действующим законам можно спокойно оформить земельный участок под путепроводом.
Оформить подо что? Под дачный участок, как под ЛЭП? Интересно было бы посмотреть на такое чудо, и на того чудака, кто там жить/цветы-фрукты-овощи разводить будет!
Я смею предположить что вам приходилось проектировать путепровод над ж.д. Как в данном случае оформить З.У.? У РЖД земля оформлена в федеральную собственность. Если оформлять землю по проекции моста, по придется участок ж.д. выкупить и оформить землю на себя. Это нереально. Поэтому оформляется земельный участок исключительно под опору. И путем мены федеральному собственнику (Росимущество) предоставляется З.У. равный по площади.
Вопрос еще что необходимо оформить З.У, на период стройки. Т.е. под путепроводом землю по любому оформлять на временное использование.
На счет ссылок: ЗК РФ (но там нет конкретики), Постановление Правительства СПб 187. Мои доводы основаны больше на опыте работы.
На счет дач и фруктов вы утрируете. Я написал что использование З.У. будет с ограничениями и соответственно здравый смысл должен быть. Но оформить можно.
По определению полосы отвода. Все верно. Я вам об этом и говорю. Как написано "земельные участки для размещения конструктивных элементов дорожных сооружений...". Т.е. опор. Пролетные строения у вас не опираются на землю.
На счет стоянки. Чтобы ее построить, нужно оформить земельный участок. Наложение одного кадастра на другой исключено. Таким образом ее нахождение под путепроводом означает, что она не в полосе отвода.
aleks2611 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2014, 16:52
#116
cancercat

инженер-преподаватель ;-)
 
Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,005


Цитата:
Сообщение от aleks2611 Посмотреть сообщение
Я смею предположить что вам приходилось проектировать путепровод над ж.д.
Как ГИПу (или другому ответственному лицу) - нет, как исполнителю - да, принимал участие.
Цитата:
Сообщение от aleks2611 Посмотреть сообщение
Как в данном случае оформить З.У.?
Никак. Железная дорога обычно рогом в землю упирается и не даёт ставить опору в междупутье. Приходится увеличивать пролёты, и ставить опоры путепровода ЗА полосой отвода железной дороги. Если уж никак не удаётся - так, как Вы написали. Но это долгая песня и непрерывная головная боль из-за особого положения РЖД в России как "государства в государстве".
Цитата:
Т.е. под путепроводом землю по любому оформлять на временное использование.
Здесь уже Вы противоречите сами себе. НИКАК Вы не оформите землю под путепроводом во временное пользование, если по этой земле идёт действующая железная дорога общего пользования.
Цитата:
Сообщение от aleks2611 Посмотреть сообщение
Как написано "земельные участки для размещения конструктивных элементов дорожных сооружений...".
А вот это и называется "демагогия". Не так там написано, а именно так, как я процитировал:
Цитата:
которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса
Цитата:
Сообщение от aleks2611 Посмотреть сообщение
Чтобы ее построить, нужно оформить земельный участок. Наложение одного кадастра на другой исключено. Таким образом ее нахождение под путепроводом означает, что она не в полосе отвода.
Ещё один пример демагогии. Для устройства (не строительства!) автостоянки не нужно оформление земельного участка в собственность. Можно оформит его в аренду. И будет у Вас стоянка как раз в полосе отвода! Как пример - гаражи вдоль железных дорог. Они находятся на земле, которая формально принадлежит РЖД. Тем не менее, пользуются этой землёй (и тем, что на ней построено) автомобилисты. К слову, это не совсем законно (а кое-где совсем незаконно), и с этим борются, но тем не менее это "имеет место быть".
Кроме того, внимательней прочитайте определение полосы отвода. Там есть интересная фраза про "объекты дорожного сервиса". При желании автостоянки в полосе отвода можно отнести к таким объектам, и здесь даже формально ничего нарушено не будет.
cancercat вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2014, 17:16
#117
aleks2611


 
Регистрация: 18.02.2014
Сообщений: 7


Цитата:
Сообщение от cancercat Посмотреть сообщение
Ещё один пример демагогии. Для устройства (не строительства!) автостоянки не нужно оформление земельного участка в собственность. Можно оформит его в аренду. И будет у Вас стоянка как раз в полосе отвода! Как пример - гаражи вдоль железных дорог. Они находятся на земле, которая формально принадлежит РЖД. Тем не менее, пользуются этой землёй (и тем, что на ней построено) автомобилисты. К слову, это не совсем законно (а кое-где совсем незаконно), и с этим борются, но тем не менее это "имеет место быть".
Кроме того, внимательней прочитайте определение полосы отвода. Там есть интересная фраза про "объекты дорожного сервиса". При желании автостоянки в полосе отвода можно отнести к таким объектам, и здесь даже формально ничего нарушено не будет.
Вас куда то понесло. Земельный участок сначала нужно сформировать. Присвоить ему кадастровый номер. Собственность или аренда - не имеет значения. Это вид права. Я про оформление в собственность не говорил. Гаражи вдоль ж.д. не пример. Они еще помнят времена когда все было общее. Вот и стоят. И у РДЖ не всегда полоса отвода оформлена.
Если вы оформите земельный участок полосы отвода дороги в право собственности города, желающий построить объект сервиса должен выполнить размежевание этого з.У. , т.е. вырезать кусок. И оформить уже два новых участка.
Вы по моему не понимаете о чем я пишу. Я вам про землеустроительные работы. Вы мне про некую полосу отвода, не понимая для чего она нужна.
Проектная документация делается для того чтобы реализовать проект, в том числе согласно материалам проекта полосы отвода заказчик и оформляет земельные участки (формирование границ, присвоение кадастрового номера, паспорта З.У. и т.д.) необходимые для размещения объекта и стройплощадки. Сначала временный отвод, потом постоянный. В вашем же понимании, это некая полоса (земли, воды) где размещается объект которую вы просто начертили.
В одном предложении вы соглашаетесь с моими доводами, в другом нет. Какие то дачи, гаражи... вот это точно демагогия. Дальше продолжать этот диалог не имеет смысла. Очень уж вы упрямы. Всего доброго!
aleks2611 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.02.2014, 09:18
#118
cancercat

инженер-преподаватель ;-)
 
Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,005


Цитата:
Сообщение от aleks2611 Посмотреть сообщение
Дальше продолжать этот диалог не имеет смысла. Очень уж вы упрямы.
Ваше право. Мнениями мы обменялись, каждый остался при своём. А что Вас так удивляет, что с некоторыми Вашими доводами я соглашаюсь, а с некоторыми - нет? Вполне нормальное явление.

Что же касается
Цитата:
Сообщение от aleks2611 Посмотреть сообщение
Собственность или аренда - не имеет значения.
- тут Вы продолжаете "выдавать перлы", так сказать (как и в случае с Википедией). Это всё равно, что жить в своей квартире или в съёмной. Действительно - какая разница? Без комментариев.

И потом, Вы что, хотите сказать, что каждый участок земли, берущийся в аренду у собственника этой земли, оформляется отдельным кадастровым номером? Если Вы правы, то я этого не знал. И что, на придорожное кафе (к примеру) или автосервис, находящиеся полностью в полосе отвода федеральной автодороги надо оформлять кадастровые документы?
В землеустроительных вопросах я, и правда, понимаю мало. Уже хотя бы потому, что, в-основном, имел дело с дорожно-мостовыми объектами, которые уже эксплуатируются, и полоса отвода которых сформирована. Насчёт "нарисовал на бумаге" - да, приходилось, уже писал об этом. Потому как в реальности расширить эту полосу отвода с оформлением всех необходимых документов было невозможно. По крайней мере, в разумные сроки.
И по моему опыту (правда, не такому уж и большому) кадастровые номера на временное землепользование (под стройплощадку, например) участкам не присваиваются. Поправьте меня, если я не прав. Но, пожалуйста, с указанием конкретных нормативных документов с пунктами.
Что же касается
Цитата:
Сообщение от aleks2611 Посмотреть сообщение
По данным определениям опора разводного моста относится к зданиям. Звучит конечно дико. Придется делать СТУ для пожарки.
то Вам Сорокин ответил цитатой из мостового СП:
Цитата:
Сообщение от Сорокин Посмотреть сообщение
служебные помещения для размещения механизмов разводных мостов следует проектировать и оборудовать в соответствии с действующими нормативными документами
Фактически - как производственное здание. Разумеется, со всеми противопожарными мероприятиями.
cancercat вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.03.2014, 18:13
#119
Павел22


 
Регистрация: 05.03.2014
Сообщений: 6


Ребята, подскажите пожалуйста:

ВЛ-10кВ, КЛ-10кВ это линейные объекты, оно и очевидно, оформляем по гл. III 87-го пост. А КТП, к которым сделаны ответвления 200-300м. от проектируемой ВЛ-10кВ относится к линейным объектам?

А ЗРУ-10кВ это линейный объект? По логике очевидно что это производственный объект кап. строительства. Но ЗРУ-10кВ комплектное... завязано в цепочке ВЛ-10кВ. Здесь уже вопрос - так все-таки линейный или производственный??

Я по По 87-му пост. думаю, что все объекты входящие в инфраструктуру линейного объекта это линейный объект.

А вот на производственной базе проектирую внутриплощадочные сети 0,4-6кВ (воздушные и кабельные) - это линейные объекты или как? Шинопровод магистральный 6кВ это линейный объект (можно предположить что если стоит в поле - то линейный, а если на территории базы - то производственный)

Интересные у нас законы!

Заранее всем большое спасибо за разъяснения!

----- добавлено через ~2 мин. -----
Еще отдельная тема про отличия автодороги и улицы!!! Что есть автодорога а что есть проезжая часть улицы. В ПУЭ даны разные габариты по вертикали от проводов ВЛ до этих вещей
Павел22 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.03.2014, 20:28
#120
aleks2611


 
Регистрация: 18.02.2014
Сообщений: 7


Цитата:
Сообщение от Павел22 Посмотреть сообщение
Еще отдельная тема про отличия автодороги и улицы!!! Что есть автодорога а что есть проезжая часть улицы. В ПУЭ даны разные габариты по вертикали от проводов ВЛ до этих вещей
То что в городе или поселении - улица, за границами населенного пункта - автодорога. Отсюда и разные СНиП: - 2.07.01-89 "планировка и застройка городских и сельских поселений" - для улиц, - 2.05.02-85 "автомобильные дороги" соответственно для дорог.
По моему мнению, КТП относится в сооружениям, входящим в инфраструктуру линейного объекта, т.к. отдельно от КЛ/ВЛ функционировать не могут.
aleks2611 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Инженерные сети > Что такое линейные объекты?

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Возможности MicroFe 2007 по сравнению со SCAD и Lira Simonoff Расчетные программы 318 29.03.2016 09:40
Саяно-Шушенская ГЭС casemsot Разное 1580 03.10.2013 12:49
Москва не сразу строится Perezz!! Разное 20 21.04.2009 23:52
Юмор 2007 Огурец Разное 1172 29.12.2007 11:16
Международная конференция в Пензе Матвей Разное 3 23.09.2007 01:31

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы