dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Прочее. Программное обеспечение > Проблема выбора BIM 3D технологий для проектирования строительных конструкций (КМ и КЖ в одной среде).

Проблема выбора BIM 3D технологий для проектирования строительных конструкций (КМ и КЖ в одной среде).

Версия для печати
 
Результаты опроса: Какую 3D технологию Вы используете для КМ и КЖ?
Tekla Structures 45 14.85%
Graitek Advance Steel&Concrete 27 8.91%
Nemetschek AllPlan BIM 35 11.55%
CSoft Project Studio 19 6.27%
Autodesk Revit Structure&AutoCAD Structural Detailing 65 21.45%
AutoCAD 2D 127 41.91%
Другое ПО 25 8.25%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 303. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 11.11.2010, 14:25 1 |
Проблема выбора BIM 3D технологий для проектирования строительных конструкций (КМ и КЖ в одной среде).
BIM pilgrim
 
Инженер САПР
 
Западная Сибирь
Регистрация: 11.11.2010
Сообщений: 243

BIM pilgrim вне форума Вставить имя

Благодарю всех за оказанную помощь. В результате перейти на моделирование всех разделов в одной среде нам не удалось. Проведение массового обучения всех исполнителей (разделов АР, КЖ и КМ) работе в Revit не дало результатов, т.к. продукт к сожалению в настоящее время не обладает необходимым функционалом и не выдержал критики. В плане раздела КЖ полностью устроил Allplan Конструирование 2011, но переучить архитекторов на более функциональное приложение Allplan Архитектура по сравнению Archicad также не представляется возможным. Поэтому остановились на схеме Archicad > IFC > Allplan ЖБ (корректировка геометрии опалубки для расчетной схемы) > SCAD > Allplan ЖБ (армирование опалубки). Схема не идеальна при экспорте из арчика сложных криволинейных стен, но решает большую часть поставленных задач. По возможности выложу результат работы для обсуждения.

Добрый день, коллеги! Помогите выбрать оптимальную технологию для 3D проектирования строительных конструкций гражданских объектов!
В настоящий момент предполагается что 3D геометрия будет передаваться от архитекторов из ArchiCAD 14 конструкторам в формате IFC. После расчета модели (LIRA, SCAD или Robot) в идеале было бы в одной трехмерной среде возвести иконструкции и получить спецификации на КМ и на КЖ. Изначально выбрали все же полную линейку Revit, но возникло много вопросов по качеству оформления документации, спецификаций, ресурсоемкости софта и удобству работы.
Поэтому в настоящий момент провожу анализ возможных альтернативных вариантов. Интересна двухстороння связь со SCAD у AllPlan для КЖ и у Advance Steel для КМ. Возможно стоимость этих продуктов выше чем у Autodesk, но скорость, удобство работы и качество оформления приоритетны.

Если указал в своем анализе ошибочную информацию, прошу опытных пользователей поправить меня. В посте #504 выложил третью редакцию анализа Сравнение САПР для КМ и КЖ Редакция 3 от 24.01.2011.doc с учетом замечаний от разработчиков по характеристикам ViCADo и совместной работе с Advance Steel, а также исправлены неточности по Allplan, приведенные в первом варианте.

Вложения
Тип файла: doc Сравнение САПР для конструкторов КМ и КЖ.doc (78.5 Кб, 2951 просмотров)
Тип файла: doc Cхема внедрения САПР.doc (38.5 Кб, 2093 просмотров)


Последний раз редактировалось BIM pilgrim, 09.12.2011 в 20:30.
Просмотров: 279965
 
Непрочитано 23.01.2014, 22:22
#661
Saiph


 
Регистрация: 15.07.2008
Сообщений: 146


voland878 всё ли сейчас получается заармировать и оформить в Ревите или всё таки есть вещи ему не доступные?
Saiph вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.01.2014, 22:50
#662
unikum85


 
Регистрация: 02.04.2010
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,154
Отправить сообщение для unikum85 с помощью Skype™


voland878, если не секрет сколько в вашей компании BIM-менеджеров (или как называются у вас люди, которые адаптируют программу)? и сколько человеко-часов (хотя бы приблизительно) было потрачено на "допиливание" ревита до состояния получения чертежей как в посте №652 (особенно рис.2)?
unikum85 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2014, 09:04
#663
voland878


 
Регистрация: 08.08.2012
Сообщений: 26


Я отказался от философии бим-менеджеров. Изначально был я один. Это не было моей основной работой. Я предпочел допилить как можно больше людей до высокого уровня владения инструментов по опыту прошлых своих обучений акаду. Учил, учил, а толку мало. С бимом я поступил иначе. Нашел умных проектировщиков, объяснил концепцию, научил пользоваться. Теперь каждый из них сильнее меня в отдельных частях ревита. А расползается уже само по себе. И в ответ на еще один вопрос: проблемы есть с оформление везде и всегда, другое дело, что в ревите точно все можно решить.
voland878 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2014, 09:12
#664
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,867


Цитата:
Сообщение от maks-ufa Посмотреть сообщение
Просто в Allplan нельзя без доработки сделать на узлах отображение арматуры с оттенками серого (разных цветов). А тут нагляднее получается
Offtop: Ага, еще насечку не забудьте)))))))
Дрюха вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2014, 09:33
#665
Saiph


 
Регистрация: 15.07.2008
Сообщений: 146


voland878 хотелось бы ещё узнать получили ли прирост скорости в работе с чертежами армирования по сравнению с 2D черчением?
Saiph вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2014, 09:34
#666
unikum85


 
Регистрация: 02.04.2010
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,154
Отправить сообщение для unikum85 с помощью Skype™


voland878, и набраться наглости и попросить шаблон
Или это секрет фирмы?
unikum85 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2014, 11:09
#667
voland878


 
Регистрация: 08.08.2012
Сообщений: 26


Шаблон дать не могу, т.к. он сетевой и содержит много информации внутреннего плана. Армирование - сложный и неоднозначный вопрос. Прироста в скорости нет при раскладке в перекрытиях, но сравнивать качество с акадом нет смысла. Приведу пример. Мне как-то дали в качестве шабашки (только тссссс ) два корпуса на стадии Р по разделу ВС. Я долго мучился в акаде над творениями предшественников. Потом нашел ошибки. Потом нашел еще ошибки. Потом попробовал править, но понял, что получить вменяемые цифры в спецификации из этого уже невозможно. Пришлось заново делать проект в ревите, что заняло на порядок (именно на порядок) меньше времени, чем только мои мучения с проверкой правильности спецификаций. Я уже молчу про с потолка взятые отметки (типа "я опытный, оно будет где-то так") при уклонах труб.
voland878 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2014, 11:17
#668
Ал-й


 
Сообщений: n/a


voland878, а можно еще вопросик? Расчетные программы как-то завязаны в процессе? Используются ли ревитовские/текловские модели для ускоренного создания расчетных схем? И в каких программах?
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2014, 11:20
1 | #669
voland878


 
Регистрация: 08.08.2012
Сообщений: 26


Именно что для расчетных тоже явные выгоды. Робот понимает и теклу, и ревит напрямую без конвертов.
voland878 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2014, 11:24
#670
unikum85


 
Регистрация: 02.04.2010
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,154
Отправить сообщение для unikum85 с помощью Skype™


voland878, расчет жб в роботе?
unikum85 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2014, 11:37
#671
Saiph


 
Регистрация: 15.07.2008
Сообщений: 146


voland878 если не секрет как организована работа над моделью в самом начале? Кто строит физическую модель, конструктор или расчётчик? Или конструктор строит физику, а расчётчик потом правил аналитику как ему надо? Очень интересен процесс перехода от физической модели к расчёту.
Saiph вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2014, 11:46
#672
Zezza


 
Регистрация: 22.10.2007
Челябинск->Москва<->Бомбей
Сообщений: 851


Цитата:
Сообщение от voland878 Посмотреть сообщение
Ну и для КЖ в уникальных случаях я применяю солидворкс, было такое. Результат - прыжковая вышка в Дворце Водных Видов Спорта в Казани. Может, видели ее по телевизору во время универсиады. Уверяю, ни в одной из перечисленных программ в этой ветке сделать ее невозможно.
Сильно сомневаюсь, что в Tekla это невозможно.
Zezza вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2014, 11:48
#673
unikum85


 
Регистрация: 02.04.2010
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,154
Отправить сообщение для unikum85 с помощью Skype™


voland878, Эта вышка?
unikum85 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2014, 11:48
#674
voland878


 
Регистрация: 08.08.2012
Сообщений: 26


Я не конструктор на предприятии и не проектировщик, хотя иногда случалось. Все тонкости растущего уже без меня процесса рассказать не могу. Про порядок могу сказать одно: с таким бардаком в ТЗ, минстрое и пр. инстанциях четкий порядок проектирования невозможен. Бывает так, что у нас даже ТЗ нет, не то, чтобы проекта, а нас спрашивают уже, как и какие сваи забивать. А вы тут про процессы переходов))))

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от unikum85 Посмотреть сообщение
Да, эта. Стоимость опалубки 17млн.р.. Вся вышка с работой 20.
voland878 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2014, 12:05
#675
Saiph


 
Регистрация: 15.07.2008
Сообщений: 146


Я в курсе бардака в проектировании. Вопрос в другом, если модель строит конструктор и не смотрит аналитику, то в конце получается такой бардак, что на исправление может уйти больше времени чем новая расчётная модель в другой программе.
Saiph вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2014, 12:32
#676
Zezza


 
Регистрация: 22.10.2007
Челябинск->Москва<->Бомбей
Сообщений: 851


Вот здесь есть пример чего в Tekla можно в плане КЖ наваять
http://topengineer.ru/forum/viewtopi...p=11822#p11822
Zezza вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2014, 12:37
#677
voland878


 
Регистрация: 08.08.2012
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от Saiph Посмотреть сообщение
Я в курсе бардака в проектировании. Вопрос в другом, если модель строит конструктор и не смотрит аналитику, то в конце получается такой бардак, что на исправление может уйти больше времени чем новая расчётная модель в другой программе.
Если расчет делает этот же проектировщик, то обязательный контроль ан/модели для экономии телодвижений в расчетке.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Zezza Посмотреть сообщение
Вот здесь есть пример чего в Tekla можно в плане КЖ наваять
http://topengineer.ru/forum/viewtopi...p=11822#p11822
Ну дык именно у этих господ я и учился. Очень рекомендую.
voland878 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2014, 13:18
#678
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Если говорить о сложных криволинейных конструкциях КЖ (типа вышки) - то вот пример -
Increase Size Decrease Size Нажмите для просмотра

Offtop: Эх, жаль частникам практически не купить теклу - и приходится думать о другом ПО...

voland878, а ревиту сами учились? Или можете что то тоже порекомендовать?
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2014, 13:31
#679
voland878


 
Регистрация: 08.08.2012
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
Если говорить о сложных криволинейных конструкциях КЖ (типа вышки) - то вот пример -
Increase Size Decrease Size Нажмите для просмотра

Offtop: Эх, жаль частникам практически не купить теклу - и приходится думать о другом ПО...

voland878, а ревиту сами учились? Или можете что то тоже порекомендовать?
Я не увидел в этом примере ни одной поверхности второго порядка. Точно вам говорю, что Текла просто не понимает поверхность. Я ее пытался делать в Текле, Алплане, Ревите. Процесс построения вообще не подразумевает подобных форм в этих САПР. После построения они не отображают поверхность, т.е. просто не могут ее построить. Я уже не говорю, что эти поверхности математически и геометрически описаны законами, что напрочь отсутствует в них.

Ревиту сам. Никого рекомендовать не буду, т.к. для разгрузки себя "покупал" многих преподавателей. Кроме матерной формы вопроса "за что я заплатил?" никакого эффекта. Сейчас, кончено, все эти реселлеры поняли и стали нанимать себе адекватных людей. Текла - можете к Тарану.
voland878 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2014, 13:35
#680
maks-ufa


 
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 1,322



Так это можно и в allplane сделать. При просмотре в анимации один в один.
maks-ufa вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Прочее. Программное обеспечение > Проблема выбора BIM 3D технологий для проектирования строительных конструкций (КМ и КЖ в одной среде).

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 251 23.06.2016 11:59
ГОСТ Р 53231-2008 UnyqUm Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 5 15.09.2009 14:41

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы