|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
01.02.2016, 15:28 | #1 | |
Как на практике вы считаете поперечную арматуру в плитах покрытия(перекрытия) и фундаментных плитах?
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 313
|
||
Просмотров: 13375
|
|
||||
Регистрация: 06.12.2009
Ярославль
Сообщений: 589
|
Мда, вот причем тут формула Журавского в железобетоне-то?
По теме, смотрим на общую картину требуемого армирования, оцениваем логику всплесков, смотрим на форму конечных элементов. Если логика появления поперечного армирования присутствует, элемент нормальной формы - ставим поперечную арматуру по программе. Все сказанное, само собой, к зонам продавливания не относится. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.03.2015
Сообщений: 261
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.03.2015
Сообщений: 261
|
Поперечную арматуру в плите при равномерной нагрузке ставить не нужно. А если вам нужно будет запроектировать ж. б. балку, то примеры расчета можно посмотреть в учебнике: Байков В. Н., Сигалов Э. Е. “Железобетонные конструкции (Общий курс)”.
|
|||
|
||||
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 313
|
Давайте так.
Я исхожу из предпосылки. что вы умный талантливый человек и зрите чуть глубже меня в вопрос. Я повторюсь, перефразируя: как вы поступаете с плитами, когда, ну например, у вас вдоль стены в КЭ появились хорошенькие такие Перерезывающие силы. И к примеру, программа показала какое то значение Asw. Ваши действия: -посмотрю, проигнорирую; -посмотрю и поставлю как в проге; -прога-адское изобретения для Q-пересчитаю все руками; -конструкция-плита. Поэтому,даже если пытать будут- не стану думать о Q (как я понял -это ваш вариант?). И по поводу Журавского: все-таки вы имели в виду неравномерное распределение касательных в широких плитах? или сечение без арматуры и Qb? |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
И если нерадивый программер решил быстренько где-то разбить сетку КЭ, а после репу себе чешит, откуда такие поперечные ломы,.. тоже принимаете такую ар-ру программно?
Журавский...хе-хе...КЭ у таких зон нужно так бить, чтобы проекция среза была h0,а задумываться нужно, если ар-ра появляется в следующим КЭ. а если бить КЭ сетку как "бык поссал", то и вопрос ваш, ТС, не имеет никакого практического применения. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 313
|
я-то? я то как раз измучился весь на объектике одном. и так сетку крутил и так. и руками и как только мог.
Затем и спрашиваю. Особенно у вас. (Я вам даже намеревался в личку писать,очень уж импонируют ваши ответы на форум, честно) Вопрос возник, как люди делают. потому что В КАЖДОЙ теме Кто-нибудь скажет,что считать поперечку в МКЭ низя, но сколько бы я не встречал чужих расчетов (а встречал я их немного,признаюсь) - ни одного ручного расчета в РПЗ. Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~4 мин. ----- Уважаемый, как ВЫ поступаете для фундаментной плиты со стенами?! Я прально понимаю, что вы юзаете МКЭ для этого ,верно? Вот вы, предположим, получили в любой проге давление под плитой, отпор (к примеру С1-С2). Получили усилия. и Дальше вы...? руками собираете нагрузку? или берете усилие из КЭ, или осредняете по нескольким КЭ, или не смотрите на "бычьи КЭ"? |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Я так понимаю, что это без разницы. Находится поперечное усилие, а по его значению уже подбирается арматура. Теперь представим, что есть КЭ на границах которого есть два поперечных усилия, одно с проекцией среза 0*h0, другое 1,5*h0, иными словами первое усилие определяется по грани стены, второе - в том сечении, где заканчивается косая(наклонная) трешина (это про СНиП). Так ар-ра, посчитанная прогой на усилие в сечении 1,5*h0 будет правдой (по СНиП), а ар-ра, посчитанная в сечении с 0*h0 правдой ( по СНиП) не будет, она завышенная будет (при проекции среза менее h0 происходит раздавливание сжатой полосы (см. Залесова)), что более, чем подбор ар-ры по косому сечению. По сему и возникает, вопрс качества сетки КЭ разбивки тех прог, где попер. усилие определяется в центре элемента КЭ и для всех прог введением коэф-тов, повышающих нес. способность, если попер. усилие определено всё ближе и ближе к верт. поверхности стены.
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,090
|
Цитата:
СЕВЕР, если интересует именно не программно, как Вам такой подход? еще для понимания можно почитать вложенную статью |
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
Руками считаю. Там коэф-т 2,5 прикольный есть, ни одна прога никогда его не учтёт
----- добавлено через ~8 мин. ----- Формула 8.61 и абзац после неё ----- добавлено через ~10 мин. ----- А 2,5*h0 даже для скромной фунд.плиты - это минимум метр. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 313
|
ну, всё-таки формула 8.61 - это когда допускается рассматривать нормальное сечение. По моим прикидкам он чуть осторожнее чем обычный по наклонным,но незначительно конечно. да и плечо среза искать не надо
Как кстати Лира считает? в справке к 9.6 -по СНиП 84 |
|||
|
||||
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 313
|
Тут я с Габрусенко соглашусь, я первый раз когда читал долго втыкал
----- добавлено через ~14 мин. ----- swell{d}, SergeyKonstr, то есть вы считаете по ф.(8.60) и далее? а подбор? по СП 52 или назначили минимальную и потом перебором? ну а Q=Q1 - из КЭ или руками? постараюсь сегодня как можно раньше ознакомиться, спасибо |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Если верить написанному, то для каждого КЭ шаманит по наклонному сечению между длиной среза в =h0 до = 2*h0. Но сравнивает несущую способность с одним Q, полученным для КЭ. А должно быть этих Q несколько. И если у вас размер КЭ 0,3 м (например) от опоры при толщине плиты 200 мм, то Q получите на расстоянии 0,15 м от опоры, это проекция среза где-то 0,75 *h0, а поперечку будет считать между длиной среза в =h0 до = 2*h0. Не знает КЭ находится он непосредственно у опоры или далее от неё.
|
|||
|
||||
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 313
|
|
|||