|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
20.02.2015, 17:53 | #1 | |
Упругие связи и связи конечной жесткости для расчета плит на упругом основании
Регистрация: 18.02.2015
Сообщений: 90
|
||
Просмотров: 23895
|
|
||||
Регистрация: 18.02.2015
Сообщений: 90
|
SergeyKonstr,
1) ...и все-таки разница -то какая-то есть.... 2) Да. Смотрел в даунлоде это. Там прикладывают связи. Вопрос какие принимать |
|||
|
||||
Регистрация: 18.02.2015
Сообщений: 90
|
SergeyKonstr,
Если так, непонятно от какой нагрузки. Я спросил про боковые связи , потому что пишут на форумах, что просто закрепление плиты в одной точке по X и Y (жестко) вызывает локальные всплески напряжений, а если упругими связями, то непонятно откуда берут жесткость. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
scad2015/ Определитесь изначально, что пытаетесь сделать, после четко поставьте вопрос...
Offtop: То боковые какие-то узлы, то закрепления плиты...ничё не поймешь... Нагрузка может быть как внешняя горизонтальная, например ветер, так и внутренняя - мембранные усилия в элементах оболочки, что моделит фундаментную плиту. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.02.2015
Сообщений: 90
|
SergeyKonstr, ok попробую понятно спросить.
Как лучше задавать горизонтальные связи для плиты на упругом основании (и почему): 1) жестко закрепив один узел от смещения в плоскости плиты (XY) и поворота из плоскости (UZ) 2) закрепив все узлы жестко от смещения в плоскости плиты (XY) и поворота из плоскости (UZ) (На форума где-то советовали). 3) закрепив упругими связями (какую жесткость тогда задавать, и где их ставить, если нет горизонтальных внешних нагрузок.) 4) каким-то еще способом Задача - получить как можно близкие к реальности результаты армирования/осадки |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 18.02.2015
Сообщений: 90
|
Цитата:
Поля напряжений(что из приложенной картинки выбирать Nx и Ny?) выдаются же только для плиты. И каким-то образом учитывать удельное сцепление с ? Может, на примере объясните? Например вот отсюда http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1371091&postcount=1 |
|||
|
||||
Проектирование Регистрация: 26.12.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 122
|
SergeyKonstr
Кроме упругих связей можно применить следующий алгоритм: 1. Определяете по нормам сжимаемую толщу грунта под фундаментом и максимальную осадку здания. 2. Моделируете объемными элементами грунт под подошвой фундамента по слоям в соответствии с геологией. В объемном элементе задаете упругую характеристику - модуль деформации грунта. Для каждого слоя грунта соответственно свой модуль деформации. 3. При моделировании грунта грунт распространяете за пределы здания в плане подальше. Можно делать переходы с мелких на увеличенные элементы, чтобы сократить схему. На сколько шире делать схему, чем здание в плане - из опыта. Я делаю метров на 25-50 за пределы здания. Зависит от глубины сжимаемой толщи. Чем больше толща грунта в схеме, тем шире поле грунта. Закрепляете массив грунта снизу и с боков неподвижными элементами. Если не делать грунт далеко за пределы здания, будет влияние горизонтальных связей на вертикальную осадку. 4. Делаете расчет. 5. Далее проверяете осадку здания - сравниваете осадку, полученную по нормам, с осадкой из расчета. Наблюдается такая зависимость - чем меньше сжимаемая толща, тем больше расхождение значений осадки по нормам и осадки из расчета. 6. Далее анализируете неравномерность осадок и полученные усилия. Данный метод ближе к реальной совместной работе сооружения и грунтового массива под ним. Абсолютной точности, конечно, нет. Но абсолютно точно совместную работу здания и грунта не отражает ни один математический аппарат. Конечно, этот метод не отражает нелинейную работу грунта. Но есть большой плюс по сравнению с методом "на пружинках". Если моделировать пружинками - то в принципе это всем известный старинный метод с коэффициентами постели. Работа грунта в объеме не моделируется совсем. Если делать грунт в объеме, то получается совсем другая картина осадок здания и, что самое главное, другие усилия в конструкциях фундаментов и подземных этажей. Вся картина работы здания с грунтом получается ближе к картине, получаемой по теории упругости - если давите абсолютно жестким штампом на упругое основание, то по краям и, в особенности, по углам получаются напряжения больше, чем по центру. Это подтверждается и натурными опытами с реальными фундаментами. Если считать здания на свайных основаниях так же с объемными элементами грунта, то усилия в сваях по краям и по углам выше, чем в центре. Какие проектные решения принимать по итогам расчета - это уже нужен опыт расчетов, анализа расчетов, некоторой фантазии в интерпретации и т.д. и т.п. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.02.2015
Сообщений: 90
|
Baton,
Как это технически сделать, если сетка плиты разбита не на ровную сетку, присутствуют и треугольные элементы? Надо же каждый объемный элемент вводить вручную, правильно я понимаю? В Scad ведь нет "триангуляции объемными элементами" Копирование элементов схемы тут не поможет. п.с. я изначально думал так попробовать замоделировать. |
|||
|
||||
Проектирование Регистрация: 26.12.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 122
|
scad2015
Объемные элементы получаются выдавливанием из плоских. Изучайте матчасть . По теме. Используя какие-либо расчетные программы, Вы должны всегда понимать, что результаты расчетов сложных расчетных комплексов должны согласовываться с ручными методами расчета и различными теориями. Любая расчетная программа - это не более, чем сложный калькулятор. В нашем примере средняя осадка здания, полученная из СКАД, должна совпадать в общем случае с осадкой, полученной по нормам. Совместная работа здания с грунтовым основанием должна отражать теоретические выкладки теории работы грунтовых оснований. Если этого не происходит, то надо разбираться, почему. В любом случае расчетные комплексы дают нам лишь результат, более или менее приближенный к действительности, и Ваша задача как инженера понимать степень этого приближения. Особенно это касается железобетона и грунтов. На основании знания степени приближения необходимо принять решение, можно ли опираться на результаты расчета при проектировании. Чтобы понимать степень приближения, надо иметь определенный кругозор по проблемам оснований и фундаментов. Ширина этого кругозора должна позволить Вам принять и такое решение: если знаю, то делаю сам, если не знаю, то отдаю это делать тому, кто знает. Тут есть известный парадокс - чем больше знания, тем больше граница с незнаемым. Для Вас самое главное - это не стать рабом расчетной программы, а остаться Инженером (именно с большой буквы). Ходите на семинары, изучайте литературу, СНиПы почитайте еще раз внимательно. СНиПы только кажутся сухой литературой. В каждой формуле заложены физические принципы работы конструкций и оснований. Их надо понимать. К сожалению, постоянное использование большого количества программ заслоняют физические основы работы конструкций, которым нас учили в институтах. Иногда при экспертизе встречаются в проектах дикие ошибки, которые могут привести к гарантированному обрушению здания. Я думаю, что это происходит от привычки бездумного использования расчетных аппаратов. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.02.2015
Сообщений: 90
|
Arikaikai,
Спасибо, только прочитал http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=61470 |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Вопросы по SCAD. Связи конечной жесткости. | Albino | SCAD | 16 | 26.09.2016 11:04 |
Как в скаде узнать какое значение жесткости задано в конечной связи (элемент типа 51) | amaryliss | SCAD | 10 | 18.09.2015 10:23 |
Связи конечной жесткости при моделирование плит на упругом основание. Лира | Askarov | Лира / Лира-САПР | 4 | 02.02.2010 11:54 |
Повторный поиск. "Рекомендации по методам расчета фундаментных плит на сжимаемом основании конечной толщины" | Armin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 26.03.2009 15:20 |
Вопрос про связи конечной жесткости?? | bezo | Прочее. Архитектура и строительство | 8 | 06.12.2006 15:30 |