|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Вы хотите сказать, что при нелинейном расчете деформаций ж/б конструкций с учетом армирования (полученного в результате упругого расчета?) эти самые деформации в 5 раз больше чем при упругом расчете?
|
||||
|
||||
Регистрация: 21.08.2012
Сообщений: 477
|
Грубо говоря можно сделать так: подобрать армирование по прочности на основании линейного расчета (при этом для стен, колонн, перекрытий в качестве E задать согласно СП.... пониженные значения E0), потом задать реальные жесткости с учетом арматуры, диаграм деформаций бетона и армирующего материала, ползучести и т.д. Выполнить нелинейный расчет - посмотреть результаты, в т.ч. прогибы
----- добавлено через ~4 мин. ----- Цитата:
Если зададите E0 для пролета 6м могут в 3 раза вырасти; для пролета 7м в 5 и более раз вырасти при одной толщине плиты разумеется. Могут и в 10 раз вырасти - всё зависит от соотношения толщины плиты к пролету, армирования, нагрузок. Очевидно же что при образовании трещин жесткость элемента падает значительно. |
|||
|
||||
Цитата:
Как задать реальные жесткости с учетом арматуры? Не совсем понял как в упругом расчете с пониженным Е0 изменится армирование по сравнению с начальным Е0? |
||||
|
||||
Регистрация: 21.08.2012
Сообщений: 477
|
Цитата:
В первом приближении при упругом расчете для оценки моментов и примерных прогибов согласно СП по монолитным жб конструкциям " В первом приближении значения понижающих коэффициентов относительно начального модуля упругости бетона с учетом длительности действия нагрузки рекомендуется принимать: для вертикальных несущих элементов - 0,6, а для плит перекрытий (покрытий) - 0,2 при наличии трещин или 0,3 - при отсутствии трещин." Но это только чтобы пощупать А вот это зависит от конкретной расчетной программы. Может и не быть этой опции в принципе... |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 22.04.2009
Сообщений: 672
|
В приложениях результаты расчета прогибов по двум схемам.
Схема 1 - линейный расчет. Модуль деформации бетона = начальному модулю упругости по СНиП (СП). Схема 2 - физ. нелинейный расчет. Прогибы: Схема 1 - 2,23мм Схема 2 - 11.5мм Аналитическое решение - 13,5мм Эта задача есть на официальном сайте Лиры Разница в прогибах - 5 раз. По поводу того что задавать в нелинейный расчет. Есть СП где все это расписано. |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 01.09.2011
Калининград
Сообщений: 180
|
Цитата:
Извеняюсь 21 мм. (посмотрел не по сочетаниям). 7мм - линейный расчет. Последний раз редактировалось ALEKSEMANDR, 27.04.2015 в 17:36. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,081
|
Лоскутов Илья, зря так легкомысленно относитесь к прогибам.
в 5 раз - это еще не самый худший вариант для плиты ALEKSEMANDR при полезных постоянных и длительных нагрузках 310 кг/м2 (взял из головы) и классе бетона В25: при шарнирной схеме пролетом 7,4 м и армировании 5d12 прогиб 13,4 см, упругий расчет - 1,58 см для защемленной схемы прогиб 2,6 см, упругий расчет - 0,32 см (схема с полным защемлением плиты уже далеко не в запас) длительный модуль упругости бетона В25 - 6,7*1000 МПа, начальный 30*1000 МПа, т.е. уже тут разница в 4,5 раза работу плиты в длинном направлении (опирание на стены по осям 2 и 8) не учитывал Аргумент, что при натурных испытаниях таких больших прогибов не будет, не принимается, т.к. тогда нужно исключать из СП главы с расчетом прогибов |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,081
|
я имел ввиду, что защемление плиты в стенах по осям А и В хоть и будет, но степень этого защемления зависит от жесткости стен.
когда рассматриваем балку пролетом 7,4 с защемленными опорами, получаем опорные моменты qL*L/12 и пролетный момент qL*L/24. При такой схеме прогиб плиты толщиной 200 мм с предложенным армированием будет 2,6 см, что не превышает допустимого. Но на самом деле опорные моменты будут немного меньше, чем qL*L/12, а пролетный момент немного больше, чем qL*L/24. Поэтому и расчетный прогиб будет немного больше, чем 2,6 см. |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Хоть кто нибудь из этой темы проводил натурные испытания конструкций или хотя бы геодезические съемки возведенных перекрытий в течении 1-2-3 лет? Как вы получаете прогиб в 5 (а у mainevent100 в 8,5) раз больше упругого? Аргумент, что так показывает Ваш расчет не принимается - иначе надо действительно исключать из СП главу с расчетом прогибов, т.к. ей все равно не умеют пользоваться. |
||||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,081
|
Цитата:
Лоскутов Илья, Вы с этим не согласны? |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
конструктор Регистрация: 22.04.2009
Сообщений: 672
|
Цитата:
ЦНИИпромзданий НИИЖБ Госстроя СССР. Пособие по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелых и легких бетонов без предварительного напряжения арматуры (к СНиП 2.03-84), Москва, 1986, стр. 139. Я думаю они кое что испытывали и натурные испытания делали, хотя куда им до Вас, тем более с такими аргументами как у Вас. Да увеличивает, в разы. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 10.07.2008
Калининград
Сообщений: 825
|
Цитата:
1. Советую обратить пристальное внимание на темы в посте Ильи. 2. Мономах не считает прогибы.. или они его модернизировали? 3. Вариант возможен, не жалей пролетной арматуры и разберись со снижением модуля упругости. Offtop: 4. У тебя в основной надписи чертежей есть Михаил Апанов, Алексей Крамар и Антон Латушкин - подойди к ним они тебе на пальцах объяснят что к чему... Ну и привет всем передавай от Артёма...
__________________
набираюсь опыта:drinks: |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,081
|
roman111, на этом сайте - http://www.liraland.ru?
не могли бы Вы скинуть ссылку задачи из №46 или сообщить исходные данные - пролет, нагрузка, армирование.. ну тип того.. ) несколько раз присутствовал на испытаниях сборно-монолитных перекрытий, каждый раз фактические прогибы оказывались гораздо меньше расчетных. но это не значит, что считать их нужно как-то по-другому, нежели указано в СП |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Можно ли врезку ПЭ трубы в чугун выполнить за пределами колодца? | Eagle007 | Водоснабжение и водоотведение | 4 | 21.05.2013 09:35 |
Можно ли выполнить бетонную отмостку по шлаковаму основанию? | tolkouchus | Основания и фундаменты | 2 | 30.07.2012 13:03 |
Можно ли плиты перекрытия опирать на вентканал? | Kash | Конструкции зданий и сооружений | 10 | 19.04.2012 22:29 |
Можно ли плиту перекрытия опереть на существующую и вновь пристраиваему стену одновременно? | Studentka-2010 | Конструкции зданий и сооружений | 2 | 05.04.2010 20:33 |
Можно ли рубить сборную плиту перекрытия? | Дмитрий 287 | Конструкции зданий и сооружений | 21 | 02.07.2009 13:58 |