[Skovorodker]

Кто-нибудь применял в своей практике полноценно неразрезной профнастил, т.е. с передачей изгибающего момента?

У меня реконструкция существующего производственного здания. Беспрогонная система - на фермы с шагом 6 метров уложен профнастил Н114 работающий по двухпролетной схеме, т.е. на фермы, являющиеся средней опорой профлиста нагрузка на 25% выше, чем при разрезной схеме. Данные фермы с такой повышенной нагрузкой с учетом новой снеговой нагрузки и появившихся снеговых мешков совсем не проходят.

Была идея разложить профнастил в шахматном порядке, чтобы нивелировать эффекты от неразрезности настила, но очень не хотят демонтировать существующий профлист (действующие производство). Поэтому хочу связать 12метровые куски настила в единый неразрезной настил, тогда повышенная нагрузка ~+12% будет только на предпоследних фермах. Вопрос. Как лучше скрепить профнастил? Прикинул, что если делать накладку из того же настила на опоре, то с каждой стороны в каждую волну надо по 14 саморезов м6 (если учесть что они несут 220кг), в принципе, можно развить накладку и стыковать в 1/4 пролета, тогда саморезов можно меньше.

[Skovorodker]

Сообщение от eilukha - имхо: невозможно (если не сварить, конечно).

Почему нет? Соединить накладкой, в каждой полуволне установить саморезы (в верху и внизу, естественно), желательно соединение расположить поближе к 1/4 пролета. Саморезы - болты с классом точности А, сдвига почти нет.

Сообщение от Tamerlan_MZO СП20: 3-й пункт примечания к п. 10.3 может повысить несущую способность ваших конструкций?

Не совсем понял. Вот это? Пункт 10.4 (к п.10.3 нет примечаний)

3 При расчетах конструкций допускается применение упрощенных схем снеговых нагрузок, эквивалентных по воздействию схемам нагрузок, приведенным в приложении Б.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Skovorodker Не совсем понял. Вот это? Пункт 10.4 (к п.10.3 нет примечаний)

Вы правы. Имелся ввиду п. 10.4.

И всё-таки учитывать загружение настила снегом через пролет или через два, или ещё как -- не очень рационально. Может кто-то пытался получить консультацию разработчиков СП по этому вопросу?
И ещё такой момент. Расчёт допустим можно сделать для 12 м полотнищ по 4 пролётной схеме (шаг прогонов 3 м) Kmax = 1.14, а на стройке могут и по двухпролётной уложить Kmax = 1.25. А это уже перегрузка на 10%.

[eilukha]

Сообщение от Skovorodker в верху и внизу, естественно

- тогда уж в стенку профиля, полки просто выгибатся будут.

Сообщение от Skovorodker поближе к 1/4 пролета

- а смысл? Стык на момент не на работает, а на раскрытие (аналогично стыку неразрезных прогонов). Попробуйте прочность соединения на смятие оценить.

[Skovorodker]

Сообщение от eilukha - тогда уж в стенку профиля, полки просто выгибатся будут. - а смысл? Стык на момент не на работает, а на раскрытие (аналогично стыку неразрезных прогонов). Попробуйте прочность соединения на смятие оценить.

Вот здесь не понял. Предположим, у нас профнастил стыкуется на ферме с небольшим перехлестом, поперечная сила на ферму передается, а стык профлиста шарнирный. Для того, чтобы профнастил стал неразрезным, вводим накладку из этого же профлиста и стыкуем ее саморезами в верхние и нижние полуволны с одной стороны и с другой, для уменьшения количества саморезов желательно развить накладку к 1/4 пролета. Усилия на болты получаем = М/h(листа)

По-моему, вполне аналогично стыку неразрезных прогонов. Накладки сверху и снизу по полкам для передачи М, крепление по стенке здесь не нужно (upd. нет, все таки нужно), т.к. для Q передается изначально существующим листом.

[eilukha]

Сообщение от Skovorodker вполне аналогично стыку неразрезных прогонов

- сварного стыка?

[Skovorodker]

Сообщение от eilukha - сварного стыка?

Саморезы (болты класса точности А) вместо сварки

Подумал, стенки скреплять тоже желательно, все таки часть Q нужно тоже передать на накладку, основной лист и накладка совместно работали на поперечку (иначе саморезы начнут работать на срез и растяжение), собственно именно это (совместная работа) позволит перераспределить Q.

[eilukha]

Неразрезные прогоны на сварке не стыкуются. Стык либо перехлёстом, либо накладкой. Я с таким стыком аналогию провожу. Болты такого стыка не момент передают, а поперечную силу.

[Skovorodker]

Сообщение от eilukha Неразрезные прогоны на сварке не стыкуются. Стык либо перехлёстом, либо накладкой. Я с таким стыком аналогию провожу. Болты такого стыка не момент передают, а поперечную силу.

Металлические прогоны? Не видел таких решений? Есть узел где?


Вообще, в своем случае я хочу применить такое решение (см. рис.), поставить новый настил поверх существующего превратив их в единое сечение (просто 2 листа не очень проходят), Q на себя возьмут саморезы скрепляющие листы. Нижний (существующий) лист буду стыковать через накладку, накладку выводить на ~1м от опоры, верхний лист стыковать ~1/4 пролета внахлест.
Данное решение не очень хорошо для устойчивости стенки профлиста на опоре (по моим расчетам), придется на каждой опоре ставить накладку для нижнего листа, дополнительно связывая саморезами/заклепками стенки.

Прошу критики. )

[eilukha]

Сообщение от Skovorodker Прошу критики. ) Изображения профнастил.jpg (59.9 Кб, 1 просмотров)

- фигня (полная).

[Skovorodker]

Сообщение от eilukha - фигня (полная).

Чуть более развернуто если можно.

[eilukha]

См. #23.

[Skovorodker]

Сообщение от eilukha См. #23.

Сообщение от eilukha - тогда уж в стенку профиля, полки просто выгибатся будут. - а смысл? Стык на момент не на работает, а на раскрытие (аналогично стыку неразрезных прогонов). Попробуйте прочность соединения на смятие оценить.

Не совсем понимаю, почему и куда полка будет выгибаться и что за смятие? Можно какой-нибудь эскиз?

[Tamerlan_MZO]

Сколько лет уже простояло существующее покрытие? Имеются ли дефекты?

[Skovorodker]

Сообщение от Tamerlan_MZO Сколько лет уже простояло существующее покрытие? Имеются ли дефекты?

Лет 18-20, дефекты в настиле локальные, от крепления коммуникаций. Проблема, что я создаю снеговые мешки на данной кровле + возросла снеговая нагрузка.

Посчитал какое огромное кол-во метизов понадобиться для реализации решения из поста 24, ужаснулся.

Как вам такая идея: установить новый профнастил, вложить волна в волну со старым, тоже работающий по двухпроленой схеме, но расположить его со сдвижкой на 6ть метров, т.е. на тех фермах, где сейчас стыкуется настил, новых лист, который поверх старого, будет неразрезным и наоборот. По идее, для всех ферм кроме предпоследних должна выравняться нагрузка коэф. неразрезности должен стать =1
(дополнительный настил на большей части кровли все равно нужен).

[Tamerlan_MZO]

Коэффициент сноса снега Ce применим для Ваших условий?
Если не учитывать рост значений снеговой нагрузки, конструкции также требуют усиления? п. 18.1.3 СП 16:2017 можно применить?

Сообщение от Skovorodker Как вам такая идея: установить новый профнастил, вложить волна в волну со старым, тоже работающий по двухпроленой схеме, но расположить его со сдвижкой на 6ть метров, т.е. на тех фермах, где сейчас стыкуется настил, новых лист, который поверх старого, будет неразрезным и наоборот. По идее, для всех ферм кроме предпоследних должна выравняться нагрузка коэф. неразрезности должен стать =1

Это дешевле предыдущих вариантов?
Вариант с усилением/заменой прогонов и усилением отдельных элементов фермы, если требуется, дороже устройства второго слоя профлиста?