Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 2 |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 36,464

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 17.02.2013 в 01:30.
Просмотров: 709647
 
Непрочитано 27.08.2018, 15:08
#2921
Saur


 
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,303


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Готово
Премного благодарен
Saur вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2018, 09:53
#2922
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 9,675


Можно пользоваться итерационным методом (по умолчанию - многофронтальный) при расчете сложных стальных оболочек для дальнейшей работы с энергетическим постпроцессором для вычисления устойчивости? Многофронтальный метод - время расчета 37 минут, итерационный - 20 секунд!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок.JPG
Просмотров: 51
Размер:	252.1 Кб
ID:	206297  
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2018, 10:01
#2923
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,599


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Можно пользоваться ...?
Это вопрос?
Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Многофронтальный метод - время расчета 37 минут, итерационный - 20 секунд!
А как различаются результаты?
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2018, 10:03
#2924
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 9,675


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Это вопрос?
Да!
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
А как различаются результаты?
Пока не могу ответить.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2018, 10:16
#2925
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,599


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Пока не могу ответить.
Дал бы spr, я бы прогнал и сравнил.
В принципе результаты линейного расчета не должны отличаться, никогда не замечал большой разницы.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2018, 10:34
#2926
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 9,675


Ильнур, сейчас закину SPR. Прокатись на нём Сколько по времени у тебя выйдет и ещё 2 вопроса..... раньше-то как бывало - бункер надо было считать руками. Сейчас в силу того, что мир стал другим, появились массово МКЭ и прочие обстоятельства бункер стремлюсь посчитать в SCAD. Не вижу сложностей. Нужен подход и время разобраться. И что я вот подумал - согласно пособия ленпромстройпреоктовского нагрузка на наклонные стенки пирамидальной части раскладывалась на нормальную и касательную нагрузку от сыпучки. Это, видимо, было сделано для учета сидящих коэффициентов в эфтих формулах и простоты дальнейшего расчета - сложная задача разделена на 2 попроще. А если жахнуть вертикальную нагрузку на оболочку, то SCAD сам поймет и разделит напряжения на нормальные и касательные? Или я не прав? Иллюстрации к мысли ниже....
Вложения
Тип файла: spr РС23.SPR (928.9 Кб, 14 просмотров)
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2018, 10:46
#2927
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 7,924


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
А если жахнуть вертикальную нагрузку на оболочку, то SCAD сам поймет и разделит напряжения на нормальные и касательные?
Это вряд-ли. Нормальные зависят от угла естественного откоса. Касательные - от коэффициента трения. Так что "ручками".
Впрочем, можешь попробовать.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2018, 10:57
#2928
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 9,675


Забыл картинки...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок 12.JPG
Просмотров: 49
Размер:	38.2 Кб
ID:	206302  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок13.JPG
Просмотров: 37
Размер:	38.5 Кб
ID:	206303  
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2018, 11:10
1 | #2929
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,599


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
..Прокатись на нём
Да, запущу.
Бахил:
Цитата:
Это вряд-ли.
Да, нагрузка же не просто неподвижный вес (как снег например - прилип и стоит), а сыпучий вес, с "гидравлическими" замашками (гидростатика плюс внутренне трение и трение со стенкой).
Прогнал итерационным - 12 сек, PARFES - 13 сек, многофронтальный зашел в цугундер, не стал ждать, не для него задача. Два результата совпадают 1:1.
Но это пока без устойчивости - у тебя ничего не задано, ни комбинаций, ни РСУ, не устойчивость.
Думаю, надо считать тем, чем быстрее, результаты будут одинаковыми.
__________________
ilnur

Последний раз редактировалось Ильнур, 21.09.2018 в 11:22.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2018, 11:11
#2930
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 1,440


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Ильнур, сейчас закину SPR.
А другим можно трогать этот файл?...
Посмотрел на загрузку различных ресурсов компа во время расчёта, обнаружил, что многофронтальный метод упирается в скорость записи на диск. Итерационный посчитался за 14 секунд... Интересно было бы проверить зависимость скорости расчёта от SSD...
Komplanar вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2018, 11:29
#2931
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,205


То же прогнал:
Итерационный - 12 сек.
Многофронтальный - 4 мин. 07 сек. (SSD диск)
PARFES - 11 сек.
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2018, 11:33
#2932
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 1,440


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
То же прогнал:
Итерационный - 12 сек.
Многофронтальный - 4 мин. 07 сек. (SSD диск)
PARFES - 11 сек.
Схожие результаты на итерационном и PARFES, но многофронталка на HDD заняла 27 минут.
Komplanar вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2018, 11:36
#2933
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 7,924


Offtop: Зря вы SSD в качестве рабочего используете - у него сильно ограничены ресурсы записи.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2018, 11:37
#2934
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 9,675


Коллеги, спасибо! Многофронтальным сделаю контрлольный расчет. На всякий. А с точки зрения задания нагрузок на пирамидальную часть - как считаете? По логике - программа сама разгонит напряжения на нормальные и касательные, а потом, задав праметры по устойчивости, можно будет выполнить анализ по эквивалентным напряжениям.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Да, нагрузка же не просто неподвижный вес (как снег например - прилип и стоит), а сыпучий вес, с "гидравлическими" замашками (гидростатика плюс внутренне трение и трение со стенкой).
Без вариантов? Совсем? да? Счастье, казалось, близким.... а там и угол наклона стенок в пирамидальной части разный 40 и 31....

----- добавлено через 30 сек. -----
Цитата:
Сообщение от Komplanar Посмотреть сообщение
А другим можно трогать этот файл?...
Пожалуйста. За сим и приложил файл.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Есть функция задания нагрузок по оболочкам трапецевидная?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2018, 11:41
#2935
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 7,924


ФАХВЕРК, а какой объём матрицы? Количество неизвестных и ширина ленты.
Скинь, если найдёшь. Чисто академический интерес.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2018, 11:42
1 | #2936
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 1,440


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Есть функция задания нагрузок по оболочкам трапецевидная?
Так... задание нагрузок на пластинчатые элементы - оболочки - трапециевидная?..
Или по заданным формулам нужна?
Komplanar вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2018, 11:44
#2937
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 9,675


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
ФАХВЕРК, а какой объём матрицы? Количество неизвестных и ширина ленты.
Бахил, а как понять?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2018, 11:48
#2938
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 7,924


Ну вроде бы где-то должен выдавать. В протоколе, например. Или не выдаёт?
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2018, 11:50
#2939
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 9,675


Бахил, вот
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок253.JPG
Просмотров: 35
Размер:	142.8 Кб
ID:	206309  
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2018, 11:54
1 | #2940
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,205


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Есть функция задания нагрузок по оболочкам трапецевидная?
В 21.1.7.1 появилась функция задания нагрузок на область. Однако пользоваться ей стоит аккуратно, ибо SCAD бывает жестко глючит и отказывается считать.
Evgeny31 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка Александр К SCAD 2 12.07.2013 10:52
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad bogdanov-denisov Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 15.06.2009 21:58