|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
17.06.2013, 19:29 | #1 | |
Какая расчетная модель в SCAD более подходит для расчета балочного мололитного участка?
Регистрация: 08.12.2012
Сообщений: 17
|
||
Просмотров: 4208
|
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Если Вы:
|
|||
|
||||
Регистрация: 08.12.2012
Сообщений: 17
|
Цитата:
и хотел бы узнать конкретно Вашу позицию по совместной работе пластин и стержня. Последний раз редактировалось CorpAT, 18.06.2013 в 00:32. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Цитата:
Вы хотите оспорить выводы Скорук? Тогда с ним и спорьте. Если, конечно, сможете. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Ну так-то _Alex прав - сингулярностью может обладать функция, а не метод, но это мелочи. А размеры КЭ в данном случае (отношение высоты сечения к размеру элемента), насколько я понимаю, тоже ограничены никакой не сингулярностью, а чем-то иным. По сути, для таких элементов не работают гипотезы сопромата, но является ли это причиной - сказать не могу - не уверен)
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.12.2009
Ярославль
Сообщений: 589
|
Постоянно слышу подобные утверждения. Не могу понять, на чем они основаны. Шашкин и Городецкий с этим категорически не согласны. По логике МКЭ уменьшение размеров КЭ сетки приводит к уточнению результата (если опять не сингулярность уточняете, но все эти особые места уже жеваны-пережеваны). Довод, типа будет неприменима теория упругости для тонких пластин, тоже не принимается, ибо теория применяется к конструкции, а не к конкретному конечному элементу, если для конструкции теория применима, значит используем кэ тонких пластин.
Готов услышать контраргументы. Добавил во вложение схемку для сравнительного анализа. Схемка подтверждает сказанное. Последний раз редактировалось Vasya constr, 22.06.2013 в 01:16. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.02.2012
Москва
Сообщений: 4
|
На выложенной схемке, действительно, 2 плиты с разной сеткой. А что она подтверждает и на что конкретно там смотреть? Может я чего не увидел или не туда смотрел?
Цитата:
Перельмутер.Сливкер. "Расчетные модели сооружений и возможность их анализа" п. 5.3.1 Стержни + плиты http://dwg.ru/dnl/6786 |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.12.2009
Ярославль
Сообщений: 589
|
Цитата:
Цитата:
Я это все к тому, что бытует мнение, что для кэ пластин размерами менее толщины неверно считается математика, я считаю данное мнение предрассудком)). |
|||
|
||||
Регистрация: 20.07.2012
Сообщений: 740
|
Цитата:
Считайте и далее. В той же книге подробно описано про это. Да и куча семинаров в сети тому подтверждение. А сами плиту толщиной 200 мм на какую сетку бъете? (неужели 0.2 х 0.2 или 0.1 х 0.1) |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Аттестация в Минрегионе по негосударственной экспертизе | Людмила Охр | Прочее. Архитектура и строительство | 350 | 14.02.2015 17:50 |
Предложения по расчетным моделям сооружений | aldt | Расчетные программы | 8 | 06.07.2009 17:53 |
ГОСТы, СНиПы, ПРАВИЛА и т.д. | ki | Разное | 120 | 19.09.2007 09:05 |