Здравствуйте! Тема навеяна следующими причинами:
1. Лира-САПР востребованный, популярный и любимый многими инструмент, однако периодически к ней есть нарекания. Хотелось бы на деле выяснить - какие задачи в ней можно решать точно и безошибочно, а какие - осторожно, либо вообще не трогать
2. Лира-САПР до сих пор не верифицирована в РААСН (хотя процесс и идет), в то время как уже есть в свободном доступе отчеты по MicroFe, Ansys, Midas, Abaqus, а по слухам скоро могут быть и LS-Dyna да Plaxis, и не только... Есть большой набор тестов с аналитическими решениями - бери да решай. Задачи достаточно систематизированы.
3. На форуме регулярно прорешиваются такие задачи - в подобной теме их можно будет отыскивать всем желающим.
4. Казалось бы - кому надо, тот пусть и решает. Но именно на форуме решенную задачу все смогут посмотреть, указать на ошибки, помочь разобраться.
5. Сформированное многоголосое мнение по идее может иметь вес для разработчиков.

Первым делом я пробегусь по имеющимся верификационным отчетам по другим программам и выложу ссылки на них в этой теме. При этом я попробую разбить задачи на отдельные разделы (состав разделов немного отличается во всех отчетах - для одной программы тестировалось одно, для другой - другое. Для Лиры попробуем сделать все, и то чего нет ).
Список разделов также добавлю сюда позже.
А потом начну наполнять список конкретными задачами, ну и потихоньку их решать

Итак, отчеты:
Отчет по MicroFe можно посмотреть на сайте ООО Техсофт - http://www.tech-soft.ru/doc/otchet_16.pdf
Там же и свидетельство о верификации - но для нашей темы оно не особо нужно - но в общую папку я его приложу.

Остальные материалы - по Ansys, Abaqus, Midas и АСТРА-НОВА - взяты с сайта ЗАО НИЦ Стадио - http://www.stadyo.ru/download/verification/
Обращаю внимание, что АСТРА-НОВА - не совсем строительная программа, но в ее отчете масса интересных тестов - возможно, что-то почерпнем.
Также обращаю внимание, что по Ansys пока только выводы - т.е. лишь то, что есть в открытом доступе. Сам отчет у меня есть, но прежде чем его прикрепить - надо спросить разрешения. Авось будет можно.

Также есть небезызвестный отчет по Лире-САПР от Лира-Сервис и МНИИТЭП - http://www.rflira.ru/upload/Verif_Lira-SAPR_2013.pdf

Все указанные отчеты я на всякий случай свел в одну папку и даю на нее ссылку - https://disk.yandex.ru/public/?hash=...4%3D&locale=ru
Повторюсь, если получится добавить Ansys - ссылку поправлю и отдельно оповещу.

Также добавляю ссылку на уже имеющиеся верификационные задачи с сайта разработчиков - http://www.liraland.ru/lira/verif/

p.s. прошу не пугаться растущей шапки - потом ее почистим - приведем в людской вид.

[frostyfrost]

А это не оно же http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=903305&postcount=7

frostyfrost, то вторая редакция 2011, а есть 1-я от 2013 - отличий много
2-я от 2011 - как раз самая критикуемая, в которой добавили коэффициенты в зависимости от сочетаний балльности в картах А, В, С, про нее также видео есть со Смирновым

[frostyfrost]

С учетом того, что печатается в журнале эта редакция, то какое отношение она имеет к практике расчетов? Есть официальное издание?

Коэффициенты в зависимости от сочетания бальности были и в первой редакции, которая на минрегионе висит

frostyfrost, поправил сообщение - теперь редакции по порядку
1-я 2007 от Ю.П. Назарова - http://www.cstroy.ru/files/seism3.pdf И в ней не было учета балльности.
Потом появилась первая редакция от Айзенберга (как я понимаю - это редакция что на Минрегионе) и далее, вторая - что в http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=903305&postcount=7 - там, к примеру, еще три категории грунтов (видать эта 2-я редакция - просто на опечатки направлена, а по счету она - третья, а первая - это как раз Назарова).
А в редакции 2013 (которая по счету, выходит, 4-я) - уже 4 категории грунтов.


Но в общем да, это все пока для истории. Ни один из актуализированных СП не обязателен.

[frostyfrost]

Редакция с Минрегиона (см. вложение). Стоит копирайт от 2010 г.
Кстати, сейчас выложу схемку, но у меня по 27-му модулю (расчет по акс-мам через спектр) по новому решателю и старому в одинаковых условиях разные усилия получаются. Есть какие-нибудь механизмы проверки и верификации данного модуля?

Сообщение от frostyfrost расчет по акс-мам через спектр

БСК.
Задай собственный спектр и считай.
Можешь проверить по бесплатным прогам. Какие-то есть в дауне.

[Наполеон(торт)]

Сообщение от frostyfrost Наполеон(торт), Инженер-96, соглашусь с Вами, с учетом того, что у нас частный случай (квадратное сечение/ромб), то есть нюансы с получением формы колебаний. Других схем суммирования форм к сожалению пока в Лире нет, но при этом имеем SRSS прописанный в нормах.

Тут гораздо важнее чем способ суммирования это как задать направления сейсмического воздействия. Лучше их задать как можно ближе к 2-м главным формам колебания в плане. Я обычно сначала считаю абы с какими направлениями сейсмики, потом смотрю на формы колебания здания, а потом уже пересчитываю с направлениями близкими к 2-м главным формам колебания в плане. Разумеется говорю про реальные здания, а не про одно колонну, как в обсуждаемой задаче.

Насчет разницы в результатах старого и нового решателя в квадратных в плане задачах. Сколько лет считаю по лире помню что так было всегда - квадратная в плане задача дает непредсказуемые направления колебаний в плане (как вы говорите "косые формы"). Оно и понятно - как я уже писал - в таких задачах бесконечное множество решений - схема может колебаться в любых направлениях, поэтому в результате расчета получаем 2 произвольные взаимоперпендикулярные главные формы в плане. Присоединяю чуть более сложную чем ваша колонна но тоже квадратную в плане задачу типа табурет. Убедитесь, что получаем "косые формы" независимо от используемого решателя.

Сообщение от Наполеон(торт) квадратная в плане задача дает непредсказуемые направления колебаний в плане (как вы говорите "косые формы").

Результаты всегда предсказуемы. Сколько динамических степеней свободы - столько и форм колебаний.

[Наполеон(торт)]

Сообщение от bahil Сколько динамических степеней свободы - столько и форм колебаний

Ну это понятно. Я имел в виду, что две основные формы колебания в плане квадратной схемы могут иметь произвольное направление, а не то что всего только 2 формы колебаний.

[СергейД]

это издержки расчета с кратными частотами. увеличьте один из размеров квадрата например в 1.00001 раз и формы станут точно по основным плоскостям.

Сообщение от СергейД это издержки расчета с кратными частотами.

Возможно, зависит от метода? Метод Якоби, например, выдаёт нормальные вектора.
Вообще то, в лире многие вещи названы неверно. На самом деле то, что они называют модальным анализом, является частотным анализом. Поэтому на "формы" можно забить. Тем более, не известно, что они выдают под видом "форм".

[СергейД]

метод якоби работает только с полной проблемой собственных значений (он-прямой, вроде гаусса) и ему все равно.

большие задачи= "частичная" проблема (определяется несколько низших форм, а не все), которая может решена быть только итерационно.
берутся начальные приближения и вперед..
но если решения для двух форм соответствует одинаковым частотам= в процессе счета начинается в натуре путаница.
формы нужно "расталкивать" (принудительно ортогонализовывать).
это проблема и для метода итераций подпространства и для метода Ланцоша (наиболее сейчас передового)
для этого случайные начальные приближения формируют в пакет (блок) из нескольких векторов-форм
с ортогонализацией внутри блока.
вектора будут ортогональны, но под каким именно "углом" в плоскости xy (на примере стержня вдоль z)
будут направлены=зависит от выбора начального приближения

если частоты хоть чуть отличаются (можно сразу чуть изменить х-ки) этих проблем не будет в принципе
и вектора будут строго x и строго y

Сообщение от СергейД если частоты хоть чуть отличаются

Этого можно достичь только для простейших случаев. Если задавать сейсмику "автоматом", то 100% будут кратные частоты.
В этом случае сейсмические силы будут определяться с погрешностью. Вопрос с какой?

[СергейД]

какие проблемы, если вы измените размер на 0.0001 и будут правильнее определяться формы?

Сообщение от СергейД какие проблемы,

Проблема очевидна. Если в результате расчёта частоты кратные, то формы неверны? Т.е. получается, что изменяя схему надо делать несколько расчётов?

[Stanum]

В ходе чтения хелпа Ansys, возник следующий вопрос к Лире: для объемных 8 узловых конечных элементов существует такая проблема как shear locking, с которой боятся введением доп допущений для элементов, как это решается в Лире и решается ли вообще?

[ПСК(Попытка стать констр)]

Не сталкивались ли с проблемой, что экспертиза отказывает... Проект посчитан по SCADу, экспертиза пересчитала по ЛИРА-САПР и говорит, что арматура сильно завышена. Здание 16 этажное на упругом основаниии, разница по моментам в фундаментной плите от собственного веса приблизительно в 2 раза.

[frostyfrost]

А коэффициенты постели одинаковые?

[swell{d}]

Сообщение от ПСК(Попытка стать констр) арматура сильно завышена

Offtop: а нигде и не написано, что проектировать надо экономно.

[ПСК(Попытка стать констр)]

При проверке было задано С1=300т/м под всей плитой