| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,685
|
Да, может он и постарше...
Но я ему верю. Ему не было смысла врать. Про фи я спросил его сам, "какая у него диссертация была". Он и сказал "внедрение коэф к расчёту сжатых стержней таблицей в СНИП"
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Тут по большому фи непричем. Просто надо точно посчитать один-два варианта стержней в футляре, ну или в Ансисе прогнать.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837
|
Цитата:
Я тут своей программкой пользуюсь. См. вложение. |
|||
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
german-nk
Цитата:
Ильнур Цитата:
Цитата:
__________________
ZZH |
|||
|
||||
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Цитата:
P.S. Процитирую свого преподавателя (очень хорошего) по предмету "Технология металлов и сварки": "Только строители могут на одном чертеже проставлять размеры в метрах (отметки) и миллиметрах (линейные размеры) ". Вот такие уж мы ребята простые |
||||
|
||||
Не совсем. На правой стойке автор зачем-то хочет видеть прорезные шарниры. С этим определением, похоже, разночтений не предвидится? Наверное, это его схема с шариками-роликами в трубке, т.к. для сердечника-стержня Ваша схема именно то. Ну за исключением того, что не показаны связи снизу и сверху
Последний раз редактировалось IBZ, 13.11.2010 в 16:55. |
||||
|
||||
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Похоже предвидится
Где ось? ) Раз труба ) Где штриховка? ) Раз в разрезе ) Да и что из себя прорезной шарнир представляет? ) Где его режим? ) Нужно тоже показать ) Прям детский сад ) В песочнице сидим и в глаза друг другу песком кидаемся Раз чертить, так чертить |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Уважаемый мною nsivchuk, я не совсем это имел ввиду. Экономия нужна всем и каждому, это бесспорно. И если вы найдете малотрудоемкий способ реализации эффекта стержня в футляре в реальных конструкциях, я заберу полностью все свои слова обратно. Пока я не встречал в строительной индустрии такой технологии, из чего и сделал(возможно не верный) вывод.
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837
|
Цитата:
раlexxvlad: Так ведь то, что Вы сказали сейчас вслед за IBZ имеет принципиальное значение. Раз никто не встречал такое, значит есть высокая вероятность настоящей, возможно, что и мировой новизны и патентоспособности. Собственно был проведен (в апреле) своеобразный для меня понятный поиск, причём, быстрый и эффективный. Правда за это мне досталось "по полной". Возможно изобретатели немного тем и отличаются, что стараются до последней капли крови не делать окончательных выводов. Они всё время в поиске, причём часто ищут там, где другие и не помышляют искать. Вы представьте, что тонкостенный трубчатый футляр вообще не закрепляется по его концам (не требуется!). Разве это не плюс для экономичности реального стержня? Последний раз редактировалось nsivchuk, 13.11.2010 в 19:08. Причина: дополнение |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Давным-давно представил, это огромный плюс, я согласен |
|||
|
||||
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837
|
По классике - это как? Берём любой учебник или справочник. Открываем главу "Устойчивость сжатых стержней" и видим то, что все стержни изображаются одной (даже не двойной, как у меня) линией. И условное изображение шарниров такое же... А вот Разработчик в ## 124 и 127 вообще "похулиганил" над расчётными схемами. В #124 он оторвал часть схемы вместе с верхней связью и заявил на этом основании, что схема изменяема! А в # 127 вообще не показал связей, на что уже обратил внимание IBZ.
Последний раз редактировалось nsivchuk, 13.11.2010 в 19:22. Причина: дополнение |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Ну "защемление" должно же быть показано ) Иначе... все что угодно подумать можно ) Разработчик даже не так понял ) Он же оппонирует больше вам, а мы только по большей части зрители на ринге )
Последний раз редактировалось VVapan4ik, 13.11.2010 в 19:31. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
В этой "программке" нет деформационного расчета - не видно признаков такого расчета. Наоборот, фигурирует Qфик, высчитанный по формуле СНиП, не предназначенной для таких дел.
Конечно, не все (например, сдвиг) наверно нужно учитывать. Но перемещения футляра надо бы вычислить поточнее - где гарантия, что при деформациях несжатого футляра, явно больших, чем у СНиПовского стержня - аналога футляра, соблюдается Эйлерова постановка? Т.е. соблюдается ли закон Гука? Разработчик: Цитата:
Я вот так формулировал свой вопрос: Цитата:
В-общем, надо выяснить, соблюдается ли закон Гука в футляре - ведь на этом условии стоит вся идея. Я верно обозначил? Т.е. берется СНиПовский стержень, который несет ниже, чем в Эйлеровой постановке, с него снимаются напряжения сжатия, и он может поддерживать такой же продольный изгиб, как в Эйлеровой постановке, т.е. больше. Ничего не попутал? Возможно, эта идея nsivchuk и сработает в определенном диапазоне параметров. Но реальную экономическую эффективность будет определять конкретная конструкция, а не идея.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 13.11.2010 в 19:40. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837
|
Цитата:
Разработчик всё понял, не сомневаюсь. Но... Шесть процентов экономии от не моей? "бредятины" уже сам показал. Уже стало очевидным, что при замене жидкости на высокопрочный сердечник и учёте моей "бредятины и неадекватности" произойдёт более существенная подвижка. А кому охота публично по собственной инициативе превращаться в унтерофицерскую вдову? |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Ничего не стало очевидным. Эти 6% элементарно может "съесть" и дороговизна высокопрочного сердечника и изготовление би-стержня в целом, по сравнению с классическим стержнем с такими же характеристиками по несущей способности.
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837
|
Цитата:
По-твоему мнению "В этой "программке" нет деформационного расчета - не видно признаков такого расчета. Наоборот, фигурирует Qфик, высчитанный по формуле СНиП, не предназначенной для таких дел." - Если я при выводе формулы использовал формулу прогиба футляра, значит деформации учтены. - А Qfic СНиП фигурирует только для сравнения и ничего больше. Там же есть тот Qfic, который как раз рассчитывался исходя из деформированной схемы. - Если ты заметил, то обрати внимание на тот факт, что расчётная (по моим формулам, которые не все пока выложены) несущая способность сплошного стержня получается меньшей, чем по ф-ле СНиП. Только при больших гибкостях ситуация меняется в другую сторону. (Видимо срабатывает коэффициент 1,3, применяемый в СНиПе по отношению к фи Эйлера). С этим надо ещё разбираться. Пока предполагаю, что я учитывал только одностороннюю текучесть, т. е. только одну фибру. Возможно в СНиПе учтена двусторонняя текучесть... |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчёт стальной колонны сплошного сечения высотой 9м | Mirotvoretz | Металлические конструкции | 141 | 29.04.2014 11:13 |
Расчет базы колонны (стойки) из стальной трубы круглого сечения | Мауэрлат | Металлические конструкции | 29 | 16.07.2012 10:56 |
Эффективность использования колонн квадратного и коуглого сечения | Людмила | Прочее. Архитектура и строительство | 5 | 25.10.2010 10:04 |
Расчёт стальной сквозной колонны из квадратного профиля | Дмитрий 287 | Металлические конструкции | 22 | 23.06.2010 20:32 |
Серии для труб квадратного сечения? | Maks5 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 07.05.2010 22:43 |