| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Оценка / критика расчетной схемы

Оценка / критика расчетной схемы

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 4 |
Оценка / критика расчетной схемы
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 39,772

В теме располагаются вопросы по оценке расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию ЛИРЫ
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________
Моя библиотека lisp-функций
---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 28.06.2012 в 17:50.
Просмотров: 669733
 
Непрочитано 21.11.2012, 12:42
1 | #181
BoT


 
Регистрация: 15.08.2008
Сообщений: 752


3MEi86, надо сообщение читать как написано, а не как Вы хотите
При выборе 2-го признака схемы имеются ВСЕГО 3 степени свободы, а связи предлагает по 6-направлениям накладывать
BoT вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2012, 13:20
#182
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Цитата:
Сообщение от BoT Посмотреть сообщение
ВСЕГО 3 степени свободы, а связи предлагает по 6-направлениям накладывать
А вдруг напутает ? Ежели такие вопросы, то, кто знает, знает ли он какие степени свободы вокруг каких осей ? Поэтому пусть во втором признаке накладываетвсе все связи . С Лиры не убудет, а он подростет- поймет.
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2012, 14:04
#183
Wind in my mind


 
Регистрация: 25.09.2012
Сообщений: 145


3MEi86, почитав ваше сообщение на другом посте понял, что учиться никогда не поздно, сделав из балки три конечных элемента, назначив связи жесткого защемления, посчитал нормально со вторым признаком схемы) Признателен за консультацию) И еще вопрос, в примере номер 5, где башня рассчитывается, там мы связи накладываем лишь в основании башни, а как же связи между стержнями, в узлах?
И еще вопрос назрел) При расчете центрально-сжатой колонны - металлической, рассчитывая вручную получаю профильную трубу 100х4, лира же по расчету подбирает 40х2, два узла верхний и нижний, верхний свободный, прилагаю нагрузку в 300 кг, нижний же - жесткий, связи жесткого защемления..В чем может быть ошибка, либо Лира не ставит предельную гибкость 0,5, если по расчету получается меньше?

Последний раз редактировалось Wind in my mind, 21.11.2012 в 14:51.
Wind in my mind вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2012, 15:06
#184
BoT


 
Регистрация: 15.08.2008
Сообщений: 752


Цитата:
Сообщение от 3MEi86 Посмотреть сообщение
А вдруг напутает ? Ежели такие вопросы, то, кто знает, знает ли он какие степени свободы вокруг каких осей ? Поэтому пусть во втором признаке накладываетвсе все связи . С Лиры не убудет, а он подростет- поймет.
Типичная ошибка...Крайне не логичная логика
Именно об этом я и хотел написать, но ваш "падаван" тут же подал пример, который даже не требует комментариев:
Цитата:
Сообщение от Wind in my mind Посмотреть сообщение
И еще вопрос, в примере номер 5, где башня рассчитывается, там мы связи накладываем лишь в основании башни, а как же связи между стержнями, в узлах?
Вы ему на все вопросы все равно ведь не ответите, вот ляпнули, что все связи надо накладывать, а сами не знаете как он это воспримет, если он даже не понимает почему связей между стержнями в башни нет А вот так бы сел, разобрался, а там глядишь и опыт бы появился и понял, что необходимо ответственность нести и понимать - извиняюсь за тавтологию - понимаешь ли ты, что ты делаешь или не понимаешь

А теперь поможем Wind in my mindу
Цитата:
Сообщение от Wind in my mind Посмотреть сообщение
сделав из балки три конечных элемента, назначив связи жесткого защемления,
а Вы в средних узлах связи накладывали?
BoT вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2012, 15:33
#185
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Цитата:
Сообщение от Wind in my mind Посмотреть сообщение
Признателен за консультацию)
Не за что )).
Цитата:
Сообщение от Wind in my mind Посмотреть сообщение
И еще вопрос, в примере номер 5, где башня рассчитывается, там мы связи накладываем лишь в основании башни, а как же связи между стержнями, в узлах?
Примера номер 5 у меня перед глазами нет. Насколько я помню, там рассчитывается труба с оттяжками ? В любом случае, связи являются граничным условием, моделирущие работу конструкции с основанием. Конечные элементы, по умолчанию, моделируются с жесткой связью между собой (тем самым обеспечивая условие "целостности", "монолитности" конструкции, например цельной балки или монолитной плиты). Если вы хотите замоделировать , например, шарнирное сопряжение балок, то вам нужно поставить шарниры в одном конечном элементе первой балки, примыкающей ко второй. Назначив связь в едином узле балок по X, Y, Z (шарнир по всем направлениям) вы замоделируете шарнирное опирание балок на единый фундамент, причем эти балки друг на друна влиять не будут, что неверно. В общем, при назначении сопряжения элементов между собой надо пользоваться "кнопкой шарниры" или "Объединение перемещений" для пластинчатых и объёмных КЭ (при назначении объединения перемещений надо быть повнимательнее, так как там есть некоторые подводные камни, которые требуют анализа расчетной схемы и адекватности её правильности). Клавиша "связи" нужна для задания граничных условий сопряжения конструкции с фундаментом. При назначении связи, моделируется полное (бесконечное) линейное или угловое защемление узла конструкции с фундаментом. Фактически, сопряжение с фундаментом никогда не является абсолютно жестким как в линейном, так и в угловом направлении, потому, что фундаментимеет как крен, так и осадку. Для разрезных схем это привносит небольшое отличие в расчетную схему. А вот при неразрезных конструкциях надо учитывать податливость фкндамента, так как там, порой, получается значительное перераспределение усилий в надфундаментной конструкции за счет "конечной" жесткости основания.
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2012, 16:07
#186
Wind in my mind


 
Регистрация: 25.09.2012
Сообщений: 145


Лира - гребаный дремучий лес и если господин ВоТ и умелец каких поискать, использующий в своей терминологии красноречивые эпитеты и обороты, то я, увы, дохрена чего не понимаю, не учился на курсах и вряд ли туда поеду......А башню можно ручками посчитать, взяв за сторону плоскую ферму, не накладывая эти гребаные связи, как выше было замечено : "Не понимает почему связей нет", да не понимаю.
Но 3MEi86 говорит, что конечные элементы моделируются с жесткой связью, зачем тогда в средних узлах балки связи?
3MEi86 спасибо, что делишься информацией, а не осмеиваешь ;-)
Wind in my mind вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2012, 16:55
#187
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Цитата:
Сообщение от Wind in my mind Посмотреть сообщение
Но 3MEi86 говорит, что конечные элементы моделируются с жесткой связью, зачем тогда в средних узлах балки связи?
Не слушайте его. Это он прикалывыается. Сам был когда-то (да и сейчас считаю себя учеником и многого не знаю) "зеленым". У вас балка лежит на опорах, тогда связи по X,Y,Z, если защемлена, то X,Y,Z,UX,UY,UZ (для простоты расчета дипломного или курсового проекта - достаточно). При проектировании реальных объектов нужен индивидуальный подход (см. предыдущий пост). А народа на данном форуме, говорящие общими фразами, много. Я конечно понимаю, что им, возможно, лень расписывать все и разжевывать, ну почему им тогда не лень писать не меньшее количество слов в сторону осуждения ? Наверное показать свою значимость и острый ум. Но, тогда в этом случае, пусть лучше промолчат. Ведь спрашивают конкретные вопросы и ждут не менее конкретных ответов. Более, чем уверен, что то, что они сейчас считают элементарным когда-то и у них вызывало трудности !
P.S. пожалуйста, не используйте ругательные слова. Это вас не красит. А вы прежде всего должны помнить, что вы - Инженер. И вам предстоит работа не только с бумагами, но и с людьми. ))
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2012, 17:24
#188
Wind in my mind


 
Регистрация: 25.09.2012
Сообщений: 145


3MEi86))) Спасибо)) А как же на счет центрально-загруженной колонны из профильной трубы. Черчу два узла, вертикально соединяю, делю на 3 части полученный стержень, назначаю жесткость, внизу связь жесткого защемления, на верхний узел нагрузка в 0,3 т. Получаю профильную трубу 80х4, правильна ли последовательность?)
P.S.
Просто мне не у кого больше спросить) заранее очень признателен

Последний раз редактировалось Wind in my mind, 21.11.2012 в 17:41.
Wind in my mind вне форума  
 
Непрочитано 22.11.2012, 06:58
1 | #189
BoT


 
Регистрация: 15.08.2008
Сообщений: 752


Цитата:
Сообщение от 3MEi86 Посмотреть сообщение
А народа на данном форуме, говорящие общими фразами, много. Я конечно понимаю, что им, возможно, лень расписывать все и разжевывать, ну почему им тогда не лень писать не меньшее количество слов в сторону осуждения ? Наверное показать свою значимость и острый ум. Но, тогда в этом случае, пусть лучше промолчат.
Если это был камень в мой огород, то уж поверьте опыта педагогики у меня хватает просто Вам тяжело видимо это понять, когда люди приходят просто с ужаснейшей расчетной моделью со словами "А мне так сказали сделать и "не париться"". Если кому-то показалось, что над ним пытаются поглумиться, то это его комплексы, не более того Всегда всему должно быть объяснение, не надо ничего и никогда вначале набора какого-то опыта говорить КАК ЭТО ДЕЛАТЬ, надо ему объяснять ПОЧЕМУ ТАК НАДО ДЕЛАТЬ. Мои вопросы для Wind in my mind были сформулированы не для поднятия самооценки, а для того, чтобы он просто задумался - любому действие надо находить хотя бы логическое объяснение. Вот Вы, 3MEi86, сказали ему разделить балку на 3 части, а он и колонну разделил на 3 части, и спрашивается А ЗАЧЕМ? Я вот, 3MEi86, и Вас тоже хочу спросить: "а зачем балку, лежащую на двух опорах надо было делить на 3 части?"
Вы вот,3MEi86, поищете ответ на этот вопрос, подумаете, поразмышляете и много нового сами узнаете, даже к этой теме не относящееся, а можете плюнуть и сказать, что я "прикалываюсь" и останеесь с тем же багажом знаний

Цитата:
Сообщение от Wind in my mind Посмотреть сообщение
Но 3MEi86 говорит, что конечные элементы моделируются с жесткой связью, зачем тогда в средних узлах балки связи?
И правильно он говорит! Тогда наводящий вопрос: "А зачем в узлах башни накладывать связи, если они уже там есть?"

Цитата:
А как же на счет центрально-загруженной колонны из профильной трубы. Черчу два узла, вертикально соединяю, делю на 3 части полученный стержень, назначаю жесткость, внизу связь жесткого защемления, на верхний узел нагрузка в 0,3 т. Получаю профильную трубу 80х4, правильна ли последовательность?)
P.S.
Может 3MEi86 и обладает экстрасенсорными способностями , но поверьте, что большинство форумчан вряд и Как Вы получили данное сечение? Если в Лир-Стк, то там ведь куча параметров для конструктивного расчета, которые по умолчанию вряд ли подойдут к вашему случаю алгоритм правильный, но вот за реализацию пока нечего сказать ну и смысл деления на 3 части для меня тоже пока остается загадкой

Последний раз редактировалось BoT, 22.11.2012 в 07:08.
BoT вне форума  
 
Непрочитано 22.11.2012, 09:32
#190
Wind in my mind


 
Регистрация: 25.09.2012
Сообщений: 145


Ну вопрос конечно отличный зачем делить на три части ХД почему не на 100500 частей) Можно ведь и две поделить с тем же успехом) Просто если элемент представляет из себя целую часть, то после расчета результаты и исходная схема 1 в 1 одинаковые)
ВоТ, я только учусь и не собираюсь оставаться на клеточном уровне : "А мне сказали так сделать"))) Просто попробовал;-P
Я только учусь и опыта у меня практически нет)
Wind in my mind вне форума  
 
Непрочитано 22.11.2012, 09:40
#191
BoT


 
Регистрация: 15.08.2008
Сообщений: 752


Всё же зависит от того, какой результат Вам нужен. Если Вы хотите полностью весь расчет (статический+конструктивный) выполнить в ЛИРЕ, то при таком разбиении необходимо забывать про объединении в один конструктивный элемент, иначе при подборе по 2 г.п.с. (а если конкретнее то по прогибам) Вы можете получить результат, далекий от истины. Далее по порядку: если вы разбиваете именно на 3 части, то без дополнительных манипуляций вы потеряете значение изгибающего момента в середине пролета, что для шарнирно опертой балки является критической ошибкой. Если говорить про прогибы, то при разбиении на 3 КЭ вы значение в середине пролета не получите! Я вот только так и не понял, чем вас балка (или колонна), состоящая из одного КЭ элемента не устраивает? Никакой мороки с конструктивными элементами и раскреплениями для прогибов
BoT вне форума  
 
Непрочитано 22.11.2012, 09:56
#192
Wind in my mind


 
Регистрация: 25.09.2012
Сообщений: 145


У меня балка) Простая балка, лежащая на двух опорах. Просто деформации элемента не показывает, я о визуализации расчета, если балка состоит из одного КЭ)
Wind in my mind вне форума  
 
Непрочитано 22.11.2012, 10:06
#193
BoT


 
Регистрация: 15.08.2008
Сообщений: 752


Да что Вам эта визуализация дает
Если уж прям так охото разбить, то разбивайте хотя бы на четное количество элементов и при конструктивном расчете в Лир-Стк не забывайте все эти элемента объединить в один конструктивный элемент. И в конструктивных параметрах тоже отталкивайтесь от конструктивного элемента.
BoT вне форума  
 
Непрочитано 22.11.2012, 10:10
#194
Wind in my mind


 
Регистрация: 25.09.2012
Сообщений: 145


Спасибо) Просто в далекие времена, когда еще был главный конструктор на работе, он говорил, что Лира показывает все возможные деформации, вплоть до самых незначительных) Просто балка, видимо, слишком простой элемент)
Спасибо за консультацию) Крайне признателен)
А можно еще один маааленький вопрос?)
При расчете башни, в Лир-СТК, мне следует тогда стойки башни объединить в конструктивный элемент?)))

Последний раз редактировалось Wind in my mind, 22.11.2012 в 11:25.
Wind in my mind вне форума  
 
Непрочитано 22.11.2012, 12:01
#195
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Цитата:
Сообщение от BoT Посмотреть сообщение
Если это был камень в мой огород, то уж поверьте опыта педагогики у меня хватает
Извините, никого не хотел обидеть.
Цитата:
Сообщение от BoT Посмотреть сообщение
просто Вам тяжело видимо это понять, когда люди приходят просто с ужаснейшей расчетной моделью со словами "А мне так сказали сделать и "не париться"".
Я не преподаю, но я вас отлично понимаю. Потому, как находился по ту сторону баррикад Делал дипломные проекты в Лире для студентов, а они не могли защититься перед своим дипломным руководителем. Они мои слова записывали под диктовку, что и как я делал. Но с оговоркой, что преподователя вы не обманите, он не дурак, и видит вы это делали или не вы. В итоге не могли сдать по причине того, что не могли объяснить "свою" расчетную схему. Шаг влево, шаг вправо от запланированных вопросов и студент поплыл, как двойка на волнах в одном из советских мультиков . Руководитель им менял задание... В общем, неблагодарное это дело - дипломы делать. денег мало, а головняка со студентом много. И им не интересно ПОЧЕМУ Я ТАК ДЕЛАЛ, им нужна только шпаргалка КАК ЭТО ДЕЛАТЬ. Вот и всё.
Цитата:
Сообщение от BoT Посмотреть сообщение
Вот Вы, 3MEi86, сказали ему разделить балку на 3 части, а он и колонну разделил на 3 части, и спрашивается А ЗАЧЕМ? Я вот, 3MEi86, и Вас тоже хочу спросить: "а зачем балку, лежащую на двух опорах надо было делить на 3 части?"
Я этого не говорил ! Я говорил вот это: http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...57#post1002357 . Сообщение номер #1251. Там я сказал о разбиении на 6 частей или более. А насчет 3, я там написал количество расчетных сечений, а оно, как вы знаете, должно быть нечетным, для того, чтобы увидеть результат в середине КЭ. Балку лежащую на двух опорах делить на части смысла нет. Но вопрос был про визуализацию прогибов балки и значения перемещения её узлов.
Цитата:
Сообщение от BoT Посмотреть сообщение
Вы вот,3MEi86, поищете ответ на этот вопрос, подумаете, поразмышляете и много нового сами узнаете, даже к этой теме не относящееся,
Каждый день стараюсь узнать что-то новое и мне это не зазорно. Движение должно быть всегда, иначе смысл жизни теряется. Другой вопрос, что оно не должно быть Броуновским.
Цитата:
Сообщение от Wind in my mind Посмотреть сообщение
Ну вопрос конечно отличный зачем делить на три части ХД
См. выше. Писал о расчетных сечениях КЭ. А делить вам советовал на 6 (например) или более частей (желательно четное). Я вообще не делю балкуЮ потому, что прогибы смотрю в СТК. Задаю толко расчетные сечения. Вам, Wind in my mind, надо понять отличие между разделением элемента на несколько конечных элементов (КЭ) и заданием в конечных элементах расчетных сечениу. Это - разные вещи !.
Цитата:
Сообщение от BoT Посмотреть сообщение
то при таком разбиении необходимо забывать про объединении в один конструктивный элемент, иначе при подборе по 2 г.п.с. (а если конкретнее то по прогибам) Вы можете получить результат, далекий от истины.
Не понял ??? Это почему же элемент разбитый на 3 КЭ не подберет по 2 гр.п.с. при объединении его в конструктивный ? Вы о чем ? Все подбирает !

Цитата:
Сообщение от Wind in my mind Посмотреть сообщение
главный конструктор на работе, он говорил, что Лира показывает все возможные деформации, вплоть до самых незначительных) Просто балка, видимо, слишком простой элемент)
Правильно он вам говорил. И дел не в том, что балка слишком простой элемент. Дело в том, что балка у вас состоит из одного КЭ и прогибы она показывать не может (только в ЛИР-СТК). Прогибы (визуально) вы можете посмотреть только при перемещении узлов элемента. А если у вас балка содержит только два вертикально не смещаемых узла, то и прогибы визуалные вы не увидите.
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 22.11.2012, 15:23
#196
Wind in my mind


 
Регистрация: 25.09.2012
Сообщений: 145


.
Wind in my mind вне форума  
 
Непрочитано 23.11.2012, 12:27 Оценка расчетной схемы. Ферма 28м
#197
Анна Рысьева


 
Регистрация: 05.01.2010
Сообщений: 35


Уважаемые Форумчане!
Необходимо спроектировать ферму пролетом 28м для прокладки надземно сетей - 2 трубопровода отопления диаметром 57 мм и электрокабелей.
Для расчета создала схему в Лире 9.6. Опирание фермы на колонну шарнирное.
Общие виды и геометрические характеристики, а также лировский файл во вложении.
Прошу оценить расчетную схему на предмет правильности задания схемы, реальности результатов. Очень важно мнение коллег!
Меня несколько смущают возникающие в лире моменты в месте защемления колонны, так как я задавала шарнир в месте крепления колонны.
Вложения
Тип файла: rar Ферма_28м.rar (32.5 Кб, 111 просмотров)
Анна Рысьева вне форума  
 
Непрочитано 23.11.2012, 16:52
#198
vik123


 
Регистрация: 05.11.2012
Сообщений: 339


В опорном узле колонны у вас задано защемление (связи X, Z, UY), что собственно и правильно, иначе получите геометрически изменяемую схему.
Вообще то такую ферму я бы задал всю 1-ым элементом,ферменный элемент (у вас 10-й) и убрал бы шарнир вверху колонны.
vik123 вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2012, 23:19
#199
Анна Рысьева


 
Регистрация: 05.01.2010
Сообщений: 35


vik123, да, возможен и такой вариант)
Но вот почему в узле сопряжения колонны и фермы возникают моменты Му при данной схеме? не пойму(
Анна Рысьева вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2012, 12:19
1 | #200
morion

я не злой, я хаотично добрый=)
 
Регистрация: 26.06.2011
г. Полтава
Сообщений: 286


Здравствуйте!

Анна, ни каких моментов в узле примыкания фермы и колонны нет, у Вас там шарнир.
А вот в узле фермы - да. Либо задавайте только узловую нагрузку или сменити тип КЭ для элементов фермы на КЭ1.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок1.PNG
Просмотров: 180
Размер:	48.7 Кб
ID:	91213  
__________________
В расчетах лучше всего использовать коэффициент незнания (2), а еще лучше - непонимания (10):crazy:
morion вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Оценка / критика расчетной схемы

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD) Кулик Алексей aka kpblc SCAD 3809 14.03.2024 09:18
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Оценка корректности расчетной схемы стального каркаса в SCAD'e schetovod Расчетные программы 2 19.10.2009 11:47