| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Оценка / критика расчетной схемы

Оценка / критика расчетной схемы

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 4 |
Оценка / критика расчетной схемы
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 39,772

В теме располагаются вопросы по оценке расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию ЛИРЫ
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________
Моя библиотека lisp-функций
---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 28.06.2012 в 17:50.
Просмотров: 669713
 
Непрочитано 07.12.2012, 18:46
1 | #221
Stanum

Dr
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
<phrase 1=


Размеры в лиру вводятся в метрах. 8 км крыши это чересчур.
Много лишних связей наложено на схему(у Вас от перемещений закреплены все узлы)
Теперь усилия меньше
Вложения
Тип файла: zip крыша.zip (29.5 Кб, 89 просмотров)

Последний раз редактировалось Stanum, 07.12.2012 в 18:53.
Stanum вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2012, 19:21
#222
erikbond

Инженер-конструктор-LEGO
 
Регистрация: 22.05.2011
Ульяновск
Сообщений: 806


Цитата:
Сообщение от Stanum Посмотреть сообщение
Размеры в лиру вводятся в метрах. 8 км крыши это чересчур.
Много лишних связей наложено на схему(у Вас от перемещений закреплены все узлы)
Теперь усилия меньше
аааа) от души душевно) Я то думаю что за фигня, спасибо огромное, даже не думал об этом.
А еще вопрос как узнать там размеры линий, и как изменить "легким движением руки"?
И почему связи вверху не поставлены, если не сложно поясните пожалуйста, и в каких случаях ставить их не нужно?
И где можно поменять масштаб показа деформаций?
И еще хотел бы узнать по счет подбора сечений: Какой тип элемента выбирать для моего случая, ферма колонна или балка, выбирал и ферму и колонну, но пока не догоняю

Последний раз редактировалось erikbond, 07.12.2012 в 19:49.
erikbond вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2012, 01:16
1 | #223
Stanum

Dr
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
<phrase 1=


Пиктограмма циркуль - узнать размер
Масштаб менять можно через сборку схем. Исходная (схема в мм присоединяемая - выделаете два ( три узла) в качестве базовых. Создаете новую задачу и в ней задаете координаты этих двух узлов в м, и в настройках сборки схем выбираете ее как базовую, и выделяете два созданных узла - собрать схему)( чтоб разобраться закляните в литовскую справку по сборке схем).
Связь запрещает перемещения по выбранному направлению (лишает степеней свободы). Связь между узлами кэ при 10 типе кэ - жесткая. Чтоб оформить шарниры, нужно либо использовать соответствующую функцию, либо принимать иной тип кэ (ферменный).
Масштаб деформаций - пиктограмма линейка на вкладке анализ результатов расчета
Почитайте в справке лиры, в зависимости от принятого типа будут учтены различные нагрузки, насколько я помню колонна наиболее общее учитывается и про дольная сила и момент, для балки только момент, для фермы только продолжая сила - здесь могу ошибаться, мало работал лир-стк. Но в справке это все достаточно подробно расписано.
Stanum вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2012, 01:36
#224
erikbond

Инженер-конструктор-LEGO
 
Регистрация: 22.05.2011
Ульяновск
Сообщений: 806


спасибо, помогло
erikbond вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2012, 20:16
#225
AVO


 
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673


Цитата:
Сообщение от Stanum Посмотреть сообщение
Почитайте в справке лиры, в зависимости от принятого типа будут учтены различные нагрузки, насколько я помню колонна наиболее общее учитывается и про дольная сила и момент, для балки только момент, для фермы только продолжая сила - здесь могу ошибаться, мало работал лир-стк. Но в справке это все достаточно подробно расписано.
Позвольте поправить, если ошибаюсь, Вы меня поправьте Насколько я в курсе, колонна - не самый общий элемент. Просто выбирая колонна/ферма/балка, мы задаем алгоритм проверок. Т.е. нажали колонны - лира проверяет сечения по главе СП16.13330 (или старого СНиПа, смотря какая версия Лиры и что мы выбрали сами) "Внецентренно-сжатые элементы". Нажали "балка" - и она делает тока проверки из главы СП "Изгибаемые элементы" с ферменным то же самое. Хотя где-то на этом форуме я видел другое мнение: якобы лира сама определяет тип НДС элемента и делает те проверки, какие нужно. Но по-моему это неправда. Справку читал, но бегло, может кто поправит меня?
AVO вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2012, 22:11
#226
Stanum

Dr
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
<phrase 1=


Стержневые элементы подразделены по видам напряженного состояния на следующие расчетные процедуры:

Расчетная процедура Учет усилий
Ферменные элементы Продольного усилия N
Изгибаемые элементы Изгибающего момента My (в плоскости Z1), Mz (в плоскости Y1)
Перерезывающей силы Qz и Qу
Элементы колонн Нормальной силы (сжатие или растяжение) N и изгибающих моментов My, Мz; перерезывающей силы Qz, Qy

из справки.
Но проверка безусловно различна.

Последний раз редактировалось Stanum, 09.12.2012 в 02:29.
Stanum вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2012, 07:18
1 | #227
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Цитата:
Сообщение от Proectant Посмотреть сообщение
где-то на этом форуме я видел другое мнение: якобы лира сама определяет тип НДС элемента и делает те проверки, какие нужно.
Про это уже говорили не раз. Мною было высказано пожелание в одной из тем, чтобы разработчики Лиры не вводили в заблуждение неопытных коллег, а (раз Лира считает по формулам СНиПа) то и названия НДС сделать по СНиПу. ПоэтомуНаименования НДС, на мой взгляд, должны выглядеть так: Ферменный - Центрально-растянутый и центрально-сжатый элемент, Балка - Изгибаемый элемент, Колонна - Внецентренно - сжатый/растянутый элемент. ЛИРА не умеет сама определять НДС ! Например для сжатоизгибаемого элемента все зависит от относительного эксцетринтриситета (m>20, m<20). Но, как пишут в справке к Лире, если мы для внецентренно-сжатого элемента ставим признак КОЛОННА, то Лира сама вычисляет mef и исходя из этого подбирает/проверяет элемент как изгибаемый или как внецентренно-сжатый. При назначении внецентренно-сжатому элементу признак БАЛКА Лира не вычисляет mef и будет считать элемент только как изгибаемый.
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 10.12.2012, 06:55
#228
AVO


 
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673


Цитата:
Сообщение от 3MEi86 Посмотреть сообщение
Про это уже говорили не раз. Мною было высказано пожелание в одной из тем, чтобы разработчики Лиры не вводили в заблуждение неопытных коллег, а (раз Лира считает по формулам СНиПа) то и названия НДС сделать по СНиПу. ПоэтомуНаименования НДС, на мой взгляд, должны выглядеть так: Ферменный - Центрально-растянутый и центрально-сжатый элемент, Балка - Изгибаемый элемент, Колонна - Внецентренно - сжатый/растянутый элемент. ЛИРА не умеет сама определять НДС ! Например для сжатоизгибаемого элемента все зависит от относительного эксцетринтриситета (m>20, m<20). Но, как пишут в справке к Лире, если мы для внецентренно-сжатого элемента ставим признак КОЛОННА, то Лира сама вычисляет mef и исходя из этого подбирает/проверяет элемент как изгибаемый или как внецентренно-сжатый. При назначении внецентренно-сжатому элементу признак БАЛКА Лира не вычисляет mef и будет считать элемент только как изгибаемый.
Целиком и полностью согласен Тоже справку почитал
Значит, колонна - все-таки действительно самый универсальный. Но, думается мне, лучше все-таки анализировать усилия в элементе и задавать именно тот тип элемента, который мы хотим чтобы у него был и который мы выполним конструктивно.
AVO вне форума  
 
Непрочитано 10.12.2012, 07:28
#229
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Цитата:
Сообщение от Proectant Посмотреть сообщение
Но, думается мне, лучше все-таки анализировать усилия в элементе и задавать именно тот тип элемента, который мы хотим чтобы у него был и который мы выполним конструктивно.
Вот поэтому я и хочу, чтобы Лировцы сделали хоть какую-нибудь трассировку подбора элементов. Чтобы я видел по каким усилиям Лира подобрала элемент и сам мог проанализировать то, что мен выдала СТК. А так - черный ящик получается ! На какие усилия подобрала, как ? Загадка. Приходится верить. Хотя, все вроде нормально должно быть. Но просто уж больно узкий выбор предоставляется пользователю. Выбор - верить или не верить.
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 13.12.2012, 11:02
#230
ANT


 
Регистрация: 26.02.2007
V RF
Сообщений: 95


Цитата:
Сообщение от Proectant Посмотреть сообщение
Целиком и полностью согласен Тоже справку почитал
Значит, колонна - все-таки действительно самый универсальный.
Если считать по первому состоянию самый универсальный как раз ферменный. Все второстепенные конструкции ставлю тип эл-та ферменный и не парюсь ими. В колоннах напрягает одно- нужно не забыть вручную высчитывать коэф-т расчетной длины Lef...
ANT вне форума  
 
Непрочитано 13.12.2012, 15:35
#231
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Цитата:
Сообщение от ANT Посмотреть сообщение
Если считать по первому состоянию самый универсальный как раз ферменный.


Цитата:
Сообщение от ANT Посмотреть сообщение
Все второстепенные конструкции ставлю тип эл-та ферменный и не парюсь ими

ANT, вы вообще инженер ?????
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 14.12.2012, 07:06
#232
AVO


 
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673


Цитата:
Сообщение от ANT Посмотреть сообщение
Если считать по первому состоянию самый универсальный как раз ферменный. Все второстепенные конструкции ставлю тип эл-та ферменный и не парюсь ими. В колоннах напрягает одно- нужно не забыть вручную высчитывать коэф-т расчетной длины Lef...
Оу... Ниче не понял... Квак это ферменный? Она ж момент не учтет тогда?
Я и 3MEi86 наверное не так Вас поняли... Какие например второстепенные элементы? Вот стойка фахверка например - второстепенный?
AVO вне форума  
 
Непрочитано 14.12.2012, 14:19
#233
alexandrius

инженер-самоучка
 
Регистрация: 02.11.2010
Сообщений: 346


Цитата:
Сообщение от 3MEi86 Посмотреть сообщение
Наименования НДС, на мой взгляд, должны выглядеть так: Ферменный - Центрально-растянутый и центрально-сжатый элемент, Балка - Изгибаемый элемент, Колонна - Внецентренно - сжатый/растянутый элемент.
Совершенно согласен! Я видел как народ специально на связи не ставит шарниры, что бы на них пошел момент - говорят мол наличие момента на связи при подборе сечений даст запас. А то, что при подборе стержней ферменного типа учитывается только продольная сила - они не в курсе.

Ещё одна проблема в СТК для новичков - подбор сечений даже при отсутствии указания расчетных длин. При мю=2 можно здорово вляпаться. Очень странно, что СТК перед подбором не требует назначение длин / коэффициентов длин. По умолчанию там ноли забиты, при которых, видимо (в справке именно про ноли ни слова), Lef принимается равной геометрической длине элемента, то есть мю=1...
alexandrius вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2012, 08:10
#234
AVO


 
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673


Добрый день/вечер/утро!
Вот я тут умничал умничал, а теперь сам нуждаюсь в помощи.
Ситуация такая: надо спроектировать монолитную плиту толщиной 100 мм по стальным балкам. К балкам собираемся крепить свободно, на "усы", без всяких там мудреных болтов. Сначала посчитал, заменив балки связями, и получил что всю арматуру надо устанавливать в соответствии с конструктивными требованиями, видимо рулонные сетки надо применять. Но я бы был не я, если бы не усложнил себе бы жизнь. Я решил для спортивного интереса посчитать эту плиту при совместной работе с балками. Совместную работу моделировал при помощи объединения перемещений, файл прилагаю. В итоге арматура получилась такая, что тушите свет. Смущает во-первых армирование треугольных элементов, во-вторых большая нижняя арматура в верхнем пролете.
Вопрос такой: вообще корректно ли мной смоделирована работа плиты (по нелин. тоже считал для спортивного интереса, получилось что все проходит если симметрично армировать 12-ой с шагом 200 кроме треугольных элементов опять, они все разрушились у меня). В лире получилось, что плита с балками работает совместно, как бы как просечка с ребрами примерно, а не так что плита гнется вокруг балок как простыня... Какое Ваше мнение?
P.S.загружения ногами не пинать, так надо
Вложения
Тип файла: rar площадка_без_сейсм.rar (39.3 Кб, 95 просмотров)
AVO вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2012, 16:04
#235
BoT


 
Регистрация: 15.08.2008
Сообщений: 752


вообще для начала было б неплохо с модулем упругости "поиграть" у вас от балок сейчас толку мало
BoT вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2012, 17:49
#236
МЕТОД

Structural Engineer
 
Регистрация: 21.04.2011
Kiev, Ukraine
Сообщений: 302


В продолжение мыслей о жесткости.

Я считаю, что простыни появятся, если они обопрутся на жесткое основание.

Например, во вложении Ваша схема в виде простыней. Балки заменены на 100Б1, добавлено пару дополнительных опор - пожалуйста! Простыни!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Z.jpg
Просмотров: 118
Размер:	88.0 Кб
ID:	92869  Нажмите на изображение для увеличения
Название: M_y.jpg
Просмотров: 112
Размер:	90.3 Кб
ID:	92870  
__________________
Love & Peace
Strength & Stability
МЕТОД вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2012, 21:32
#237
Wrath

Конструктор
 
Регистрация: 11.11.2011
Сообщений: 284


Как по мне, для учета совместной работьі балок и плитьі следует в пластинах задавать жесткие вставки.
Тоже сейчас занимаюсь ж/б перекрьітием по стальньім балкам.
Может кто-нибудь подельтся "идеальньім" вариантом?)
Wrath вне форума  
 
Непрочитано 19.12.2012, 06:22
#238
AVO


 
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673


Цитата:
Сообщение от МЕТОД Посмотреть сообщение
В продолжение мыслей о жесткости.

Я считаю, что простыни появятся, если они обопрутся на жесткое основание.

Например, во вложении Ваша схема в виде простыней. Балки заменены на 100Б1, добавлено пару дополнительных опор - пожалуйста! Простыни!
Да, тут я согласен, это я тоже заметил. Оно и логично, чем жестче балки, тем они ближе к идеальным связям.
Дело в том, что балки сосчитаны другим человеком в составе пространственного каркаса, с учетом сейсмики но без учета жесткости моей плиты. Поэтому сечение балок менять нет возможности. Да и зачем менять? По прогибам они проходят, по прочности тоже...
Мне интересно вообще соответствует ли мой расчет реальной работе конструкций? Ведь было б это дело лет 20 назад, посчитали бы по учебника Байкова как плиту балочного перекрытия и все заармировали бы конструктивно и все бы стояло что примечательно. Может я чего не понимаю в этой жизни?
С другой стороны, на таком пролете в принципе можно было бы и без балок вообще обойтись, толщину плиты только увеличить, т.е. то, что жесткость плиты и второстепенных балок соизмеримы - вполне логично. Вот и сижу не знаю что делать, первый раз сталкиваюсь с такими большими расхождениями результатов ручного и машинного расчета.
То Вот: Вы имеете в виду поменять класс бетона? Или рекомендации монолитного СП по уменьшению модуля упругости?
То Wrath: не люблю я эти жесткие вставки, скачки эти ни к селу не к городу. А при объединении перемещений нормальное моделирование шарнирного опирания, безо всяких там скачков усилий. Кроме того, жесткая вставка моделирует ведь жесткое сопряжение, и именно жесткое сопряжение потом придется воплощать конструктивно?
Я там немного перемудрил на мой взгляд с объединениями перемещений и с треугольными элементами. Прикладываю новый файл, там все поправил, и результаты расчета теперь выглядят логичнее на мой взгляд.
Вложения
Тип файла: rar площадка_без_сейсм.rar (38.7 Кб, 82 просмотров)

Последний раз редактировалось AVO, 19.12.2012 в 06:32.
AVO вне форума  
 
Непрочитано 19.12.2012, 11:11
#239
ANT


 
Регистрация: 26.02.2007
V RF
Сообщений: 95


Цитата:
Сообщение от Proectant Посмотреть сообщение
Оу... Ниче не понял... Квак это ферменный? Она ж момент не учтет тогда?
Я и 3MEi86 наверное не так Вас поняли... Какие например второстепенные элементы? Вот стойка фахверка например - второстепенный?
Наверное я сам не понял что имелось ввиду под формулировкой "самый универсальный".... Да я и имею ввиду фахтверк, всякие техплощадки и прочее. Естественно при этом учитывается только продольная сила. т.е. просто проверяется прочность сечения и все. Наверное не так поняли, никого не призываю заменять все на ферменный )))). Просто когда имеешь внушительную схему с числом жесткостей в р-не30-40 и более, и проверяешь в стк основной каркас то нет смысла для всякой мелочи замарчиваться балками/колоннами. Я его использую только для второстепенных конструкций для которых прогибами можно принебречь, ферменный элемент конечно проверяется на гибкость но там совсем другие коэф-ты по расч длине и ограничения...

Последний раз редактировалось ANT, 19.12.2012 в 14:41.
ANT вне форума  
 
Непрочитано 19.12.2012, 15:16
#240
BoT


 
Регистрация: 15.08.2008
Сообщений: 752


Цитата:
Сообщение от Proectant Посмотреть сообщение
То Вот: Вы имеете в виду поменять класс бетона? Или рекомендации монолитного СП по уменьшению модуля упругости?
Именно так и никак иначе! Не слушайте ересь от МЕТОДа
Цитата:
Сообщение от Proectant Посмотреть сообщение
То Wrath: не люблю я эти жесткие вставки, скачки эти ни к селу не к городу. А при объединении перемещений нормальное моделирование шарнирного опирания, безо всяких там скачков усилий. Кроме того, жесткая вставка моделирует ведь жесткое сопряжение, и именно жесткое сопряжение потом придется воплощать конструктивно?
абсолютно верная логика, в Вашем случае жесткие вставки не подходят.
BoT вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Оценка / критика расчетной схемы

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD) Кулик Алексей aka kpblc SCAD 3809 14.03.2024 09:18
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Оценка корректности расчетной схемы стального каркаса в SCAD'e schetovod Расчетные программы 2 19.10.2009 11:47