|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
17.06.2010, 12:02 | #1 | |
Прошу знатоков сейсмики объяснить п.6.1.4 СП 31-114-2004
Тугодум
глухая Сибирь
Регистрация: 01.11.2005
Сообщений: 686
|
||
Просмотров: 9990
|
|
||||
Сообщений: n/a
|
Просто точку приложения массы надо сместить относительно центра жесткости на величину к*В, где к зависит от применяемых норм, В - длина здания в направлении перпендикулярном направлению толчка.
Кстати "упрощенная" схема ничем не отличается от "неупрощенной". Все эти изыски призваны показать, что ЦНИИСК не даром ест свой хлеб. Я бы считал по СНиПу. |
|||
|
||||
Тугодум Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686
|
Спасибо, что откликнулись. А то как в пустыне.
Из СП не видно, что речь идёт о размере в направлении толчка. Там сказано "наименьший размер в плане". Вообще-то по упрощённой схеме я применил только сейсмические массы, а само здание моделировал в пространственной постановке в СКАДе. Вот я и сослался на пункт 6.1.4. СП, чтобы оправдать такой подход. В экспертизе противятся. А я не хочу прикладывать массы автоматично, т.к. из-за среднеквадратичной оценки Розенблюма в результатах получается всякая фигня.
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Так и не ссылайтесь на этот пункт. Как массы не собирай всегда динамическая модель представляется ввиде консольного стержня жестко защемленного в основании с точечными массами в уровне перекрытий.
Любая программа определяет "сейсмические силы" именно по такой схеме. А как собраны массы, программно или вручную, не имеет принципиального значения. Кстати, "упрощенная схема" предполагает расчет плоской системы. |
|||
|
||||
Тугодум Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686
|
bahil,
Цитата:
Но хотелось бы вернуться к п.6.1.4. Как его понимать? Ау-у, специалисты, расшифруйте!
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
Если расчет ведется по сертифицированной программе, да еще в пространственной постановке, то какая же это упрощенная схема? Скоро "эксперты" будут принимать только схемы конвертированные из акада. Совет. Напишите, что здание рассчитано по п. 6.1.5 Последний раз редактировалось bahil, 21.06.2010 в 10:51. |
|||
|
||||
Тугодум Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686
|
bahil,
Цитата:
Forrest_Gump, Цитата:
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Цитата:
Объясню 1. Для того, чтобы приложить сейсмические нагрузки к каждому ярусу (этажу) здания, их (сейсм нагрузки) надо еще определить. Причем определить абсолютное значение (здесь проблема с определением коэф Бетта и Этта), но и направление инерционных сил в пространстве с учетом форм колебаний. 2. Ручным расчетом сложно и трудоемко учтывать кручение здания в плане из-за несовпадения центра тяжести и центра масс здания ( http://dwg.ru/dnl/8223 и http://dwg.ru/dnl/6955 ) 3. Если все же учтете все формы колебаний здания, то их все равно будет необходимо складывать по квадратичной формуле (возвращаемся к тому от чего хотели уйти) Посему предагаю не лезть в дебри ручных расчетов, а разобраться с тем, почему у вас Цитата:
ЗЫ. Выложите в ответе таблицу периодов колебаний здания с процентом набора модальных масс по формам. |
|||
|
||||
Тугодум Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686
|
Спасибо, Romka, что включились в дискуссию. Постараюсь объясниться.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики. Последний раз редактировалось Engineer IA, 25.06.2010 в 15:32. Причина: Перенос таблиц |
|||
|
||||
Тугодум Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686
|
bahil,
Цитата:
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
|
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Engineer IA
Повторюсь, кроме протокола расчета для ДИАГНОЗА еще нужна таблица с периодами колебаний и процентом набора модельных масс по формам колебаний. По таблицам, выложенным в посте 12: обратите внимание, что по 5 загружению (сеймика Х) сходимость в наборе модальных масс в двух методах расчета очень высокая. А вот по 6 загружению чего-то не хватает: возможно у вас есть гибкая часть сооружения, которая и колебается при разрешенных вами 6 формах колебаний. Проверить можно так: надо просмотреть все 6 форм колебаний. Среди них обязательно должна быть основная поступательная форма колебаний здания по оси У. Если будут трудности с анализом - выложите еще и картинки перемещений здания по всем 6 формам 6-го загружения. |
|||
|
||||
Тугодум Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686
|
Выкладываю таблицы наборов модальных масс и периодов. В СКАДе нет процентной оценки набора модальных масс, но их легко посчитать из приложенных таблиц.
100% - 279,549 т при сейсмике по Х 100% - 279,549 т при сейсмике по Y При расчёте с приложением масс вручную (6 форм): - сейсмика по Х - 247 т, что составляет 88% - сейсмика по Y - 245 т, что составляет 87,7% При расчёте с автоматическим определением масс (метод Ланцоша, 7 форм) - сейсмика по Х - 160 т, что составляет 57%. Кроме того появляется составляющая по Y в 13,8 т. - сейсмика по Y - 14 т, что составляет 5%. И появляется составляющая по Х в 21 т. Разница очевидна. Можно, конечно при методе Ланцоша задать необходимый процент модальных масс и СКАД соберёт их, но тогда форм будет больше пятидесяти.
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики. Последний раз редактировалось Engineer IA, 25.06.2010 в 15:51. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Engineer IA
Проблема недобора модельных масс из-за очень большой жесткости конструкции. По периодам колебаний можно предположить, что это одноэтажный жб бункер без окон и дверей. При таких периодах колебается не здание в целом, а более гибкие его части (консолиные или большепролетные участки переркрытий, парапеты и пр.) Вижу 2 выхода из ситуации (расчет с автоматическим сбором инерционных масс): 1. Просто добавляем количество учитываемых расчетом форм колебаний так, чтобы суммарно было учтено 85% мод масс. В этом случае квадратичная формула сложения напряжений (перемещений) выявит худшие усилия (перемещения) 2. Просматриваем все учитываемые (7шт) форм колебаний и визуально выявляем относительно гибкие участки здания. Удаляем их и вместо них прикладываем нагрузки. |
|||
|
||||
Тугодум Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686
|
Нет, не одноэтажный. Три этажа, в плане 14,5м х 35м. Стены - монолит. Все проёмы учтены. В модели, таблицы которой я показал, узлы в основании жёстко защемлены. Это было для сбора нагрузок на фундамент. В дальнейшем ленточный фундамент смоделирован оболочкой и введены коэффициенты постели.
Цитата:
И всё же. Почему надо держаться за автоматический сбор масс? Ведь их недолго приложить вручную в 2-4 местах. Если здание симметрично - можно массы изменить пропорционально, скажем в соотношении 0,9 и 1,1. У меня всегда получается одна крутильная форма.
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики. |
|||