|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Цитата:
вот узелок, оси стержней ферм не центрированы в узлах. |
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Ребята, неужели вы думаете, что сказав о моментах в узлах и о современных расчетных комплексах вы открыли что-то новое? Да возьмите просто откройте классику (продолжение к посту 21 от Injener-81) . Все уже давно придумано. Поскольку тема эта о практическом расчете - то и пользуйтесь практическими проверенными методами. По крайней мере пока вы лучших не придумаете.
А так все впереди. |
|||
|
||||
Самый большой момент возникает вот в этом узле, его причина мне не видна.
Оси стержней фермы центрированы в узле. Отношение высоты сечения к длине элементов не превышает: 1/15 (0,067) . Максимальное отношение =0,04. Injener-81 #21, подскажите с какого пособия у вас этот скан? |
||||
|
||||
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090
|
Дайте Вашу расчетную схему. Освобожусь, попробую помочь разобраться...
|
|||
|
||||
Цитата:
Offtop: Могу Вам для большей ясности на емэил скинуть проект. Давайте через личку. |
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Изгиб же "образовывается" так: а) к стержню приложены силы вне узла. б) у стержня есть нешарнирные узлы. На чертеже нарисована ферма из труб, в котором условие б) выполняется. Только не нужно начинать отрицать рамность узлов, прикрываясь "малостью" и т.д. - две приваренные к друг другу трубы не образуют шарнира - это очевидно и без исследований, а исследования показывают, что такое соединение не имеет "легкой" податливости. Кроме того, пояса вовсе непрерывны. Условие а) возможно не выполняется в смысле приложения внешних сил (на чертеже не видно), но при наличии расцентровки изгиб обеспечен. Поэтому удивляться моментам не приходится. Расчет видимо выполнен МКЭ со введением точной геометрии по осям и без искусственного ввода шарниров в узле. Шарниров там и нет. P.S. Трубы - очень жесткие стержни. И при их непосредственном присоединении к друг другу образуется достаточно мощный узел.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Да, Вы правы. Injener-81 помог разобраться в этом. (через личку списались) В данном случаи к некоторым подстрапильным фермам крепится фахверковая колонна. Которая дает момент из плоскости фермы, от ветровой нагрузки. Все подстрапильные фермы унифицировали и в примечания на этот нюанс не указывали. (Прорабам он не нужен )
|
||||
|
||||
конструктор Регистрация: 30.08.2009
СПб
Сообщений: 120
|
Здравствуйте.
Решил написать в этой же теме, так как вопрос тоже по расцентровке в узлах ферм из ГСП. Прошу посмотреть и прокомментировать фермы во вложенных файлах (в JPEG то же что и в DWG - для удобства). Изначально подстропильные фермы проектировались без дополнительных стоек. Когда появились стойки - появились эксцентриситеты в узлах - сечение нижнего пояса сильно увеличилось (со 180х7 до 200х10). При этом по расчету запасов нет почти и сталь и так 375. А усилия в подстропильных фермах всё-таки существенные. Нужен совет - оставить так, или может, модернизировать эти узлы. Есть ещё вариант отказаться от введения этих стоек и решить по другому схему - в запас надежности. Расчет подстропильных ферм прикладываю. В случае стропильных ферм - такая же ситуация - из-за одной только стойки пришлось пояс увеличивать с 120х4 до 140х6. Но в стропильных фермах от стойки не избавиться. Может под стойку сделать фасонки, приваренные к нижнему поясу и раскосам? Или всё-таки оставить как есть? |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Это с ходу так подумал. Надо дальше думать, во что в целом выльется локальное усиление.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 30.08.2009
СПб
Сообщений: 120
|
Посмотрел серию 1.460.3-14. Там в таких случаях доп. прогоны ставят и обходятся без стоек на подстропильных фермах.
Может по массе разницы и не будет, но это проще, понятнее и надежнее. Так что, с ними я так и поступлю. А для стропильных надо подумать. Накладки в бесфасоночных фермах, тоже, наверное, не очень хорошо. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Вы посмотрите на картину деформаций фермы, и сразу поймете, почему. В носке - это и не ферма вовсе, а так, балочка хилая из двух спаренных уголков. Очень плохая ферма. Не соответствующая духу ферменности.
__________________
Воскресе |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Моменты сопротивления составных сечений. | Mayday | Конструкции зданий и сооружений | 21 | 30.05.2023 17:54 |
Узел опирания фермы на подстропильну ферму | Jrec | Конструкции зданий и сооружений | 1 | 04.04.2012 16:06 |
Сбор нагрузки от фермы | PUH238 | Конструкции зданий и сооружений | 2 | 02.03.2012 10:02 |
Определение усилий в стержнях фермы в SCAD | hprx | SCAD | 2 | 25.12.2011 21:22 |
Обязателен ли контакт поверхностей в НП фермы Молодечно? | Aндрeй | Конструкции зданий и сооружений | 1 | 09.02.2010 09:09 |