[Voltos]

Есть ли разработчики электрических схемм релейной защиты с применением различных САПР, я например пытаюсь работать с Автокад Электрикал. Есть некоторые достижения но есть и куча вопросов. Если комуто интересно пишите пожалста.

[Сергей Богатов]

Присоединюсь к высказыванию почти во всём, кроме блочной системы. В множестве случаев (50 на 50%) применение САПР (рисование с нуля всего проекта полностью) может быть не обоснованным. Когда у тебя 100 потребителей с однотипной схемой питания-управления, то нет резона разрисовывать все сто схем. Пишешь одну и приводишь таблицу соответствия. Работать с блочной системой удобно. Можно ещё на стадии предварительных прикидок достаточно точно оценить объём и цену шкафов. И связка "база данных" + "блочная система" оказывается наиболее рациональной. Чем больше объект и соответственно больше однотипных схем тем более обоснованна блочная система. Мы например работаем с заводом "Прогресс" г. Протвино (не сочтите за рекламу). У них огромный набор типовых блоков почти на все случаи жизни + хороший конструкторский отдел, если нужны какие-либо нетиповые решения. Но тут получается привязка к конкретному производителю... Есть как плюсы так и минусы.
Если работа нетиповая, маленькая или связанная с автоматизацией, РЗА и т.п. ,то типовые решения уже не пройдут. Тут только специализированный софт

P.S.
Кстати, в AE есть функция с помощью которой вместо атрибутов Location можно проставить значки заместители - ну типа для того чтобы написать: "вместо значка-заместителя ставить то-то..."

будут 10 разных схем, т.к. будет разная маркировка проводников, разная маркировка кабелей, разная маркировка аппаратуры и тд.

Не соглашусь. У меня в одном шкафу, но в разных блоках есть аппараты и проводники с одинаковой маркировкой . А вот внутри блока не может быть. По сути своей "блок" это маленький шкафчик (естественно, с разными позиционными обозначениями для каждого блока) внутри большого щита...

[Des501]

Сообщение от Сергей Богатов Не соглашусь. У меня в одном шкафу, но в разных блоках есть аппараты и проводники с одинаковой маркировкой . А вот внутри блока не может быть. По сути своей "блок" это маленький шкафчик (естественно, с разными позиционными обозначениями для каждого блока) внутри большого щита...

Вот в этом же и "фишка" проектов типовых подстанций и прочего типового. Делаем так сказать "блок" ,типовой кусок схемы который не нужно на кульмане перерисовывать 100 раз для 100 приводов. экономия человеческих ресурсов колоссальная. И бытность кульманов/карандашей это было гениальное решение. Но физически это два разных провода под одной маркировкой в двух разных шкафах. и положа руку на сердце - это разные схемы, разные привода итд. то есть подход должен быть параноидальным (немного) - рисовать 100 схем. Но есть же такая штука как таблица применения. Рисую одну схему и заполняю сто строк и все. И овцы целы и волки сыты. От таблицы/схемы внешних подключений не уйти, их будет или 100 или тоже 1 схема и таблица применения. ИМХО где то так.

ЗЫ. я тут подумал: даже в случае применения "блоков" полное имя каждого проводничка (допустим для внешней ссылки из другого блока, чисто для примера) будет: "имя блока"+"поз обозначение провода"

[Сергей Богатов]

Номера проводников могут повторятся на объекте (не в пределах одного блока), а вот номера кабелей не могут. Мало того, номера проводников могут изменяться на клеммах (хотя разрыва нет)

[Bariy]

Сообщение от Сергей Богатов Не соглашусь. У меня в одном шкафу, но в разных блоках есть аппараты и проводники с одинаковой маркировкой . А вот внутри блока не может быть. По сути своей "блок" это маленький шкафчик (естественно, с разными позиционными обозначениями для каждого блока) внутри большого щита...

В блоках да, тут соглашусь, его можно считать одним аппаратом (или блоком в терминах АЕ).

Сообщение от Сергей Богатов Номера проводников могут повторятся на объекте (не в пределах одного блока), а вот номера кабелей не могут. Мало того, номера проводников могут изменяться на клеммах (хотя разрыва нет)

Допустим в щите стоят два одинаковых блока А1 и А2, у вас получается, что, например, с клеммы №1 блока А1 и клеммы №1 блока А2 могут выходить одинаковые проводники с номером 3?
Хорошо, я это допускаю, раньше так и делали (без САПР), на отходящих клеммах мы выделяли группы проводников по приводам, например табличка *А1*, после нее проводники, относящиеся к приводу А1, потом *А2* и тд.
А если привод А1 и А2 управляется с АСУ ТП, и цепи блока А1 и А2 надо подключить к контроллеру, тогда как, там явно не должно быть одинаковых проводников?

Вообще интересно, каким образом Вы разрабатываете проект в АЕ с одной схемой на несколько приводов? Ну нарисовали на 1 привод, вставили таблицу применения, а дальше? Кабели, посты управления, клеммные коробки, таблица соединений, таблица подключения, кабельный журнал, общий вид... Вручную?

PS: Буквально сейчас занимаюсь реконструкцией объекта, который в 82! году сделали немцы. Немцы делали на типовых блоках, силовые щиты с выдвижными ящиками, 4 щита по 12 метров, около 80 приводов. Уже в 82! году немцы использовали САПР, все схемы однотипные, альбом принципиальных схем - страниц 200, формата А4 (перевернутый) и одинаковых проводников там нет.

PPS: Конечно же паранойа рисовать 100 одинаковых принципиалок, но другого выхода в АЕ я пока не знаю, сохранить цепь а потом ее 99 раз вставить вобщем-то не особо трудно. Но зато на такой схеме будут показано все, отходящие кабели, клеммники и тд и тп. Мы получим кабельный журнал, таблицу соединений, общий вид этого щита и тд.

PPPS: Ну 99 это конечно перебор, из своего опыта 10-20 одинаковых принципиалок в АЕ рисую запросто. Понятно, что разные нагрузки, кабели и тд. Схему на каждый привод начинаю с новой страницы, маркировка проводников содержит в себе порядковый номер привода (выставлено в настройках шаблона проекта), например:
1-1, 1-2, 1-3... - для привода 1
2-1, 2-2, 2-3... - для привода 2
и тд.
Такой же принцип маркировки аппаратов и кабелей, фиксированные номера проводников - только силовые L1, L2, L3 (честно говоря эти проводники лень на разные слои помещать), ну и по большому счету все. При вставке сохраненной цепи минимум корректировок, позиционные обозначения и номера проставляются так как надо.

[Сергей Богатов]

Как сделал я (для очень крупных объектов) на основе "блочной технологии".
1. Создаётся база данных из заданий технологов и всяких других смежников
2. После определённой обработки из этой базы данных делаются однолинейки, кабельные журналы, сводные таблицы (потребность) кабеля (автоматизированно); перечни сигналов в АСУ(полуавтоматизированно).
3. В AE или в любом софте - делаются те самые "типовые схемы". Их схем делаем типовые таблицы подключений и прикрепляем к ним таблицы применимости.
4. Для "нетиповых" схем делаем без таблиц применимости
5. Клеммники разные для каждого блока. Блоки(и клеммники) маркируются по уровням в шкафу (1,2,3-когда целые модули и типа 4А,4В,4С - если дробные-маленькие модули). Клеммники соответственно XT2/1, XT2/2, XT2/3, XT2/4A, XT2/4B...
Номера проводов и аппаратов в каждом блоке имеют одинаковую маркировку. Все кабели естественно разные.
6. Задание заводу выглядит как опросник с типами и номерами блоков

Для мелких объектов, там где применение больших шкафов(с блочной системой) нецелесообразно или где типовых схем мало и "всё уникально".
1. Создаётся база данных из заданий технологов и всяких других смежников
2. Почти всё делается в АЕ.
3. Задание заводу выглядит как полноценное задание с спецухами, видами, таблицами соединений и т.д. и т.п.

P.S.
Забыл указать что применяется система кодирования KKS. Всё хорошо поддаётся информационной обработке и позволяет применять таблицы применимости в "полный рост"

[Bariy]

Вобщем понятно, у вас восновном блочные системы, поэтому свои принципы.
У меня второй вариант, где все уникально, на выходе стандартное задание заводу, по большому счету Заказчик данное задание может отдать на любой завод-изготовитель.
Не знаю как по объему "большой-маленький" проект, допустим последний проект:
Один щит - 22 привода, 44 страницы принципиалок А3 на этот щит (без перечня элементов), длина щита 6800, 140 кабелей, так или иначе относящихся к технологическим механизмам управляемых с данного щита, вобщем автоматизация электросилового оборудования.
В проекте, щитов примерно такого объема - 4, плюс шкафы согласования. Ну по моему опыту это не маленький проект. Все щиты - полноценные задания заводу, Заказчик может выбрать любой завод (или скажем так, у конкретного Заказчика свои заводы, которые в большинстве случаев я знаю и с ними так или иначе работаю).
В итоге получается, что каждый щит и каждая отдельная панель щита уникальна, что вобщем-то ни есть гуд с точки зрения трудозатрат, тут вот и помогает АЕ.

Пару лет назад тоже думал про ККS, но решил отказаться, стариков переучивать никто не даст, привыкли они все делать по-старинке. Они даже от обычного обозначению (по ГОСТу), включающего =функциональную_группу+место-элемент шарахаются.

PS: Посмотрел конструктив НКУ этого "Прогресса" г. Протвино, ящичные щиты, не знаю почему, но наши Заказчики категорически против такого конструктива, им подавай обычные риталловские щиты с "рассыпухой", отсюда все и уникально.

[Сергей Богатов]

Сообщение от Bariy Посмотрел конструктив НКУ этого "Прогресса" г. Протвино, ящичные щиты, не знаю почему, но наши Заказчики категорически против такого конструктива

КРУЗАП им не нравится?
Они между прочим слизаны с шнайдеровских Blockset.
А по поводу применения выдвижных блоков - на электростанциях это обязательное требование. И не только на эл.станциях. У Риталла таких шкафов нет вовсе.
Мне как проектировщику намного удобней пользоваться готовыми "кубиками" или их модификациями, чем с нуля разрабатывать. Трудоёмкость меньше, но идёт привязка к конкретному производителю. Вобщем делаем и так и сяк
P.S.
Кстати вопрос. Может быть выдвижные блоки не используют с непривычки? Пространство шкафов используется намного эффективнее.
Можно присмотреться к таким конструктивам:
1. У Шнайдера есть конструктив Okken.
2. У АББ тоже какой-то
3. У Сименса Sivacon
и у кого-нибудь ещё тоже есть...

[Bariy]

Дак вот именно, что _не_ с непривычки. Меняют старые на выдвижных блоках на новый конструктив риталл с рассыпухой.
Это касается только 0,4кВ, где сплошная автоматизация силового электрооборудования. Хотя проектов без автоматизации сейчас очень и очень мало.
То что касается ТП и РУ то там конечно все блочное и, как правило, поставляется комплектно, по опроснику, без всяких там заданий заводу. Максимум что мы делаем - дорабатываем и согласовываем с заводом ихние же заводские схемы, опять же если есть автоматизация.

Вобщем у каждого свои тараканы...

[Rusl]

Может кто-то сталкивался? Для базы данных компонентов "default_cat.mdb" можно задать в свойствах проекта дополнительный файл (Свойства проекта-Параметры проекта-Другой файл).
Тогда помимо поиска компонентов в локальной БД можно дополнительно использовать, например, БД расположенную на сервере и имеющую общий доступ.

А можно ли задать дополнительный путь к "footprint_lookup.mdb"?

Пока нашел выход заменой в "wd.env" дефолтного пути WD_CAT,%WD_DIR%/catalogs/ на WD_CAT,/путь на сервер/catalogs
Но это не очень удобно, так, как теперь и default_cat.mdb ищется по этому-же пути, а так как, это обращение к серверу, то заметно конкретное торможение, в отличие от работы с локальной БД.
Хотелось бы, чтобы по анологии с "default_cat.mdb", при вставке компоновки АЕ сперва смотрел в локальной "footprint_lookup.mdb" и если необходимые данные не найдены, обращался к "footprint_lookup.mdb" на сервере.

[pilot081]

Добрый всем день или вечер!
Зарегистрировался только что с целью получить помощь в вопросе взаимодействия AutoCAD Electrical 2012 и Autodesk Inventor Proessional.
Начертил схему электрическую принципиальную в ACADE 2012. При попытке выгрузить данные чертежа/проекта для Autodesk Inventor Proessional создаётся почти пустой (6 кб) файл с расширением *.xml. В Inventor загружается "пустышка". При открытии файла *.xml также информации минимум.
Подскажите, пожалуйста, в чём может быть проблема и как это можно решить?
Спасибо!

[Сергей Богатов]

проект выкладывай сюда

[pilot081]

Сообщение от Сергей Богатов проект выкладывай сюда

А в личку?))

[Voltos]

А вот если кто базой поделиться тому респект и уважуха!

[pilot081]

Присоединяюсь к просьбе Voltos! Большой респект и уважуха!

[Des501]

В общем хэлп кто знает. На схеме из шкафа выходят шинки и приходят в два разных шкафа по двум разным кабелям. Для сборки в кабели использовал источник-приемник разветвителя входа-выхода. Одна шинка через клеммы уходит в два кабеля. Результат: в шкаф №2 приходит одна жила из кабеля который идет в шкаф №1. То есть он завел во второй шкаф и первый кабель и второй. И назначил жилке во втором (по идее) кабеле первый кабель.
вот схемка:

на схемка шинка ЕНР почему то не попала в кабель K102A-W2 а сидит в кабеле K102-W2... капец. Смотрю по отчетам.

[Voltos]

По картинке это гадание на кофейной гуще. Файл выложи тогда будем посмотреть.

[Des501]

Вопрос общеобразовательный, расскажите мне пожалуйста зачем нужен слой Multiwire? То есть в общих чертах я понимаю - когда рисуется источник разветвителя входа-выхода с одной стороны от ссылки приходит провод на своем слое, а со второй стороны линия на этом слое. И, как я понимаю, Акад собирать должен все ссылки которые "втыкаются" в этот слой и собирать их для себя как бы в "пучек/жгут". Зачем тогда ссылки? Они только для того что бы обозначить продолжение проводника, метка входа-выхода в жгут. Основное удобство в том что этот жгут можно обозначить меткой кабеля и получить автоматическое красивое формирование кабеля. Но наверное я чего то недопонимаю, ибо пользуясь этим механизмом получаю ошибки назначения проводников. Например: стоит клемник из которого отходят два кабеля К1 и К2. Две клеммы №2 и №3 между собой соединены проводником (туда приходит питание +ЕС). Кабели обозначены меткой кабеля на линии после разветвителя входа (источники). При формировании отчета по кабелям получаю прикол: в кабель К1 (он выше чем К2 и я так понимаю обрабатывается первым) запихнуты ОБЕ жилы которые отходят от клемм №2 и №3. хотя по рисунку четко жила от клеммы №3 уходит в кабель К2. Вылечил тем что перенес обозначение кабеля до разветвителя входа.

[MasterNAdy]

Уважаемые коллеги.
Подскажите пожалуйста как создать дополнительные слои с пометкой W - провода. В 2010 ACADE ссылки есть на эти слои: красный 1.5 мм^2 b и т.д. но они не появляются в списке слоев. Все провода у меня кладутся на слой WIRES по умолчанию.
В таблице соединений в графе "Провод" генерируется тип провода WIRES, а хотелось бы чтобы было красный 1.5 мм^2, синий 0.5 мм^2 и т.д., т.е по имени слоя на котором нарисван провод.

С уважением

[Сергей Богатов]

меню "Wires"->"Create/Edit Wire Type"

P.S.
Читай помощь - всё написано там

[Androdan]

Что делать? При выборе автоматического выключателя из базы данных ACADE зависает.