[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию ЛИРЫ
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[Migsovich]

Добрый день!
Есть архитектура по 12-этажному жилому монолитному дому(перекрестные продольные и поперечные монолитные стены, монолитные перекрытия). В Revit 2015 сделал 3д модель по поэтажным планам(разрезам и тд), пересохранил в IFC формат, открыл модель в Сапфир 2013, обработал физическую модель(не все элементы правильно распознавались), создал аналитическую модель, нашел пересечения, выполнил триангуляцию (кстати, почему-то не все перекрытия триангулировались), задал несколько нагружений, задал связи фундаментной плите по Ux,Uy,Uz,z. Эту модель импортировал в ЛИРУ 2013, задал жесткости, создал РСУ и начал выполнять расчет. По результатам расчета на армирование почти все стены и почти все перекрытия вместо цветовой диаграммы выдает ошибку(файл лиры и один скриншот в приложениях). Собственно вопрос такой, почему зоны армирования показывает как "Ошибку", надо ли задавать связи пересечениям стен и перекрытия и где я еще мог допустить ошибки?
Опыта работы в ЛИРе мало, возможно допустил "детские" ошибки при создании расчетной схемы или задании параметров. Прошу вашей помощи, уважаемые форумчане и не только
P.s. еще не все загружения сделал, пока просто экспериментальная модель(5 этажей место 12).
А и еще, опоры в нулевом уровне это сейсмоизолирующие опоры, по хорошему они должны крепится шарнирно, но так как пока не знаю в каких точно направлениях, делал их обычными колоннами

[27legion]

Сообщение от Голубчик Перезалил. Да, схему сшил. Соостность узлов диафрагмы проверил

а протокол решения?

15:22 Контроль решения ВНИМАНИЕ!!!!!!! Геометрически изменяемая система в узле 20184 по направлению Y при максимальной невязке 100% (0 приложено против -8192 получено) в загружении 1. Наложена связь ВНИМАНИЕ!!!!!!! Геометрически изменяемая система в узле 20186 по направлению Y при максимальной невязке 100% (0 приложено против -4096 получено) в загружении 1. Наложена связь ВНИМАНИЕ!!!!!!! Геометрически изменяемая система в узле 10682 по направлению Z при максимальной невязке 100% (-0.016775 приложено против -4020.49 получено) в загружении 2. Наложена связь ВНИМАНИЕ!!!!!!! Геометрически изменяемая система в узле 20188 по направлению Y при максимальной невязке 100% (0 приложено против -2048 получено) в загружении 1. Наложена связь ВНИМАНИЕ!!!!!!! Геометрически изменяемая система в узле 19028 по направлению Y при максимальной невязке 100% (0 приложено против 2048 получено) в загружении 1. Наложена связь ВНИМАНИЕ!!!!!!! Геометрически изменяемая система в узле 17181 по направлению Y при максимальной невязке 100% (0 приложено против -2048 получено) в загружении 1. Наложена связь ВНИМАНИЕ!!!!!!! Геометрически изменяемая система в узле 20190 по направлению Y при максимальной невязке 100% (0 приложено против -2048 получено) в загружении 1. Наложена связь ВНИМАНИЕ!!!!!!! Геометрически изменяемая система в узле 4758 по направлению Y при максимальной невязке 100% (0 приложено против -1024 получено) в загружении 1. Наложена связь ВНИМАНИЕ!!!!!!! Геометрически изменяемая система в узле 4756 по направлению Y при максимальной невязке 100% (0 приложено против -1024 получено) в загружении 1. Наложена связь ВНИМАНИЕ!!!!!!! Геометрически изменяемая система в узле 4754 по направлению Y при максимальной невязке 100% (0 приложено против 1024 получено) в загружении 1. Наложена связь ВНИМАНИЕ!!!!!!! Показаны только 10 геометрических изменяемостей с наибольшими невязками. Всего их 98. Изменяемости обнаружены в направлениях Y, Z, UZ ВНИМАНИЕ!!!!!!! Невязка решения в узле 3427 по направлению Y. Максимальная невязка 100% (0 приложено против 131366 получено) в загружении 1 ВНИМАНИЕ!!!!!!! Невязка решения в узле 3428 по направлению Y. Максимальная невязка 100% (0 приложено против -131072 получено) в загружении 1 ВНИМАНИЕ!!!!!!! Невязка решения в узле 17805 по направлению Y. Максимальная невязка 100% (0 приложено против 40960 получено) в загружении 1 ВНИМАНИЕ!!!!!!! Невязка решения в узле 17756 по направлению Y. Максимальная невязка 100% (0 приложено против -40960 получено) в загружении 1 ВНИМАНИЕ!!!!!!! Невязка решения в узле 7211 по направлению Y. Максимальная невязка 100% (0 приложено против 32768 получено) в загружении 1 ВНИМАНИЕ!!!!!!! Невязка решения в узле 7206 по направлению Z. Максимальная невязка 100% (-2.23125 приложено против -32768 получено) в загружении 1 ВНИМАНИЕ!!!!!!! Невязка решения в узле 20182 по направлению Y. Максимальная невязка 100% (0 приложено против 28672 получено) в загружении 1 ВНИМАНИЕ!!!!!!! Невязка решения в узле 19018 по направлению Y. Максимальная невязка 100% (0 приложено против -28672 получено) в загружении 1 ВНИМАНИЕ!!!!!!! Невязка решения в узле 20187 по направлению Y. Максимальная невязка 100% (0 приложено против 24576 получено) в загружении 1 ВНИМАНИЕ!!!!!!! Невязка решения в узле 19023 по направлению Y. Максимальная невязка 100% (0 приложено против -24576 получено) в загружении 1 ВНИМАНИЕ!!!!!!! Показаны только 10 наибольших невязок. Всего их 5265. Невязки обнаружены в направлениях X, Y, Z, UX, UY, UZ

[27legion]

Сообщение от Голубчик некоторые ригели ведут себя странным образом. Подскажите пожалуйста, что делаю не так?

мне кажется, что-то у вас с объединениями перемещений намудрено

[Голубчик]

Сообщение от 27legion а протокол решения?

Сейчас пока нет возможности его скинуть

Сообщение от 27legion мне кажется, что-то у вас с объединениями перемещений намудрено

Я моделировал совместную работу сборных плит перекрытия. Способ вычитал у Городецкого, на малой схеме (да и вообще, даже как есть в пределах одного этажа) все работало правдоподобно.
Вы полагаете, дело именно в этом? Для соединения каждой точки плиты нужен свой независимый узел на ригеле?

[Голубчик]

27legion, заново перезадал все объединения перемещений. В протоколе ошибок не возникает.
Однако, начинаю задавать ветровую нагрузку (загружение 4),к граням плит через фиктивный стержень и получаю следующее:

ВНИМАНИЕ!!!!!!! Геометрически изменяемая система в узле 38899 по направлению UZ при максимальной невязке 100% (-0.00370563 приложено против 0 получено) в загружении 4. Наложена связь

и т.д., по списку
Что ей опять не нравится? Несколько раз повторил эксперимент, прикладывал нагрузку аккуратно, лишнего не цеплял

[27legion]

не то написал

----- добавлено через ~48 мин. -----

Сообщение от Голубчик Что ей опять не нравится? Несколько раз повторил эксперимент, прикладывал нагрузку аккуратно, лишнего не цеплял

все дело в ваших фиктивных балочках для задания ветровых нагрузок - им присвоена слишком малая жесткость. В МКЭ задание элементов с большим разбросом жесткостей приводит к плохой сходимости матрицы жесткостей элементов (дословно не помню, но суть примерно такая), как итог, можно получить неверные результаты (или не получить вообще). Задал балкам размеры 10х10см и Е=100т/м2 и расчет прошел без ошибок

[Mistake]

Доброе время суток, форумчане! Взываю о помощи или о разъяснении. Есть простенькое легкое здание 21х120м все из ГСП ферма по типу молодечно. При ручном расчете все по гибкостям/жесткостям/прочностям проходит, пробую считать устойчивость в Лире - коэффициент запаса устойчивость очень маленький 0,003. При добавлении связей (как вертикальных так и горизонтальных) картина практически не меняется, не могу набрать даже единицы.
Может я что-то недопонимаю или не правильно задаю, буду благодарен за любую информацию. Расчетную схему прикладываю.

[ander]

Сообщение от Mistake Может я что-то недопонимаю или не правильно задаю

коль, узлы шарнирные - "классическая" ферма, то: убираете все шарниры с ферменных элементов и распорок, задаете им же тип КЭ4. Далее переносите распорки в отдельную жесткость и подбираете нужный профиль, т.к. заданного не достаточно.

ну а так, непонятно, почему в колоннах полное защемление, если есть вертикальные связи. Бывает, это необходимо, но вряд ли это ваш случай. С фундаментами проблем не будет? - полное защемление, вверху распорная конструкция.. как сие монтировать то?

[Mistake]

ander, Спасибо за оперативный ответ. Пробовал я убирать все шарниры из схемы и назначать кэ4. Коэф. запаса становился еще меньше.

Сообщение от ander Далее переносите распорки в отдельную жесткость и подбираете нужный профиль, т.к. заданного не достаточно.

В каком смысле "в отдельную жесткость" ? Распорка по гибкости как сжатый походит, по схеме усилие в ней 1,7т. Шаг рам 3м.

Сообщение от ander ну а так, непонятно, почему в колоннах полное защемление, если есть вертикальные связи. Бывает, это необходимо, но вряд ли это ваш случай. С фундаментами проблем не будет? - полное защемление, вверху распорная конструкция.. как сие монтировать то?

Согласен изначально считалась плоская рама, для выдачи ком. предложения, а потом просто покопировал все, с фундаментами все нормально будет.

Хотелось бы узнать Ваше мнение, ander, конструктивная схема рабочая ? То-есть ошибка(недопонимание) именно программная, можно закрыть глаза на коэф. запаса устойчивости ?

[ander]

если считать как есть, то у ваших распорок коэффициент расчетной длинны чересчур велик, около 18.. с таким коэффициентом явно не пройдет. Как-то слишком длинно и мало вертикальных связей, такой корпус еще и на температурные неплохо бы проверить. С точки зрения монтажа, по-моему, никуда не годится. Да еще и ферма с распором, возможно, отсюда и проблемы у распорок. Возможно, еще один связевой блок в фермах нужно организовывать или два. Забыл, в связевом блоке элементы также - КЭ4.

вот переработанная, по-минимуму (элементы ферм и связей выше колонн - КЭ4, добавил связевой блок по фермам, опорные закрепления не трогал), схема, по идее, еще и угол вращения для распорок нужно учесть, если они являются прогонами, если опирание по поясам ферм происходит, тогда нет. Принципиально - по устойчивости - проходит:

[Mistake]

ander, спасибо. Я понял в чем ошибка.
Кстати пробовал добавлять и по покрытию связей и по колоннам, результаты практический не менялись, а вот в Ваше корректировке устойчивость скачет если выкинул какой-нибудь связевой блок. Спасибо.
По фермам прогоны, холодная кровля будет, профлистом могут раскрепить. Разве угол вращения для замкнутого профиля принципиален, или вы имеете в виду в узле учесть кручение ?

[27legion]

Сообщение от Mistake или вы имеете в виду в узле учесть кручение

скорее всего работу элемента в двух плоскостях, если он входит в состав скатной кровли, потому что в таком случае появляется момент из плоскости, который при проверке надо учитывать еще с моментом в плоскости и с продольной силой, если прогон является еще и распоркой

[Mistake]

А в этом плане понятно ... смутила фраза "угол вращения" , а так само собой, моменты в двух плоскостях + N .

[27legion]

Сообщение от Mistake смутила фраза "угол вращения"

ну во вкладке "местные оси стержней" так и написано "изменить угол вращения")

[ander]

Mistake, там, кстати, нужно проверить, не скопировались ли лишние нагрузки вместе с элементами, я не смотрел; на устойчивость принципиально не скажется, а вот на конструирование вполне может.

[карлсонъетка]

Понимаю что где-то туплю, но не могу понять... небольшой переход, стены из газоблока, построила в Лире 9.4. перевела в лиру-арм, диаметры арматуры какие-то маленькие получаются... начинаю смотреть армирование подобной балки в Скаде Арбате, так получается что в балке вообще арматура большая получается... Пожалуйста, помогите разобраться, где я ошиблась...

[SergeyKonstr]

Жесткие тела с одним номером вдоль линии узлов что означают?

[карлсонъетка]

Балки, там перекрытия приходят на монолитных балки

[SergeyKonstr]

Кто это так вас моделить научил?

[карлсонъетка]

а чтобы балка работала вместе с перекрытием разве не надо задать АЖТ?