dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > Детский сад. Отступления от СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 инсоляция

Детский сад. Отступления от СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 инсоляция

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 09.09.2013, 09:42 #1
Детский сад. Отступления от СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 инсоляция
bolahg
 
Проектирование
 
Екатеринбург
Регистрация: 09.08.2008
Сообщений: 87
Отправить сообщение для bolahg с помощью Skype™

bolahg вне форума Вставить имя

Добрый день уважаемые форумчане.
Подскажите пожалуйста в каком случае или при каких условиях можно отойти от нормативов по инсоляции
(СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01) групповой детского сада.
Может быть есть какой то другой санпин, сп, снип - где есть противоречия по инсоляции помещений.
Заранее благодарю
Просмотров: 7003
 
Непрочитано 09.09.2013, 10:13
#2
Sergey_sam

Комплексное проектирование
 
Регистрация: 22.11.2007
Самара
Сообщений: 103


в новом санпине на ДОУ тоже нет конкретики именно на помещения. если время позволяет, напишите письмо Онищенко. отвечают в течении двух недель (отсылали по факсу, ответ по электронке пришёл). у нас было такое, существующий сад располагался рядом с магистралью (по старому санпину это запрещено). получили письмо, экспертизу устроило. и параллельно забросьте письмо в местный орган СЭС (хотя наши быстро открестились, что, дескать, "это не в нашей компетенции").
Sergey_sam вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 25.10.2013, 13:38
#3
bolahg

Проектирование
 
Регистрация: 09.08.2008
Екатеринбург
Сообщений: 87
Отправить сообщение для bolahg с помощью Skype™


В продолжение темы.
Данный вопрос все таки всплыл, как бы искренне я его не хотел забывать.
Суть в том что мы разрабатывали рабочую документацию на кап. ремонт детского сада (т.е. стадия Р), по выданной проектной документации (Стадия П)(Стадия П экспертизу не проходила). И никакие расчеты по инсоляции естественно в рабочей документации не делали.
По завершению строительства, в ходе приемки здания ДОУ, установлено что помещения не соответствуют требованиям инсоляции.
Отсюда и началось перетягивание одеяла.
Помогите пожалуйста разобраться кто же все таки во всем виноват.
bolahg вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.10.2013, 14:42
#4
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,965


Цитата:
Сообщение от bolahg Посмотреть сообщение
Стадия П экспертизу не проходила
Как такое получилось? Экспертизе подлежит проектная документация, а не рабочая.
Цитата:
Сообщение от bolahg Посмотреть сообщение
Помогите пожалуйста разобраться кто же все таки во всем виноват.
При капитальном ремонте не всегда возможно соблюсти все современные нормы (без полного демонтажа здания ), так что, возможно, никто не виноват - если сделали всё, что было возможно в рамках капремонта.
Опять же, даже в СанПиН по садикам есть фразы, что существующие ДОУ эксплуатируются так, как построены, без предъявления современных требований, и только при реконструкции нужно приводить ко всем современным нормам.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.10.2013, 15:50
#5
vv_77

заказчик
 
Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,661


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Стадия П экспертизу не проходила




Как такое получилось?
Так и получается. Два этажа, площадь до 1500м.кв., 80% всех садиков попадают под эти критерии, экспертизе не подлежат.
vv_77 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.10.2013, 16:46
#6
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,965


Цитата:
Сообщение от vv_77 Посмотреть сообщение
Так и получается. Два этажа, площадь до 1500м.кв., 80% всех садиков попадают под эти критерии, экспертизе не подлежат.
99% садиков - финансирование бюджетное. Проверка достоверности сметной стоимости как же, хотя бы?
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.10.2013, 17:00
#7
vv_77

заказчик
 
Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,661


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
99% садиков - финансирование бюджетное. Проверка достоверности сметной стоимости как же, хотя бы?
Так при проверке сметной стоимости технические решения не рассматриваются. Только сметы.
Хотя теперь это не актуально. С этого или прошлого года все бюджетные объекты экспертизе подлежат в полном объеме. А с федеральными деньгами вообще только главгос независимо от того особо опасный или нет.
vv_77 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.10.2013, 17:37
#8
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 13,948


Ну а какая разница была экспертиза ПД или нет ?
Шо теперь ПД через одно место можно делать что ли ?
Криворуких ПДшников к стенке ! Вернее в угол.

Все расчёты выпускают в ПД согласно Постановлению 87 и СПДС. В РД только чертежи.

При кап. ремонте допускается не приводить здание в соответствие с новыми нормами.
Однако в Кодексе сейчас мутно написано. Я даже прочитал обратное...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.10.2013, 17:49
#9
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,965


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Криворуких ПДшников к стенке ! Вернее в угол.
Где массовые расстрелы посадки?
Давайте тогда уж в угол и тех, кто садик изначально проектировал и строил посадим в каком-то лохматом году. Поднимем архивы, найдём авторов ... и посадим!
Только вот пока будем решать первый вековой вопрос, до второго ("Что делать?") может опять не хватить времени. А инсоляции тем временем как не было, так и нет.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 22.12.2013, 19:59
#10
bolahg

Проектирование
 
Регистрация: 09.08.2008
Екатеринбург
Сообщений: 87
Отправить сообщение для bolahg с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
При кап. ремонте допускается не приводить здание в соответствие с новыми нормами.
А вы не могли бы подсказать по точнее где написано?
bolahg вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.02.2014, 05:00
#11
Westhunter


 
Регистрация: 21.09.2010
г.Братск
Сообщений: 1
Отправить сообщение для Westhunter с помощью ICQ


----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от vv_77 Посмотреть сообщение
Так при проверке сметной стоимости технические решения не рассматриваются. Только сметы.
Хотя теперь это не актуально. С этого или прошлого года все бюджетные объекты экспертизе подлежат в полном объеме. А с федеральными деньгами вообще только главгос независимо от того особо опасный или нет.
Существует такой документ поддтверждающий ваши слова?
Westhunter вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.02.2014, 06:39
#12
Dusty

вооще
 
Регистрация: 08.07.2008
Томск
Сообщений: 662


Цитата:
Сообщение от vv_77
Так при проверке сметной стоимости технические решения не рассматриваются. Только сметы.
Ну тут немного не так. (по крайней мере у нас). На фасадную систему, на спецпокрытие спортплощадок и залов, на ограждения (нетиповые, например 3d или кованные), на пробивку проемов, усиление проемов и прочее и прочее, короче почти на все - требуют. Или от производителя подавай или сам черти. И обязательно с спецификацией - сверяют расходы мат-лов. Даже негос экспертиза. А если сметы через Томскстройзаказчик - то без тех. решений могут даже не взять на проверку.
__________________
Хочешь изменить реальность? Измени ГОСТ.
Dusty вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.02.2014, 09:23
#13
vv_77

заказчик
 
Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,661


Цитата:
Сообщение от Westhunter Посмотреть сообщение
----- добавлено через ~2 мин. -----

Существует такой документ поддтверждающий ваши слова?
ч.3.4 ст.49 актуальной редакции Градостроительного кодекса РФ, а также постановление Правительства РФ от 23 сентября 2013*г.*N*840
vv_77 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.02.2014, 11:20
#14
rolls


 
Регистрация: 12.06.2010
Сообщений: 80


Дело все в том что у вас не капремонт как в договоре написано, а реконструкция. Разберитесь, соттвественно неподходит то что оставить как есть при капремонте
rolls вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.02.2018, 12:36
#15
rolls


 
Регистрация: 12.06.2010
Сообщений: 80


Подскажите, допускается ли прерывистость инсоляции в детском саду?
Смущает пункт СП 252
6.1.3.....
- естественного освещения и инсоляции в основных помещениях ДОО не допуская, по условиям зрительной работы, недостаточность (менее 90% нормируемого значения КЕО) нормативного естественного освещения в светлое время суток и не применяя совмещённое освещение, с компенсацией этой недостаточности искусственным освещением. В условиях застройки, в отдельных случаях, допускается одноразовая прерывность инсоляции жилых помещений при условии увеличения суммарной продолжительности инсоляции в течение дня на 0,5 ч для каждой зоны соответственно.
rolls вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.02.2018, 12:53
| 2 #16
fadeaway

терплю боль
 
Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 921


По СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 прерывистость только для жилых зданий допускается, так что этот пункт из СП можно выкинуть в мусор
fadeaway вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.02.2018, 12:56
#17
rolls


 
Регистрация: 12.06.2010
Сообщений: 80


Согласен, знаю. Но этот корявый пункт к чему то писали.
rolls вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.02.2018, 13:21
#18
fadeaway

терплю боль
 
Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 921


Цитата:
Сообщение от rolls Посмотреть сообщение
Но этот корявый пункт к чему то писали.
Может на перспективу
fadeaway вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > Детский сад. Отступления от СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 инсоляция

Инженерные консультации
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||