[rybin74]

Собственно вопрос в теме заголовка, уже несколько лет не утихают споры по поводу этого метода определения остаточной жесткости сооружения и я слышал мнения как сторонников так и противников этого веяния. Принцип метода прост: устанавливаются на конструкцию высокоточные вибродатчики, через которые определяют частоты и периоды собственных колебаний конструкции и её частей. Если части конструкции имеют различные частоты собственных колебаний, значит имеется нарушение жесткости узлов сопряжения, если нет то теоретически подсчитываем частоту собственных колебаний для данной конструкции и сравниваем с фактической, если частота серьёзно отличается, значит есть повод для бесспокойства. Вот хочется обсудить с участниками форума плюсы и минусы этой методики, её подводные камни и вообще её жизнеспособность, хотя это похоже доказало само время.
ПС: вот еще статейка для ястности.

[vkolt]

Сообщение от SomeBody Мы живем в замечательной стране где все возможно. Кстати прикол в продолжение темы ГОСТ на измерение определения основного тона колебаний и логарифмического декремента выйдет еще через пол года

Ой, как интересно... так и не понял шутите вы или нет, но с каким бы удовольствием я почитал этот ГОСТ.

[SomeBody]

Увы я не шучу посмотрите параллельную тему про ГОСТ 53778-2010, там чуток подробней напиано

[malbig]

Здрасте всем.
Проблема экспресс диагностики конструкций мне знакома.
в период с 99-2001 год мне посчастливилось быть одним из непосредственных участников по разработке комплекса предназначенного для диагностики состояния автомобильных ж/б балочных мостов, для пропуска по ним тяжелой техники. Собственно говоря, в методичке автодора, учтен и наш опыт.
Одним из уважаемых институтов, по нашим параметрам, были разработаны очень чувствительные сейсмодатчики и ЦПУшка, для регистрации и расшифровки входных данных, а точнее частот колебаний, как собственных, так и вынужденных. Мы разработали методику диагностики, оценки и провели множество натурных испытаний, в том числе, совместно с Гормостом, Лужнецкой эстакады через р.Москва.
Здесь много говорилось о том, что необходимо знать изначальные параметры анализируемой конструкции, да это совершенно верно. Нам было проще, т.к. практически все балочные мосты строились по типовым (серийным) чертежам. Поднимается архив, смотрится серия – все понятно, какое армирование, бетон, геометрия и так далее. Проводится внешний анализ состояния конструкций на предмет трещин и явных дефектов.
Для возбуждения колебаний использовались автомобили (предварительно взвешенные), двигающиеся с различной скоростью, в разных местах и так далее.
Т.к. мы рассматриваем работу только в упругой стадии, то за начальный достоверный критерий оценки жизнеспособности моста был принят прогиб балки. Именно этот параметр находился через частоту колебаний моста. А дальше, как говориться дело техники. Опять же программным путем вычислялась, с достаточно большой вероятностью, предельную несущую способность балки исходя из ее состояния, т.к. в нашей работе этот конечный результат был основным.
Я вкратце описал, что есть достоверные работающие частотные комплексы, однако для решения локальных задач, хотя… кто его знает, что понапридумывали сейчас :-).
Выводы делать Вам, господа коллеги.

Прошу много вопросов не задавать, спасибо.

Что касается питерского творения…. много непонятного, к сожалению.

[Peterson]

Добрый день!
Я делал диплом на тему "мониторинг зданий и сооружений.." как раз связанную с темой определения собственных частот. Практической частью я занимался на 3-х этажном здании. В здании 2 лестницы с каждой стороны. Колебания измерял на лестницах на каждом этаже. После измерений график изменения частоты выглядел как прямая идущая из центра координат под углом 45 градусов вверх. Этого быть не должно. Так как частот должна быть примерно одинакова на каждом этаже. После того как я показал результаты измерений руководству, то выяснилось, что в здании есть тепловой шов и каждая половина здания имеет свою частоту колебаний. Т.е. хочу сказать, что данная методика имеет право на существование.
А о состоянии здания можно судить только при повторном измерении собственных частот здания, а первоначальные значения взять за точку отсчёта. В дальнейшем остаётся только следить за величиной отклонения частоты колебаний от первоначального значения и из этого уже делать выводы.

- легкая степень повреждения – увеличение периода до 10 %;
- умеренная степень повреждения – увеличение периода до 11 – 30%;
- сильная степень повреждения – увеличение периода до 31 – 60%;
- тяжелая степень повреждения – увеличение периода до 61-90%;
- катастрофическая степень повреждения – увеличение периода свыше 91%.

[kruz]

Сообщение от Peterson Колебания измерял на лестницах на каждом этаже.

Сообщение от Peterson о состоянии здания можно судить только при повторном измерении собственных частот здания

А все таки, Вы измеряете колебания лестницы или здания?

[Peterson]

Привет kruz.
Конечно же я измерял частоты и в других местах здания. Для моей работы точность была не критична(основной задачей была разработка системы мониторинга здания). Колебания на лестнице складываются из множества частот, которые присутствуют в здании. Определение собственной частоты происходит из определения максимальной амплитуды на графике СПЕКТРА МОЩНОСТИ. Это позволяет выделить основную, хорошо выраженную частоту. Остальные частоты будут иметь меньшую мощность и амплитуда сигнала будет соответственно меньше. Конечно, в некоторых местах здания основная частота может быть не так четко выражена. В связи с этим, необходимо проводить на начальном этапе точечные измерения по зданию, для поиска мест с одинаковой частотой(чтобы на графике СПЕКТРА МОЩНОСТИ максимумы амплитуд приблизительно совпадали). Самое главное чтобы эта частота чаще всего вылезала как основная.

[Алексей54]

Пока нет ГОСТ на подобные исследования они будут оставаться пустой формальностью. По ГОСТ 53778 в заключении на все здание! пишется только одно значения. А как отмечалось выше в разных частях и на разных этажах здания могут быть разные частоты. Кроме того, не зная в каких точках проводились измерения при первом цикле наблюдений, нельзя получить достоверных результатов сравнения со значениями второго цикла мониторинга. Все эти нюансы, включая требования к приборам, должны быть прописаны в специальном ГОСТ на измерение динамических параметров зданий. Например, появился вот такой проект ГОСТ http://dwg.ru/dnl/10807 но пока он слишком далек от совершенства на мой взгляд

[Посетитель]

На мой взгляд как способ мониторинга вполне подходит, а для оценки техсостояния - нет.