|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396
|
|
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Мдя. Могу только подписаться под этим:
Зачем так всё усложнять.....??? Цитата:
А в 20м всё было придумано. Я пользуюсь таблицами, чего и вам советую. И не надо никаких приближений, расчетов "с запасом" (от фонаря) и собственных выдумок на этот счет. Отрыв есть отношение площади контакта к площади подошвы, остальное ересь. У меня тоже многолетняя практика расчета фундаментов, не сомневайтесь. И тоже ни один не жаловался. Только это не аргумент.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 09.03.2011
Крым
Сообщений: 27
|
Еще такой вопрос. Опоры стальные посчитаны на разные сочетания нагрузок в том числе и сейсмические, так вот от обычных сочетаний моменты по отношению к особым намного меньше. Например от обычных М=4тм, от сейсмики 97тм. учитывая такие моменты получаются нереальные подошвы фундаменты, а фундамент всего под мет. трубу ф508, вертикальная нагрузка 5т, т.е пригруза вообще нет...В расчет я должен брать опорные реакции от особых сочетаний, т.е. по максимуму?
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.05.2009
Алматы
Сообщений: 457
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 09.03.2011
Крым
Сообщений: 27
|
Так и беру в принципе, просто у меня сотни таких стоек,моменты на них какието мне дали не реальные, причем стойки еще хаотично по площадке разбросаны, ни ленту не сделаеш, плиту делать-заказчики против...момент 100т, вертикальная 10т, ексцентриситет только 10м грубо получается, подошва соответственно тоже нереальная....
|
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396
|
Очень аргументировано .....
если формула (A-3*Ca)/A*100 вам все усложняет, то мне весьма печально..... ну вот, таблицы.....ну давайте их посмотрим....http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=900826&postcount=34 кстати статья какого года ?, хотя против материалов прошлых лет ничего против не имею, если ими можно пользоваться.... в статье как раз приведен расчет фундамента 2.5х4м полная вертикальная нагрузка 100т момент Мх=50тм, My=64тм. так, авторы делают ряд вычислений и получают результаты. смотрим получено значение МАХ углового напряжения 36.149т/м2 .. Цитата:
начнем с того видели ли вы в СНиПе или в СП или в пособии к СНиП чтобы расчет отрыва был привязан к площади контакта ? все расчеты привязаны к форме эпюры давления, т.е. положению нулевой линии... если у нас момент в одной плоскости, то расчет отрыва по площади контакта и по положению нулевой линии (формы эпюры давления) равны, но если появляется момент в другой плоскости отрыв по площади контакта получается меньше чем отрыв по положению нулевой линии. может вы и правы, что делаете расчет отрыва по площади контакта, я в отличии от вас не знаю верно так или нет, но может вы и не правы...т.к. доказать свою правоту не сможете, потому что не описан случай в нормативной литературе ни теоретически, ни примером, даже в новом СП, к сожалению.... на мой взгляд, площадь контакта, это еще не все, имеет значение отрыв краевой или угловой, а также приближение положения нулевой линии к центру фундамента, потому что при одинаковых отрывах краевом и угловом, посчитанных только по площади котнакта, нулевая линия при угловом отрыве будет намного ближе центру фундамента, т.е. к колонне... свое мнение никому не навязываю, а просто высказываю размышления...и если вы внимательно читаете материал, то могли заметить, что выбор как считать отрыв оставил за читателем материала, а тот кто хочет позубоскалить видит только, что хочет видеть... P.s. Да кстати, по Шейкману отрыв 24%, по формуле моей 27% - разница менее 14.4 % ) Последний раз редактировалось GIP, 17.09.2015 в 13:55. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось eilukha, 19.09.2013 в 21:40. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Давай разберём твой пример: ex=0,5; ey=0,64. bc=3(2,5/2-0,5)=2,25;hc=4 pуг=100/(2,25*4)+6*50/(2,25*2,25*4)+6*64/(16*2,25)=11,114+14,817+10,667=36,598 Последний раз редактировалось bahil, 19.09.2013 в 20:30. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396
|
Цитата:
на особое и обычное сочетание для расчета по прочности материала самого фундамента, причем на трещины только обычное сочетание на особое расчет основания по 1-ой группе ПС (по несущей способности), в него входит и проверка на отрыв на обычное расчет основания по 2-ой группе ПС (проверка Gmax, отрыв, осадка) по поводу вашего фундамента посмотрел только файл 1.pdf касательно нагрузок для расчета размеров подошвы фундамента приводим все к оси симметрии подошвы вертикальная 139-93 = 46т полный момент Мх = 2-1+139х2+93х2 = 465тм Мy = 21т при таких больших отрывах лучше увеличить заглубление, конструктивно я бы соединил два подколонника между собой, чтобы придать жесткость фундаменту, т.е. если смотреть поперечное сечение между подколонниками, то сечение будет представлять собой тавровое сечение полками снизу.... такая тему уже где-то всплывала, расчет углового напряжения по площади пятна контакта из предположения, что в СНиП не расписали, этот расчет при двух моментах, как для расчета при действии одного момента....но так ни до чего и не договорились.... Последний раз редактировалось GIP, 19.09.2013 в 22:08. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Проблема отрыва подошвы фундамента от грунта. Легкие сооружения. | Skovorodker | Основания и фундаменты | 87 | 22.04.2021 12:52 |
Foundation 12.9 не правильно считает отрыв под подошвой фундамента? | Dan_iil | Расчетные программы | 24 | 23.04.2016 15:07 |
Определение размера подошвы фундамента | RrRR | Основания и фундаменты | 15 | 03.12.2012 23:24 |
Допустимый отрыв фундамента при сейсмике | Romka | Основания и фундаменты | 3 | 23.06.2010 10:19 |