[kot93]

Аппарат для приготовления растворов.
Зачем нужна пластина слева?
Что за линии на крышке и днище?
Что за штуцеры? Смотровые люки? Для отбора проб, термопар?

[Ljo]

ГОСТ 3.1125-88 посмотрите разрезы в примерах и увидите правильность оформления воображаемых линий перехода. Разве тонкой там? ГОСТ ГОСТу противоречит?

[Liukk]

Могу сказать только, что ГОСТ 3.1125-88 это не ЕСКД, и добавлю:
В ГОСТ 2.305-2008 есть рис 31, аксонометрия, и на нём линии перехода указаны как линии гиба, но подобную деталь простой гибкой не получить - требуется вытяжка. Так что инфо для размышления, нужно ли показывать линии перехода и как?

[Ljo]

Сообщение от Liukk Кстати, плавный переход от цилиндрической (конической) поверхности к сферической (или от плосткости к цилиндрической) по ГОСТ 2.303 является воображаемой линие перехода и должен обозначаться тонкой линией, а не основной как у автора темы.

Минутку, тот рисунок, что вы привели в качестве примера и непосредственно воображаемая линия начала скругления - немного разные вещи. Или давайте определимся что есть "воображаемая линия перехода", определение есть? Они даже на разном расстоянии могут быть установлены, насколько я вижу. Но в очередной раз убеждаешься, что ГОСТ пишут люди далёкие от реального проектирования и уж точно западные системы под нас затачивать не будут, а родной КОМПАС пока ещё слаб во многом.

[Liukk]

Сообщение от Ljo Они даже на разном расстоянии могут быть установлены, насколько я вижу.

По-поводу гибки ситуация очень своеобразная, ибо гибку можно выполнить двумя способами:
1. в штампе на "уголке". Тогда будет одна линия гиба - это "срединная" линия между двумя плоским поверхностями.
2 в тисках. Тогда получаются ДВЕ линии, по ним зажимают пластину в губки тисков. (приведённый рисунок в посте 22 - нечто похожее на гибку в тисках (с учётом высказанного мной замечания что гибкой такую деталь не получить)
Поэтому - внешний вид чертежа (и соответственно простановка размеров) на гибку должен зависеть от технологии гибки, что не совсем правильно. А тут уже от мнения нормоконтроля всё будет зависеть.

Кстати по-поводу ГОСТов. В ранних редакциях ГОСТа 2.303-68 черт 3 был один, потом изменили и линия вырыва (верхний левый угол на чертеже ) Раньше было тип 3, а в более поздних редакциях стало тип 2. Толщина осталась той же (тонкой), а смысл изменился.

[uraltay]

Сообщение от Liukk вместо типа 2 стала тип 3. Толщина осталась той же (тонкой), а смысл изменился.

Похоже, что тип 2 был записан ошибочно, т.к. там явно начерчена волнистая линия 3, которая одинаковой толщины с линией 2. С доЕСКДшных времён линия обрыва была именно волнистой, если не считать линию с изломом.

[Ljo]

Сообщение от Liukk По-поводу

Похоже, что вы полностью верно всё подметили, я был неправ.

[Liukk]

Сообщение от Liukk вместо типа 2 стала тип 3.

Извините ОписАлся. Должно быть:
"Раньше было тип 3, а в более поздних редакциях стало тип 2", хотя год стандарта не изменился!
В справочнике "Машиностроительное черчение" Г.Н. Попова, 1986г, Издательство Машиностроение, и в издании 1994г, издательство Политехника, линии тип 3 на том же месте есть!
Получается, что справочник правильнее сборника ГОСТов???

В посте 24 сделал корректировку.

[uraltay]

Сообщение от Pyero придется выгрибать

Да там, вроде, не такой раствор, который надо выгрябывать