[Meregian]

Интересует опыт применения autocad mechanical в машиностроении, действительно ли его инструментарий позволяет увеличить скорость работы по сравнению с autocad. Интересует реальный опыт пользователей, которые используют структуру и спецификацию mechanical (если возможно то с примерами).

[rocker]

Сообщение от Meregian Интересует опыт применения autocad mechanical в машиностроении, действительно ли его инструментарий позволяет увеличить скорость работы по сравнению с autocad. Интересует реальный опыт пользователей, которые используют структуру и спецификацию mechanical (если возможно то с примерами).

Смотря с какой целью Вы собираетесь использоать ACADM. (Для 3D моделирования используется Inventor, тоже разработка Autodesk) Действительно, оформление машиностроительных чертежей средствами ACADM производится быстрее, чем в классическом ACAD-е. (Более развита система простановки размеров, прорисовки осевых линий, mechanical layers и многое другое). Начиная с версии ACADM 2008 в процессе разработки можно использовать Mechanical Structure, позволяющей создавать сборочный чертеж и взаимосвязанные чертежи деталей. Есть база крепежа по стандартам многих стран, в т.ч. и GOST. Можно производить расчеты (например: подшипников, болтового соединения, кулачковых механизмов...). Также можно оформить спецификацию. Если Вас интересует что-то конкретно, спрашивате.

[Meregian]

Использовать mechanical будем для 2х мерного проектирования. Возможности его я в принципе знаю. До сегодняшнего момента использовал autocad , но иногда пользуюсь и mechanical только для проверок валов, осей, балок и для генерации некоторых компонентов. Больше всего интересует структура mechanical и генерация спецификации, пользуется ли кто нибудь в действительности. Примеров чертежей в mechanical в интернете очень мало, такое ощущение что mechanical используют как autocad. Мне кажется что autocad более гибкий, да и привык к нему. Но в mechanical есть ряд полезных команд (отрисовка осей, отверстий, генератор валов и т.д.) что очень привлекает. Вот в принципе и вопрос - при переходе с acada на mechanical не будет ли потеряна гибкость при черчении, ускорение работы за счет одних команд и потеря времени за счет организации структуры при формировании компонентов.

[Müller]

Наша фирма работает с Mechanical где то с 2002-го. В начале это был AutoCAD+Genius. Genius сидел в соседней деревне - 15 км. Сейчас Mechanical довольно силъно отличается от "голого" AutoCADa, а точнее работа в нём. Надо перестроиться. Описывать конкретно - много времени надо. Да, выигрывается много времени. Можно смело о 15-20% говорить:крепёж, подшипники, профили, масштабные окна и т.д. Но специфика работы у всех разная. По некоторым причинам структуру и автоматические спецификации не использую. Может я и не прав. Также Ext. Referenz не применяем. От них одни проблемы. Надо сказать мы делаем нестандартку. Мы не чистые машиностроители, у нас нет серийного продукта. На другой фирме, работаем иногда вместе, это всё применяют. Литературы почти нет, у кого спросить тоже. Немецкие версии традиционно очень хороши. Причина малой распространённости - защита от копирования и цена. Он дороже. Он как раз очень гибкий, но эффект ощущается только потом, когда разобрался. Назад никто не хочет переходить. Чертежей мало, потому как не принято на Западе собственность фирмы просто так в Интернате выставлять. Вот, коротко...