[Partizanka]

Ситуация такова. Имеется жилой дом 9-ти этажный, монолитные колонны, по колоннам железобетонные ригели, по ним соответственно многопустотные плиты. Под дом запроектированы свайные фундаменты. Сваи забивные, сечением 300х300 L=10м. Грунты: глина, суглинок - сильнопучинистые. Проект выполнен не нашим институтом. У заказчика возник вопрос почему такой фундамент и возможно ли его сменить на фундаментную плиту.
Фундамент просчитала - вопросов конкретно по фундаментной плите не возникло, но основанием под фундамент служат сильнопучинистые грунты. Грунты эти хитрые и при промерзании очень увеличиваются в объеме. Если забивать сваи, то этот эффект не очень повлияет на постройку, но вот как быть с плитой?
От поверхности земли (от красной отметки) низ плиты будет находиться на отметке -2,1м. Глубина промерзания - -1,8м. В принципе, грунт под фундаментом не замерзнет - а значит и не увеличится его объем. Но предлагаю устроить под основанием фундаментной плиты подушку из крупнозернистого песка и соединить ее с дренажной системой. Засыпку осуществить не из местного сильнопучинистого грунта, а из привезенного, нормального. Также имея в виду, что дом 9-ти этажный, а значит и его вес также не мал, в случае если грунты все же надумают "пучиниться", то вес здания не даст им раздолья.
Как вы считаете, такое предложение имеет место быть? Если нет, то почему?

П.С. Прошу прощения за ошибку в названии темы, по возможности, модераторы, исправьте, пожалуйста!

[Ильнур]

1."если грунты все же надумают "пучиниться", то вес здания не даст им раздолья" - весьма люботное предположение. Разве здание не стоитвсе время на этих же и грунтах?
2. Вы ниже глубины промерзания - в чем собственно проблема?

[Partizanka]

Я имела в виду следующее: например, для сильнопучинистых грунтов пучение примерно 12 %. Т.е. при глубине промерзания 1,5 м грунт поднимется на 18 см. Учитывая, что дом "немаленький", то пучинистые явления могут быть просто "задавлены" весом дома. Но все же останутся и могут вызвать появление трещин в стенах.

[RomanM]

Сообщение от Partizanka Ситуация такова. Имеется жилой дом 9-ти этажный, монолитные колонны, по колоннам железобетонные ригели, по ним соответственно многопустотные плиты. Под дом запроектированы свайные фундаменты. Сваи забивные, сечением 300х300 L=10м. Грунты: глина, суглинок - сильнопучинистые. Проект выполнен не нашим институтом. У заказчика возник вопрос почему такой фундамент и возможно ли его сменить на фундаментную плиту. Фундамент просчитала - вопросов конкретно по фундаментной плите не возникло, но основанием под фундамент служат сильнопучинистые грунты. Грунты эти хитрые и при промерзании очень увеличиваются в объеме. Если забивать сваи, то этот эффект не очень повлияет на постройку, но вот как быть с плитой? От поверхности земли (от красной отметки) низ плиты будет находиться на отметке -2,1м. Глубина промерзания - -1,8м. В принципе, грунт под фундаментом не замерзнет - а значит и не увеличится его объем. Но предлагаю устроить под основанием фундаментной плиты подушку из крупнозернистого песка и соединить ее с дренажной системой. Засыпку осуществить не из местного сильнопучинистого грунта, а из привезенного, нормального. Также имея в виду, что дом 9-ти этажный, а значит и его вес также не мал, в случае если грунты все же надумают "пучиниться", то вес здания не даст им раздолья. Как вы считаете, такое предложение имеет место быть? Если нет, то почему? П.С. Прошу прощения за ошибку в названии темы, по возможности, модераторы, исправьте, пожалуйста!

Совершенно согласен с Ильнуром.
В случае заложения фундаментов ниже глубины сезонного промерзания, нормальные силы пучения проявляться не будут, а касательные (действующие по вертикальной поверхности фундамента и "выталкивающие" его вверх) будут компенсированы весом здания.
Проблемы не вижу

[Partizanka]

Дело в том, что проект этого дома (повторюсь) делал не наш институт и фундаменты они запроектировали свайные. Вариантов других не рассматривали, на вопрос заказчика ответили: "Это единственное верное решение в данной задаче". Собственно, я сама работаю не так давно, поэтому нуждаюсь в советах и одобрении первых самостоятельно принятых решений. Не понимаю почему "сваи и только сваи", может тут какая собака зарыта, а я этого просто не вижу. В любом случае спасибо за ответы.
И еще: уровень грунтовых вод выше отметки низа фундаментной плиты, собственно для этого и дренаж. Соответствующая и марка бетона по водонепроницаемости. Нужно ли предусмотреть еще какие-нибудь меры?

[Ильнур]

Сообщение от Partizanka "сваи и только сваи", может тут какая собака зарыта,

Обязательно зарыта.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Partizanka И еще: уровень грунтовых вод выше отметки низа фундаментной плиты, собственно для этого и дренаж. Соответствующая и марка бетона по водонепроницаемости. Нужно ли предусмотреть еще какие-нибудь меры?

Здесь и зарыта. Смотря какой подрядчик. В случае плиты надо будет обеспечить постоянное водопонижение на период производства работ, дренаж может и не спасти.

[Lev_37]

Partizanka!
Дом с техподпольем?
Пол техподполья выше отметки грунтовых вод?

[Partizanka]

C тех. подпольем. Пол выше отметки грунтовых вод.

[Lev_37]

Полностью согласен с проектной организацией, считающей для этих грунтовых условий устройство свайных фундаментов.
При наличии водонасыщеных глинистых грунтов под подошвой фундаментной плиты чревато неравномерной осадкой локальных зон и, соответственно, трещины в стенах и перекрытиях, кроме того дренаж грунтовых вод приведет к дополнительным деформациям основания.

[AMS]

Сообщение от Клименко Ярослав Здесь и зарыта. Смотря какой подрядчик. В случае плиты надо будет обеспечить постоянное водопонижение на период производства работ, дренаж может и не спасти.

Еще одна собака зарыта - "есть 9-ти этажный жилой дом", по его возведению проблем с пучением скорее всего не будет - силы противодействия пучению, по минимуму, но отапливаемое техподполье. Но есть еще период возведения здания, промерзающий на всю нормативную глубину сильнопучинистый грунт ниже пола подполья.
Есть варианты с постоянно действующим дренажом, установкой глубинных насосов и т.д. Эти вопросы решаются в ППР и ПОС, но тем не менее, проблем значительно меньше, чем при варианте плиты на естественном основании. Третья собака зарыта и это так же могло повлиять на принятие решения о свайном варианте - наличие под плитой грунта, вид и состояние котрого не позволяло принять решение о фундаментой плите. Здесь есть комплекс вопросов, сочетание которых так думаю и привело к проектному решению.

[Grant]

Возможно, (но говорю это осторожно, т.к. не видел вашего проекта и геологии в подробностях) здание позволяет быть исполненным и на фундаментной плите без свай.

Имхо касательные силы поднять здание не должны, при соблюдении доп. мер, но лучше, если вы построите здание за весенне-летний период без отрицательных температур. 9-эт блок секцию можно возвести месяцев за 7.

Был аналогичный случай, если не хуже. Заложили 8-этажную блок секцию, вырыли котлован, оказалось под частью здания залегает сильнонабухающие глины (а именно: на этот участок заходит "угол" плиты). Выявлено было дополнительной скважиной (а затем проводили скважинами "оконтуривание" линзы набухающих глин).
Почему хуже - набухание при замачивании, в отличие от пучения, происходит на любой глубине, а не на глубине промерзания, как морозное пучение /а промерзание (причем нормативное) у нас 2,8 - что тоже не мало/. Плюс к тому недопустить промерзания можно, например, утепленной отмосткой, а набухание сложнее - надо строить широкие отмостки, кольцевые дренажи, коммуникации прокладывать в футлярах и проч. Набухание происходит не только сезонно, а в течение любого периода года.

Что сделали - фундамент оставили на естественном основании, в виде плиты на упр. основании, НО первый этаж (заглубленный в грунт) пришлось сделать в монолите, что привело к тому, что плита получила как бы ребра жесткости направленные вверх. Естественно пришлось поиграть с проемами, которые представляли как бы "прорези" в этих ребрах.
Здание прекрасно эксплуатируется не первый год - можете приехать посмотреть...

[Partizanka]

Мда.... а первые посты говорили о том, что нет проблем! Чем дальше в лес, тем больше дров! В любом случае расчет почти готов, будет сопровождаться пунктом "мероприятия по защите от... и т.д."
Наш главный инженер института ездил на место, смотрел котлован, посмотрел геологию и решил, что можно и плиту попробовать. Может и есть в этом какой смысл. Честно говоря, когда бралась за это на первый взгляд все было достаточно просто: несложный дом, равномерное напластование грунтов, а вот когда начала подробно уже изучать все тут и выплыли и УГВ, и глина. Ну что ж, зато есть на чем поучиться. Спасибо за ответы и, кстати, всех с наступающим!!!

[Серёга - Bilder]

Мне кажется опасное место здесь - производство работ в зимний период. Не дать промёрзнуть грунту под фундаментом, во что бы то ни стало. Всё остальное - не так существенно.
Даже УГВ выще отметки заложения фундамента - при глинистых грунтах не очень критичен, т.к. коэффициент фильтрации оч.небольшой, и можно решить (даже наверно проще) эту проблему поверхностным водоотливом по дркнажным канавкам по контуру котлована. Дренаж скваженный в грунтах с малым коэффициентом фильтрации не так эффективны, как в песчаных.
Если грунт засыпки пазух меняется на нормальный - кассательных сил трения не будет. Так что тут всё в порядке. Фундамент ниже глубины промерзания - значит и в процессе эксплуатации не будет нормальных сил морозного пучения. Порядок вроде.

[Baton]

До того, как принять решение о применении фундаментной плиты на естественном основании, надо выполнить следующее:
- на основании данных инж.- геол. изысканий посчитать максимальную осадку здания в соответствии со СНиП или СП.
- при определении осадки здания вы определите и сжимаемую толщу грунта под зданием.
- после определения сжимаемой толщи полезно просчитать все здание методом конечных элементов с учетом работы грунта.
- после этого расчета получите неравномерность осадки здания.
- если не умеете считать здание совместно с грунтом, то хотя бы попробуйте оценить, насколько равномерно загружено основание.
- если здание нагружает основание неравномерно и при этом максимальная осадка здания большая, то можно ожидать крены здания из-за неравномерной осадки, и как следствие, доп. усилия в надземных конструкциях.
- именно из-за неравномерной осадки здания проектный институт и мог принять решение о свайном фундаменте, так как перевел нагрузку от здания на менее сжимаемые грунты.

И еще - нравиться мне оценка ситуации главным инженером - посмотрел на котлован и решил - может и плита пойдет!!!!

Внимательно читайте нормы, делайте расчеты и после этого принимайте решение.

И еще - если пучинистые грунты под зданием проморозить, то они сломают ЛЮБОЕ здание. Это физика. Нам преподаватели еще в институте показывали фотографии, где многоэтажные дома от промороженных грунтов давали трещины на всю высоту.

[AMS]

Сообщение от Baton .....И еще - если пучинистые грунты под зданием проморозить, то они сломают ЛЮБОЕ здание. Это физика. Нам преподаватели еще в институте показывали фотографии, где многоэтажные дома от промороженных грунтов давали трещины на всю высоту.

Деформации подъема при пучении зависят не от этажности или веса здания, а от соотношения сил морозного пучения и давления на грунт.
Для 9-ти этажного здания давление от нормативных нагрузок под сплошной фундаментной плитой будет в пределах 1,1 - 1,3 кг/см2. и достигнуто оно будет только после приложения всех нагрузок, включая полезные. Но с другой стороны, здание имеет достаточно большую жесткость, малочувствительно к неравномерным деформациям и это уменьшает вероятность возникновения силовых трещин. То, что в первоначальном проекте был принят вариант на 10-метровых сваях, наводит все же на мысль, что в этом есть логика - пучение + не достаточно надежный грунт, на который придется ставить плиту.

[Baton]

AMS Какой жесткости дом - это можно понять, посмотрев на проект. Чем больше жесткость дома, тем большие усилия возникают в его конструкциях от неравномерных осадок. Больше всех трещат монолитные жесткие коробки. Если интересует, могу привести примеры из реально построенных домов.
Если не отвлекаться от темы, то могу сказать, что по деньгам решение с 10-ти метровыми сваями может оказаться не сильно дороже, чем плита. Все зависит от шага несущих конструкций и общей сжимаемости грунтов в пределах сжимаемой толщи.
А вообще, чтобы давать советы, надо смотреть геологию. А без нее все наши разговоры - флуд.

[Partizanka]

Геология и разрезы по данной теме.