[Regby]

Всем привет.
Получил замечание от экспертизы в следующем виде:

Основание здания рассчитано как однородное в пределах контура здания и по глубине. Обосновать принятое решение.

Насколько я понимаю вопрос следует из пунктов 12.5.1-6 (а именно 4) СП 50-101-2004.По моим сведениям чистым решением подобного вида обладает только одна программа (может ошибаюсь?) SCAD + Кросс. Расчет выполнен в другой программе. Модель грунта объемными конечными элементами не является чистым решением ввиду сложности моделирования в данных конкретных условиях.

Что посоветуете? Как обосновать?

Понимаю что вопрос широк и неконкретен. Ситуация такая что сесть с экспертом и обсудить и прийти к какому то общему знаменателю возможности нет. Пусть будет здание посчитанное в "Лира". Основание смоделированно 2-мя коэффициентами пастели.

[Denis777]

Во-первых, СП 50-101-2004. Во-вторых, основание под зданием однородно или нет? как были посчитаны два коэффициента постели?
И что за чистое решение Вы имеете в виду? Переменный коэффициент постели позволяет учесть распределительную способность грунта, чего не делает классическая модель Винклера. Второй коэффициент постели выполняет ту же функцию.

[Regby]

Ну вот как это назвать? Однородное или нет? На плане оранжево-коричневым показан слой 7в, появляющийся в 7а2 на отм 76,04
[IMG]http://s54.***********/i145/1107/1e/bf2184b62b18t.jpg[/IMG]
Плита садится на слой ИГЭ-4

[topos2]

Сообщение от Regby Ну вот как это назвать? Однородное или нет?

А это вам решать. Но Вам для эксперта надо определить степень изменчивости сжимаемости основания (см. СНиП, СП, Руководство) Если этот критерий нормален, значит можно доказать эксперту, что Вы правы.

[[email protected]]

Сообщение от Regby Однородное или нет?

Осадки пропорциональны коеф пастели
например плита и слабый слой клином входит и везде разные отметки так определял осадки по четырем углам и распределял коэф пастели по плите уже на глаз

[Regby]

[email protected], topos2, спасибо за советы

Степень изменчивости сжимаемости основания получилось 1,099... мне думается это весьма и весьма однородное основание...

[RomanM]

Сообщение от Regby Понимаю что вопрос широк и неконкретен. Ситуация такая что сесть с экспертом и обсудить и прийти к какому то общему знаменателю возможности нет. Пусть будет здание посчитанное в "Лира". Основание смоделированно 2-мя коэффициентами пастели.

Не совсем понял. В той же "Лире" есть подпрограмма "грунт", позволяющая моделировать неоднородное в плане и по глубине основание (совсем как СП допускает: итерерационно, через 1 переменный в плане коэф. постели). И модель основания в этом "грунте" заложена нормативная - УПП, а не Пастернаковские коэффициенты.

[Regby]

RomanM, очень хорошо, значит в лире есть примерно то же самое что в SCAD+кросс я не знал. По Вашему тот же Винклеровский коэффициент пастели характеризует однородное по глубине основание?

[RomanM]

Сообщение от Regby RomanM, очень хорошо, значит в лире есть примерно то же самое что в SCAD+кросс я не знал. По Вашему тот же Винклеровский коэффициент пастели характеризует не однородное по глубине основание?

Да в той мере, в какой вообще позволяет учесть это сниповская модель основания.

И не стоит путать классический к.п. Винклера (модель местных упругих деформаций) с к.п. в Лире, Scadе, являющимся всего лишь итерационным способом реализации модели УПП без применения объемных КЭ (см. п. 12.5.4 СП 50-101)

[Regby]

RomanM, да ничего я не путаю это Вы неправильно меня цитируете. Вопрос был

Сообщение от Regby По Вашему тот же Винклеровский коэффициент пастели характеризует однородное по глубине основание

Вы приписали частицу НЕ.
На мой взгляд сам по себе коэффициент пастели какой бы он ни был характеризует не однородное по глубине основание. Другое дело - однородность или неоднородность в плане.
Так как даже при совершенно однородном основании коэффициент пастели в плане не будет одинаковым, ввиду неодинаковых в плане напряжений в основании под плитой...

[RomanM]

Сообщение от Regby RomanM, да ничего я не путаю это Вы неправильно меня цитируете. Вопрос был Вы приписали частицу НЕ. На мой взгляд сам по себе коэффициент пастели какой бы он ни был характеризует не однородное по глубине основание. Другое дело - однородность или неоднородность в плане. Так как даже при совершенно однородном основании коэффициент пастели в плане не будет одинаковым, ввиду неодинаковых в плане напряжений в основании под плитой...

Извините, Regby, думал опечатка. Специально выделил. Модель местных упругих деформаций грунта (читай классический коэф. Винклера), разумеется, учитывает неоднородность основания по глубине. Да и плановую неоднородность, если задаться такой целью, можно учесть. Другое дело, что даная модель базируется на предпосылке отутствия у грунта распределительной способности, в большинстве случаев не подтверждающейся практикой.
... Кажется мы уходим от темы

[Regby]

RomanM, когда я создавал тему я, конечно же понимал, что вопросы типа "в какой программе ты считаешь" или "как ты моделируешь основание", а затем и фразы ""считай в ..." (... программа которая нравится лично Вам) или "коэффициенты пастели - фуфло - моделируй ОКЭ в Plaxsis.." непременно последуют как их не избегай. Вопрос то был не в этом, вопрос бы в том на чем может быть основано обоснование эксперту некой точки зрения. Вариант со "степень изменчивости сжимаемости основания" мне понравился - интересная и полезная характеристика.

[RomanM]

Сообщение от Regby RomanM, когда я создавал тему я, конечно же понимал, что вопросы типа "в какой программе ты считаешь" или "как ты моделируешь основание", а затем и фразы ""считай в ..." (... программа которая нравится лично Вам) или "коэффициенты пастели - фуфло - моделируй ОКЭ в Plaxsis.." непременно последуют как их не избегай.

Ну, ну, сбавьте обороты. "Лиру" я упомянул исключительно в связи с Вашим вопросом относительно программ, которые могут учесть плановую неоднородность основания без применения объемных КЭ. Отнюдь не собираюсь "Лиру" даже рекламировать, не то что навязывать.

Сообщение от Regby Вопрос то был не в этом, вопрос бы в том на чем может быть основано обоснование эксперту некой точки зрения. Вариант со "степень изменчивости сжимаемости основания" мне понравился - интересная и полезная характеристика.

Вопрос был "Что посоветуете? Как обосновать?".
Кроме вышеприведенных советов и c учтом того, что не совсем понятен смысл замечания эксперта:
1. Неоднородность основания по глубине коэффициентом постели учтена, хоть и не нормативным методом. В таком случае плановую неоднородность можно учесть тем же макаром: задав вручную разные коэффициенты постели для разных участков плиты.
2. Возможно, Ваш эксперт испугался насыпи, которая, видимо, будет под частью плиты. В этом случае можно прореагировать песчано-гравийной подушкой или другим способом, после чего попытаться признать основание однородным.