|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 25.04.2017
Сообщений: 5
|
Цитата:
Последний раз редактировалось Катя8, 26.04.2017 в 08:18. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.04.2017
Сообщений: 5
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.10.2012
Сообщений: 21
|
Здравствуйте! Всех с праздником!
Стальной навес. Модель: САПФИР 2015. Схема: Лира САПР 2013. 1. Моменты во второстепенных балках не такие, которые хотел бы получить (рисунок предполагаемого в архиве). 2. Моменты в колоннах большие, по-моему. Предполагал шарнирное опирание балок. 3. Результаты расчета и подбора 1ПС для второстепенных балок удивляют, что не так? |
|||
|
||||
Регистрация: 24.10.2012
Сообщений: 21
|
Цитата:
2. Коэффициенты для расчета общей устойчивости поменял на те, что в лировском учебном пособии. 3. Шарниры в колоннах добавил. 4. Балки размещены друг на друге, а по схеме ощущение, будто бы второстепенные сквозь главные проходят (идея отсюда - https://www.liraland.ua/forum/messag.../#message10444). Спасибо, что откликнулись! |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 870
|
1. Корректируется ли расстановка колонн? Или это требование архитекторов/заказчиков? можно оптимизировать.
2. Если вы нажмете кнопку "заменить жесткости по данным конструирования" то разница в массе МК 24тонны. Это очень много. Оптимизируйте каркас. 3. По раскреплениям/ по назначению "мю" - вроде все ок. 4. Зачем вы задаете нагрузки штампами? Какой регион по снегу? 1ый?
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Регистрация: 24.10.2012
Сообщений: 21
|
Цитата:
2. "Заменить жесткости по данным конструирования" - об этом не знал, спасибо! Буду думать. 4. Нагрузки задаю в САПФИРе. И хоть задавал равномерно-распределенные, но САПФИР передал в ЛИРУ САПР именно так. Регион 1й, да. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.01.2017
Сообщений: 8
|
Добрый день всем,прошу помочь в нахождении ошибки или объяснении происходящего,т.к. даже преподаватель в вузе не помог
в данной схеме верхний правый узел №9 поднялся по оси z на 10мм, препод сказал,что такого быть не может и усилия в присоединенных к этому узлу элементах быть не должно,как на другом конце,там типа все ок и почему элементы №22 и 21 выгнулись,это ведь по идее один стержень(в элементе 18 и 19-то все норм). В общем какой-то косяк в правой стороне,прошу помощи. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор-LEGO Регистрация: 22.05.2011
Ульяновск
Сообщений: 806
|
День добрый. Считаю обычный навес перекрытый фермами, при чем своеобразным способом, но не суть. Объясните мне в чем беда в моей схеме:
Когда я считаю весь навес с КоЭ (конструктивные элементы), то при подборе сечения, у меня он выдаёт коэффициент свыше 999 во 2 ПС. А если убираю все КоЭ то во 2 ПС показывает 130 (что в принципе логично). Вопрос: в каких случаях ставят КоЭ, и на какие элементы в основном? Я просто с этим КоЭ не смог разобраться, поясните пожалуйста. Прикладываю что накуралесили. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD) | Кулик Алексей aka kpblc | SCAD | 3817 | 13.04.2024 16:20 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Оценка корректности расчетной схемы стального каркаса в SCAD'e | schetovod | Расчетные программы | 2 | 19.10.2009 11:47 |