| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Так уж неудобно сложилось. А могло быть все иначе .
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 219
|
Ребята, ну мы же можем повлиять на это, давайте писать письма и бить в колокола!
А то скоро выпустят и ещё на несколько лет застрянем, пока опять бюджет на актуализацию не выделят. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Обязательно нужно избавиться! Только дурак будет каждый день с утра получать sin вновь и вновь, повторяя решение Эйлера в собственном исполнении.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Пеку пряники Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520
|
В продолжение о связи предельной гибкости с аэродинамикой:
Савицкий "Ветровая нагрузка на сооружения". - см. вложение. т.е. идея в том что коэффициенты лобового сопротивления профилей по СП/"Пособию по расчету зданий и сооружений на действие ветра" рассчитаны для стержней определенной длины, ограниченной предельной гибкостью. Можете смешать меня с грязью за безграмотность, но я всё же попытаюсь немного возразить по поводу фиктивных сил. Цитата:
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Этот вопрос раскрыт и закрыт в этой теме ДАВНО. С термином "фиктивный" в т.ч. Не начинайте снова. И с аэродинамикой тоже у Вас путаница - там говорится о том, какие могут существовать гибкие стержни по нормам, и от этого пляшет аэродинамика. А не наоборот. Предельные гибкости из СП "Стальные..." никакого отношения к аэродинамике не имеют. Как Вы сами-то думаете вообще?
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 09.03.2017 в 20:12. |
|||
|
||||
Пеку пряники Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
Конечно такая макаронина может и галлопировать и резонировать и еще много чего может. Все равно некоторые легкомысленно будут продолжать думать, что существующее определение гибкости в СНиП дураки записАли. |
|||
|
|||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Не, конечно, если я вдруг буду проектировать например "Птичье гнездо" http://my-china.ru/photos/birds-nest/birds-nest2.jpg, то все же подумаю немного, а не привлечь ли тяжелый пакет SAP2000, Ansys, Abacus или иное из оборонки. Но скорее таки обойдусь SСADом. Цитата:
Надо же думать, а не вот так вот легкомыленно размахивать трансцедентностями.
__________________
Воскресе |
||||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
Цитата:
Из нехитрых формул видно, что "удобнейшая теория" искусственно повысила динамическую жесткость стержня. Т.е. восприимчивость к низкочастотным "помехам" такого стержня будет значительно выше, чем СНиПовского. Результат - необоснованное снижение надежности конструкции. |
|||
|
||||
Пеку пряники Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520
|
А к высокочастотным ниже . Не, не клеится, там где сооружения испытывают серьёзные динамические гармонические или импульсные нагрузки нормы предписывают делать дин. расчеты, либо вводят дин. коэффициенты, в которых заложена невозможность попадения в диапазон резонансных частот, а там где это не критично, например стандартный ветер, любой адекватный стержень будет себя чувствовать вполне комфортно.
Последний раз редактировалось B0RGiR, 10.03.2017 в 11:55. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
И что с того?
так разговор не про серьезные дин/гарм/имп нагрузки, а про "помехи" |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Только я недопонял совсем чуть-чуть, почему Вы произвели расчет с физической длиной? Физическая длина (моя) - для проверки по предельной гибкости, и все. Для иных расчетов - Lef. Например 14 Цитата:
Например, в той схеме обе колонны из мощнейших труб, одна из них не проходит по предельной гибкости многократно через Lef, однако где Вы можете тут усмотреть необоснованное снижение надежности конструкции? Кстати, даже если при физической длине, а не 2L. Не нужно динамику сюда - предельные гибкости не из динамики. Давайте еще аэродинамику, гидродинамику (цунами тоже возможны) и прочая жуткие вещи сюда! До кучи, чего уж...
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
Это же Ваш подход. Ясно же, что стержень подобран по предельной гибкости , где вместо Lef была принята L. Ну мы же просто думает, а не мешки ворочаем, чего уж... |
|||
|
||||
Пеку пряники Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Просто нужно запомнить: расчетная длина, полученная из упругого анализа идеализированной стержневой системы по классике (в т.ч. в КЭ-программах), является ОЧЕНЬ правильной, и подлежит использованию для поэлементной проверки через нормативные "фи". Для проверки по нормативной Предельной Гибкости ОЧЕНЬ правильная расчетная длина не годится. В нормах это не раскрыто.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Абсолютно не правильно. Это мю просто показывает во сколько раз критическая сила больше действующей в данной стойке при потере устойчивости всей системы. Зависимость нелинейная.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Поэтому мю=14. Ибо мю - коэффициент приведения к Эйлеру. Оттуда она и вычислена. Как понял? Очень простая мысль, должен уже понять. Кстати, 14 получается из формулы СП. И у Лейтеса та же формула, кстати. Ты один продолжаешь троллить вчерную..
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Offtop: Да ладно. А я думал это ты. Извини, ошибся. Или у тебя настолько тонкий троллинг, что я не улавливаю? Респект и уважуха
----- добавлено через ~10 мин. ----- В общем я тебя понял. Но какое отношение это имеет к "реальному проектированию"?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Как правильно определить несущую способность анкера по грунту согласно ВСН 506-88 | гувиев | Основания и фундаменты | 5 | 12.02.2018 14:35 |
Снова пощечина от СНиПа (чем отличается вход от выхода) | dextron3 | Архитектура | 7 | 17.04.2012 14:37 |
Где найти сколько стоит монтаж 1-го ж.б. лестничного марша согласно ТЕР, ФЕР... согласно советской сметной системы ? | drill_man | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 4 | 25.01.2012 08:30 |
Расчет сроков монтажа по системе контроля управления доступом согласно СНиП | Жантас | Инженерные сети | 1 | 07.06.2011 14:20 |