[Chief Justice]

А зачем вообще предельная гибкость элементов?...
Например при сжатии...
Если прочность и устойчивость обеспечивается, то к чему еще ограничения по гибкости?...

[studios]

Добрый день. Скажите пожалуйста а почему в СНиПе деревянных конструкции есть ограничение растянутых нижних поясов фермы??? Например у меня при треугольной ферме пролетом 6 метров по расчету получается нижний пояс (он же затяжка) 50х150, а из-за гибкости из плоскости необходимо 100х150? Зачем нужен двойной перерасход материалов????

Сообщение от studios Добрый день. Скажите пожалуйста а почему в СНиПе деревянных конструкции есть ограничение растянутых нижних поясов фермы??? Например у меня при треугольной ферме пролетом 6 метров по расчету получается нижний пояс (он же затяжка) 50х150, а из-за гибкости из плоскости необходимо 100х150? Зачем нужен двойной перерасход материалов????

В СНиП "Стальные конструкции" это тоже есть. Только для случаев, если нет динамических нагрузок, предельная гибкость растянутых элементов ограничивается исключительно в вертикальной плоскости. Об этом мелким шрифтом написано в примечаниях к одной из таблиц. Возможно такое примечание есть и в "деревянном" СНиП.

[AlexCAD777]

Сообщение от studios Добрый день. Скажите пожалуйста а почему в СНиПе деревянных конструкции есть ограничение растянутых нижних поясов фермы??? Например у меня при треугольной ферме пролетом 6 метров по расчету получается нижний пояс (он же затяжка) 50х150, а из-за гибкости из плоскости необходимо 100х150? Зачем нужен двойной перерасход материалов????

Возможно это связано с тем, что дерево разрушается хрупко и предельные гибкости не допускают делать элементы слишком гибкими, допускающими значит. прогибы?
Вообще дерево - как растянутый элемент - не оч. хорошо. Изгиб (где присутствует растяжение) тоже не идеально. Посмотрел я как то на балки перекрытия в старых домах (брусы 200х200, 300х300). Можете прикинуть несущую способность. Тут похоже, ограничения по прогибу (в связи с хрупким характером разрушения материала).

[ETCartman]

Предельная гибкость ограничивается из разных соображений (монтажные и непроектные нагрузки и воздействия, колебания и т.д.). Если растяжение элемента нельзя отрегулировать принудительно в процессе эксплуатации, то лучше все эти требования соблюдать

Сообщение от ETCartman Предельная гибкость ограничивается из разных соображений (монтажные и непроектные нагрузки и воздействия, колебания и т.д.). Если растяжение элемента нельзя отрегулировать принудительно в процессе эксплуатации, то лучше все эти требования соблюдать

Offtop: Вообще-то требования действующего СНиП необходимо соблюдать в любом случае.

[nsivchuk]

Сообщение от DK Offtop: Вообще-то требования действующего СНиП необходимо соблюдать в любом случае.

Почему "требования действующего СНиП необходимо соблюдать в любом случае"? СНиП - для официальных проектировщиков, строителей, экспертов, прокуроров. В нём прописаны нормы для специалистов средней руки. Например, реальные допускаемые напряжения кирпичной кладки при выполнении её высококвалифицированным каменщиком могут быть существенно выше СНиПовских... Реально в деревянных конструкциях, если с умом подбирать конкретные качественные пиломатериалы и выполнять узлы с высоким качеством изготовления, то можно существенно уменьшить сечения...
Поэтому в тех случаях, когда строишь для себя, можно вполне осознанно не соблюдать всех требований СНиП.

Сообщение от nsivchuk Поэтому в тех случаях, когда строишь для себя, можно вполне осознанно не соблюдать всех требований СНиП.

Это когда строишь для чужого дяди - можно не соблюдать. Как правило, в СНиПах обобщен многолетний опыт строительства. Поэтому есть немало положений, вызывающих недоумение. Кстати, в советских нормах (по сравнению с американскими) запасы в разы меньше.

[AlexCAD777]

Сообщение от nsivchuk Почему "требования действующего СНиП необходимо соблюдать в любом случае"? СНиП - для официальных проектировщиков, строителей, экспертов, прокуроров. В нём прописаны нормы для специалистов средней руки. Например, реальные допускаемые напряжения кирпичной кладки при выполнении её высококвалифицированным каменщиком могут быть существенно выше СНиПовских... Реально в деревянных конструкциях, если с умом подбирать конкретные качественные пиломатериалы и выполнять узлы с высоким качеством изготовления, то можно существенно уменьшить сечения... Поэтому в тех случаях, когда строишь для себя, можно вполне осознанно не соблюдать всех требований СНиП.

Вы что то слышали про неоднородность материала? Вот сталь Ст3пс относится к категории просности С245, к примерую А по сертификату конкретной партии предел текучести может быть 290МПа. Так что вы будете использовать в ращетах? :-)

[nsivchuk]

Сообщение от AlexCAD777 Вы что то слышали про неоднородность материала? Вот сталь Ст3пс относится к категории просности С245, к примерую А по сертификату конкретной партии предел текучести может быть 290МПа. Так что вы будете использовать в ращетах? :-)

О стали я умышленно ничего не сказал по той причине, что визуально различить в ней указанную Вами разницу невозможно. А вот качество кирпичной кладки и пороки древесины легко определяются визуально...

[avonder]

Уважаемые господа. Я начинающий конструктор. Проводил расчет трубчатой антенной опоры для мобильной сети (прикрепляю фото) и вот столкнулся с предельной гибкостью. Нагрузка от ветра никакая, первый ветровой. Но если конструкцию рассматривать как работающею на изгиб + сжатие, и следовательно проверять верхнею консоль по предельной гибкости сечение значительно увеличивается.

Вопрос 1. Проверять ли по предельной гибкости такого рода конструкции, или условно считать также как консольную балку?
Вопрос 2. Что с опорами ЛЭП из одинарных труб, проверяют ли их на превышение предельной гибкости или нет? А то я так на глаз посчитал что трубы длиной 7м должны иметь минимум 280мм в диаметре чтобы обеспечить лямбду в 150. Как-то абсурдно (

[Smartboy]

Сообщение от avonder Уважаемые господа. Я начинающий конструктор. Проводил расчет трубчатой антенной опоры для мобильной сети (прикрепляю фото) и вот столкнулся с предельной гибкостью. Нагрузка от ветра никакая, первый ветровой. Но если конструкцию рассматривать как работающею на изгиб + сжатие, и следовательно проверять верхнею консоль по предельной гибкости сечение значительно увеличивается. Вопрос 1. Проверять ли по предельной гибкости такого рода конструкции, или условно считать также как консольную балку? Вопрос 2. Что с опорами ЛЭП из одинарных труб, проверяют ли их на превышение предельной гибкости или нет? А то я так на глаз посчитал что трубы длиной 7м должны иметь минимум 280мм в диаметре чтобы обеспечить лямбду в 150. Как-то абсурдно (

Скорее всего, нужно будет проверить только по перемещениям верхушки. Ну и на изгиб конечно.
А если формально то

СНиП разделяет расчеты элементов, на сжатые/растянутые, изгибаемые, и сжато-изогнутые. Т.е. в общем случае, когда присутствуют и M и N, если mef<0.1 то расчет ведется как для сжатого если mef>20, то как изгибаемого если между, то как сжато-изгибаемого. И в контексте этого, и проверка гибкости проверяется для сжатых и сжато-изогнутых.

А для изгибаемого проверяется по перемещениям.

Взял свою фразу отсюда http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=59352

[avonder]

Спасибо Smartboy.
Нашел на счет mef в СНиПе.

Расчет на устойчивость не требуется для сплошно-стенчатых стержней при mef > 20 и для сквозных стержней при m > 20, в этих случаях расчет следует выполнять как для изгибаемых элементов.

У меня mef порядка 80, следовательно расчет на устойчивость не нужен. Вот только тут не говорится что предельную гибкость не нужно проверять. Или это очевидно а я торможу?

[AlexCAD777]

Сообщение от nsivchuk О стали я умышленно ничего не сказал по той причине, что визуально различить в ней указанную Вами разницу невозможно. А вот качество кирпичной кладки и пороки древесины легко определяются визуально...

сталь то как раз материал, наиболее близкий к изотропии. А дерево, кирпич и бетон - извините, анизотропны. А теория изгиба , устойчивости в упрощеном виде для какого материала вернее подходит?

[крокодил]

Проверять предельную гибкость необходимо, в основном, для предотвращения вибрирования конструкций от ветра или тп.

[Serega_Li]

Сообщение от avonder Уважаемые господа. Я начинающий конструктор. Проводил расчет трубчатой антенной опоры для мобильной сети (прикрепляю фото) и вот столкнулся с предельной гибкостью. Нагрузка от ветра никакая, первый ветровой. Но если конструкцию рассматривать как работающею на изгиб + сжатие, и следовательно проверять верхнею консоль по предельной гибкости сечение значительно увеличивается. Вопрос 1. Проверять ли по предельной гибкости такого рода конструкции, или условно считать также как консольную балку? Вопрос 2. Что с опорами ЛЭП из одинарных труб, проверяют ли их на превышение предельной гибкости или нет? А то я так на глаз посчитал что трубы длиной 7м должны иметь минимум 280мм в диаметре чтобы обеспечить лямбду в 150. Как-то абсурдно (

Если новое строительство, то учитывать предельную гибкость необходимо. Если существующая опора и по прочности и по деформативности проходит, и элементы не имеют искривлений превышающих допустимые, то согласно п. 16.3.14 СНиП 53-100-2010, такие конструкции можно не усиливать. И в отчете, в рекомендациях, указывается необходимость наблюдения за прямолинейностью таких элементов и при возникновении деформаций в этих элементах, их следует усиливать.

[PATRONzzz]

Сообщение от Chief Justice А зачем вообще предельная гибкость элементов?... Например при сжатии... Если прочность и устойчивость обеспечивается, то к чему еще ограничения по гибкости?...

Прочтите Пособие к СНиП II-23-81* Пособие по проектированию стальных конструкций
6.13 (6.15*).

[Ryntik]

этот вопрос мне уже давно спокойно спать не дает. до сих пор с ним не разобрался. по нашему СТР, как и по вашему СНИП, для колонн к примеру величина предельной гибкости равна (180-альфа). Всегда считал эти величины необоходимыми для нормальной транспортитовки и производства. Но после изучения Еврокода(с недавнего времени мы можем проектировать и по СТР, и по Еврокоду), пришел в замешательство. Предельных гибкостей в еврокоде, сколько не искал, так и не нашел. Да и в различных примерах расчета мет.колонн на прочность и устойчивость, сравнения факт.гибкости с предельными отсутсвуют. В Еврокоде в расчете на устойчивость при определении коэфициента устойчивости нужные характеристики есть относительная гибкость(геомметрические и физические характеристики стержня) и коэфициент, учитывающий начанальные несовершенства(я как понимаю это и несовершенства производства, и монтажа). таким образом расчитанный коэфициент устойчивости включает в себя все необходимые меры предосторожности. Тогда и логично, что никакие предельные гибкости и не нужны. Таким образом, в каком складском помещении, при наличии высоких центральных колонн, и на которые действуют мизирные осевые нагрузки, по тому самому Еврокоду я могу проектировать гораздо более экономичные сечения, нежели по СТР(ну или СНИП). Еще в большем замешательстве я оказался, когда стал работать с Роботом. Он, при проектировании центрально нагруженных мет.колонн(в настройках выбираем Еврокод 3) проверяет ее на 1) на прочность(смотрю отчет), и указывает пункт Еврокода. 2) проверяет устойчивость и опять указывает нужнй пункт из еврокода 3) сравнивает с предельной гибкостью! и в этом случае, никакой ссылки на Еврокод не дает. Для металлических колонн в Роботе по умолчанию эта самая предельная гибкость "210". Откуда это число я без понятия. И возможности поменять его в настройках я тоже не нахожу. Таким образом имею СТР, по которому для колонн предельная гибкость (180-альфа), имею Робот, по которому предельная гибкость 210, и имею голый Еврокод, по которому предельная гибкость вроде как и не регламентируется(если регламентируеся, укажите на пункт пожалуйсто, буду признателен). Вот и считай как хочешь.

[ISN]

Сообщение от Ryntik Для металлических колонн в Роботе по умолчанию эта самая предельная гибкость "210". Откуда это число я без понятия.

Гибкость можно изменить в диалоговом окне "Расчеты", кнопка "Конфигурация"

[Ryntik]

спасибо. но суть проблемы остается. непонятно почему у них по умолчанию 210. да и на какое число теперь менять?
если расчет по еврокоду, то мне там вообще получается "галку" снять надо, иными словами предельную гибкость не проверять.

[eugenmax]

Сообщение от zebs Предположем вы встали на аллюминевую банку, банка не сминается под вашим весом, но попробуте смять немножко стенку и встать на нее, тогда вы поймете физический смысл гибкости.

Offtop: сразу вспомнилось как мы вставали на банку и кто-то по ней тихонько стукал палкой