[DonMof]

Здравствуйте уважаемые! Вопрос, с первого взгляда до боли прост: как правильно рассчитать такую связь? Какова геометрическая и расчетная длина элемента портальной связи для расчета на устойчивость и гибкость?

Сечение элементов - спаренные уголки 110х8, раздвинуты на 8мм. Усилие сжатия в элеиентах - 4,4тс, усилие растяжения - 3,8тс.

[Baumann]

Сообщение от Ильнур "Я Вам дам парабеллум" (с)

"Боливар двоих не понесет")). Надо бы до кучи Гохберга "Металлические конструкции подъемно-транспортных машин"посмотреть, особенно со стр. 312). Хотя речь идет о стержнях, а не о связях, принцип работы одинаков.

[Бахил]

Offtop: Эх, Ильнурчик, профукал ты тортик. А ведь такой термин в СП есть. Правда не в 16.
Что касается расчёта, то для него есть п. 4.2. А п. 4.1. - конструктивные решения.
Опять до конца не дочитал...

[IBZ]

Информация к размышлению: СП 16.13330.2017 пункт 17.9: Раскосы гибкостью более 250 при перекрестной решётке ... Может кто подскажет пункт норм, где для сжатых элеменов допускается такая гибкость. Плюс В.В. Горев том 3 стр 94, тут уж совсем прямым текстом + серии + опыт эксплуатации. Не понимаю, почему этот общий принцип работы не может быть применен для связей по колоннам, хотя лично я кресты с выключающимися элементами не жалую ...

[Бахил]

Сообщение от IBZ с выключающимися элементами

НЕ. Не "с выключающимися", а "с дополнительными элементами, повышающими надёжность".

[*KSV*]

Offtop: Глебу нужно было, чтоб была "выключающаяся связь"
Ильнур, ты во многом не прав))
Отписываюсь от темы, но почерпнул много интересного.

[Ильнур]

Сообщение от *KSV* ...Ильнур, ты во многом не прав...

Это не конкретно. Что значит во многом? Надо бы уточнить. Я все обосновал попунктно и дословно. Я прав в принципе.
А "во многом" ассоциируется с модным в последнее время "высоковероятно".
Давай конкретно.

[eilukha]

Сообщение от Ильнур "высоковероятно"

- «с высокой долей вероятности».

[*KSV*]

Сообщение от Ильнур Давай конкретно.

Offtop: Глеб, иди домой, а лучше на пилораму))

[Ильнур]

Сообщение от *KSV* Offtop: Глеб, иди домой, а лучше на пилораму))

Одни междометия и дурные эмоции. Инженерных аргументов-то у тебя нет.

[Бахил]

Ильнур, ты не прав в принципе. Какие ещё "аргументы"?

[vedinzhener]

Сообщение от Бахил Ильнур, ты не прав в принципе. Какие ещё "аргументы"?

серьезный аргумент

[Бахил]

Offtop: А они кричат мне Факты, мол факты,
Аргумент им вынь и положь,
Я отвечаю им "так мол и так вот,
Ну а если нет, значит ложь.
Ю. Ким
Боюсь, что мой аргумент слишком суров для вашей неокрепшей психики.

[*KSV*]

Конкретно:

Сообщение от *KSV* Offtop: Глеб, иди домой, а лучше на пилораму))

Сообщение от Ильнур Одни междометия

В предложении ни одного междометия, садись 2.
А инженерные аргументы приводить для "Глебов" не моё)

[Vavan Metallist]

Че-то я не понимаю чего это вы тута на Ильнурыча набросились?
IBZ, вы ж вроде как адепт норм. А нормы (именно ДБН, СП на проектирование стальных конструкций) четко пишут что и как (ту уже писали). П. 15.4.12. допускает применять условно схему работы связей только на растяжение только в покрытиях (кроме уникальных зданий). Где вы, IBZ углядели здесь разрешение применять такое для связей по колоннам? И не надо сваливать в одну кучу преднапряженные связи и просто гибкие связи, которые условно выключаются из работы на сжатие. Потому, что преднапряженные связи ни из чего не выключаются, а постоянно работает преднапряженный связевый блок (а ля оттяжки).
Так, что вывод следующий:
Крестовую систему решетки связей без преднапряжения можно применять в предположении, что работает только растянутая ветвь для связей по покрытиям (даже не по перекрытиям!) для сооружений класса последствий СС1, и СС2 (это украинская темринология). Для СС3 (тоесть уникальных зданий) такой подход запрещен.
Крестовую систему решетки связей с предварительным натяжением нормы разрешают использовать везде. Хоть в скребонебах. Другое дело, что использовать везде не получится в силу намного большей деформативности такой системы по сравнению с жесткими элементами.
Так, что Ильнур дело говорит. А вы тута троллям волю даете.

----- добавлено через ~8 мин. -----
Насчет пункта 17.9 - то он исключительно касается антенных сооружений. Зачем он я не знаю, но нормы стальные в башнях решетки без преднапряжения в предположении только работы на растяжение не предполагают и точка. И таких конструкций я в принципе не видел нигде.

[Бахил]

Сообщение от Vavan Metallist Че-то я не понимаю чего это вы тута на Ильнурыча набросились?

Ну дык он талдычит о каких-то "выключающихся связях", которых нет в СП 16 в принципе.

Сообщение от Vavan Metallist А нормы (именно ДБН, СП на проектирование стальных конструкций) четко пишут что и как

Вот именно!

Сообщение от Vavan Metallist Где вы, IBZ углядели здесь разрешение применять такое для связей по колоннам?

А где углядел запрещение? Читай внимательно пункт 4.2.

[eilukha]

Сообщение от IBZ Информация к размышлению: СП 16.13330.2017 пункт 17.9: Раскосы гибкостью более 250 при перекрестной решётке ...

- встречал такойе миф мнение/толкование: чтобы в крестовой решётке сжатая ветвь «правильно» теряла устойчивость, её гибкость должна быть не менее 250. Ну как?

[IBZ]

Сообщение от eilukha встречал такойе миф мнение/толкование: чтобы в крестовой решётке сжатая ветвь «правильно» теряла устойчивость, её гибкость должна быть не менее 250. Ну как?

Формально сжатым элементом связи не может считаться стержень с гибкостью большей 200 (таблица 34 СП 16.13330.2017). С другой стороны растянутые элементы связей не могут иметь гибкость , большую 400 (для бескрановых зданий). Поэтому "выключающаяся связь" должна иметь гибкость в пределах 200 < Я <= 400. При этом более четкая работа "выключения" происходит при бОльшей гибкости. Я лично, когда заказчик требовал именно крестовые выключающиеся связи, принимал гибкость по возможности в районе Я=350.

[vedinzhener]

Сообщение от IBZ Формально сжатым элементом связи не может считаться стержень с гибкостью большей 200 (таблица 34 СП 16.13330.2017). С другой стороны растянутые элементы связей не могут иметь гибкость , большую 400 (для бескрановых зданий). Поэтому "выключающаяся связь" должна иметь гибкость в пределах 200 < Я <= 400. При этом более четкая работа "выключения" происходит при бОльшей гибкости. Я лично, когда заказчик требовал именно крестовые выключающиеся связи, принимал гибкость по возможности в районе Я=350.

хорош между колоннами выключающихся нет, по покрытию да, портальная из плоскости-цепь. То что раннее в букварях было уже не актуально,Вот предварительно натеженную можно, если кому не трудно предоставьте инфу до сколки ее натянуть не разу еще не решал, проект наклевывается, и нюансы при какой температуре. Либо решай жестко из плоскости сваркой, я уже до этого писал и считай полную длину клюшки

[Бахил]

Сообщение от vedinzhener То что раннее в букварях было уже не актуально

Offtop: ШеФ! усё пропало! Как дальше жить? Щас всё упадёт...

[IBZ]

Сообщение от vedinzhener хорош между колоннами выключающихся нет, То что раннее в букварях было уже не актуально

Отменить физическое явление - это сильно Кстати, покажите пункт каких-нибудь старых норм, согласно которому выключающиеся связи по колоннам прямо предусматривались, ведь понастроили их кучу и что характерно - всё прекрасно стоит .