|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
09.06.2008, 16:04 | #1 | |
СНиП II-23-81 (расчет с учетом неупругих деформаций стали)
Сообщений: n/a
|
||
Просмотров: 9159
|
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Цитата:
1.8. Расчет стальных конструкций следует, как правило, выполнять с учетом неупругих деформаций стали. Для статически неопределимых конструкций, методика расчета которых с учетом неупругих де-формаций стали не разработана, расчетные усилия (изгибающие и крутящие моменты, продольные и поперечные силы) следует определять в предположении упругих деформаций стали по недефор-мированной схеме. Если методика разработана, а она разработана и реализована в разных ПК, то флаг в руки выполнять с учетом неупругих деформаций стали. Цитата:
И вообще, все эти фи при центральном и внецентренном сжатии вычислены с учетом работы сечения в пластической области.
__________________
ZZH |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786
|
Что-то как то сумбурно, я до конца мысль так не понял.
Ну, во-первых по п.1.8. Никто здесь не говорит что "статически неопределимые не попадают". Как раз для них-то и актуально учитывать пластические деформации. Почитайте внимательно этот пункт. Далее, при расчете на прочность по 5.25 действительно допускается частичное развитие пласт деформаций. А что с устойчивостью так и не понял. "при гибкости 60 входит в нелинейность" - это не верно. Вспомните известную формулу Эйлера Sigma=Pi^2*E/Lambda. Так вот, предел пропорциональности для стали С255 достигается уже при гибкости 100. Ниже - уже упруго-пластические деформации и формула Эйлера не работает. Однако не кто не говорил, что расчет на этом заканчивается, есть эмпирические формулы Тетмайера-Ясинского например. А почему расчет некорректен и что не позволяет СниП я честно говоря так и не понял. Расшифруйте. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Начинаю отбиваться по-немногу!
Разработчик! 1.8. Расчет стальных конструкций следует, как правило, выполнять с учетом неупругих деформаций стали. Для статически неопределимых конструкций, методика расчета которых с учетом неупругих деформаций стали не разработана, расчетные усилия (изгибающие и крутящие моменты, продольные и поперечные силы) следует определять в предположении упругих деформаций стали по недеформированной схеме. - все таки как-то туманно читается - толи разработанна, толи не разработанна? Я, пардон, не представляю, как можно обойти этот пункт СНиПа, который однозначно говорит - нельзя! Так как, опыта у Вас, в теории и расчетах больше, пока могу только на "слово" поверить, что сх и су вычисленны с учетом работы стержня в пластическом состоянии! Очень жаль, что этот момент не отражен в п.5.25 (ну скажем так - не все все знают). |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
|
||||
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
По п. 1.8 по-моему все абсолютно ясно:
1. следует, как правило, выполнять с учетом неупругих деформаций стали. 2. Для конструкций, методика расчета которых с учетом неупругих деформаций стали не разработана следует определять в предположении упругих деформаций стали по недефор-мированной схеме.. Поскольку в современных ПК методика расчета конструкций (в т.ч. и статически неопределимых) с учетом неупругих де-формаций стали уже разработана то следует, как правило, выполнять с учетом неупругих деформаций стали. Цитата:
А еще в СНиПе есть про перераспределение на опорах за счет образования пластических шарниров, которое может применяться только в статически неопределимых системах.
__________________
ZZH |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Jeka!
Насчет расчета С255 я просчитаю еще раз! С учетом Ваших замечаний! Что касается С255 то по п.5.25 напряжения выйдут за предел текучести (естественно при определенной нагрузке), что позволительно по СНиПовской формуле. Но вписаться в расчет по устойчивости (по данному сечению) не получится до тех пор пока - мы, скажем так не приведем сечение в "порядок" (просто банально его увеличим) - т.е. чтобы оно держало нагрузку. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Цитата:
Выглядит диаграмма предельных состояний так:
__________________
ZZH |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Господа!
Все согласились, что для внецентренно- сжатых и сжато-изгибаемых элементов достаточно проверки по п.5.27 (ф.51) СНиПа. Но позвольте заметить, что значение правой части формулы - соответствует Ry*yc ( yc - коэффициент условия работы - нас мало интересует в этом вопросе). А вот с Ry- интересная вещь получается - для стали С255 - за 2550 кг/см2 мы не сможем выйти, как бы не пытались, как впрочем и для других марок стали по пределу текучести тоже. А раз не сможем, то и речь о нелинейности для внецентренно- сжатых и сжато-изгибаемых элементов не может идти - опять же в полном соответствии со СНиПом! И следовательно, пока в СНиП не будут внесены поправки??? - по данному вопросу - расчет элементов внецентренно- сжатых и сжато-изгибаемых в каких - либо программах или же по каким - либо методикам по крайней мере некорректен! Или кто-то может возразить! Последний раз редактировалось опус, 10.06.2008 в 04:05. Причина: Достали - внецетренно сжатые! |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Формулы СНиП для для внецентренно- сжатых и сжато-изгибаемых элементов позиционируются в самом СНиП как приближенная методика, по которой допускается считать, но не обязывается (см. Пособие к СНиП с объяснениями). Выводятся они как раз из нелинейного расчета - это легко проверить имея соотв. программу. Так вот, имея возможность осуществить всякий раз точный нелинейный расчет, продолжать считать нелинейно, по методике которая выведена для элементарных случаев (вы все коэффициенты сами можете воспроизвести) и вашему случаю точно не соответствует - разумно ли это?
|
|||
|
||||
Цитата:
Впрочем, конечно, для сжато-изогнутых элементов в большинстве случаев расчет по формуле (49) не нужен. Разве так, "обосновать расчетом" для какого-нибудь "Фомы неверующего" |
||||
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Цитата:
__________________
ZZH |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
я вот не понимаю такого момента - для статически неопределимых систем мы вычисляем расчетные усилия в предположении упругих деформаци и по недеформируемой схеме. Не слишком ли большие упрощения? Это я к тому клоню, что если наступает пластика в элементе, то мы же получаем нелинейную чистему. Следовательно должна измениться расчетная схема - в нашей системе добавляется пластический шарнир. Меняется схема - следовательно надо пересчитывать усилия...
|
|||
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Цитата:
__________________
ZZH |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
тогда я сказал бы, что формулировка норм крайне неудачная и кривая. ибо нельзя говорить о недеформируемой схеме, когда наша схема подвергается эволюции... или же они (авторы) имели ввиду случай недопустимости сочетания нелинейности разных природ при расчете на пластику - например геометричесой и и физической нелинейностей?
|
|||
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Цитата:
__________________
ZZH |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Есть ненужные документы. Посмотрите, кому что нужно | Дмитрий832 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 73 | 18.12.2010 22:55 |
задание сейсмики в SCAD, коэфф. учета неупругих деформаций | beholder | SCAD | 2 | 15.03.2008 14:54 |
Расчет с учетом реальных периодов. | Tat | Расчетные программы | 3 | 16.11.2007 10:53 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |