[Kirillspec]

Здравствуйте! Нововведения в СП уже обсуждались в отдельной теме, но
хотелось бы обсудить что принципиально нового появилось для расчетчиков башен и мачт и прочих конструкций под антенны с выходом СП.
1. Резонансное вихревое возбуждение (п. 11.3) не актуально для решетчатых конструкций, а возникает тогда когда башня/мачта представляет собой цилиндрическую оболочку или ж/б цилиндрическую конструкцию?
2. Пиковая ветровая нагрузка не актуальна когда башни/мачты стоят на земле, но возникает необходимость учета когда что-то устанавливается на кровле здания, в т.ч. и какие-то трубостойки под антенны?

[SergeyMetallist]

Изменения очень серьезные. Пульсационная составляющая ветра теперь по другому считается, аэродинамические коэффициенты сильно поменяли, так по мелочи пару примечаний убрали... В результате для ряда конструкций ветер серьезно подрос (особенно для четырехгранных башен из одиночных уголков и квадратных труб - здесь в результате всех нововведений ветер увеличился почти в два раза).

[Kirillspec]

Да, походу для профилей аэр. к-ты терь будут в районе 2-х.
А вот на счет пульсаций не знаю... по моему программы давно уже считают пульсации согласно ф-ле 11.9 СП (ну по крайней мере в которой я считаю), разве что теперь добавился k(z) в формулу 11.8 СП

[SergeyMetallist]

Сообщение от Kirillspec Да, походу для профилей аэр. к-ты терь будут в районе 2-х. А вот на счет пульсаций не знаю... по моему программы давно уже считают пульсации согласно ф-ле 11.9 СП (ну по крайней мере в которой я считаю), разве что теперь добавился k(z) в формулу 11.8 СП

А Вы в какой, если не секрет? А то Скад, Лира и Микрофе(до мая 2011 года) динамику считали не так, как требуют нынешние актуализированные нормы...

Сообщение от SergeyMetallist А то Скад, Лира и Микрофе(до мая 2011 года) динамику считали не так, как требуют нынешние актуализированные нормы

А как? Строго говоря, в СП дананы только коэф. Методика общеизвестна - ЛСТ. Та же, что и для сейсмики.

[tokhot]

Я вот не пойму, а что мешало тогда дать Сх для всех видов сечений, в зависимости от угла атаки, как в крановом ГОСТе (ГОСТ 1451-77 Краны грузоподьемные. Нагрузка ветровая. Нормы и метод определения) на ветровые нагрузки? Если уж решили не брать общий для профилей Сх=1.4, то зачем же брать Сх для призматических сооружений - ведь пояса и решетка состоят из вполне ограниченной по формы сечений (труба, уголок, швеллер и тавр)?

ЯТД. Чтобы не собирать ветер на каждый элемент, а на всю эквивалентную поверхность.

[Kirillspec]

Сообщение от SergeyMetallist А Вы в какой, если не секрет? А то Скад, Лира и Микрофе(до мая 2011 года) динамику считали не так, как требуют нынешние актуализированные нормы...

у меня Selena. А эти как считали?

[SergeyMetallist]

Сообщение от bahil А как? Строго говоря, в СП дананы только коэф. Методика общеизвестна - ЛСТ. Та же, что и для сейсмики.

Рнаьше считали по ф. 10 старого сНиПа, узловая нагрузка от пульсационной составляющей ветра зависила в т.ч. от перемещений данного узла(а так в общем то и должно быть)Теперь ее убрали и придется считать по формуле 11.7 нового СП, где нагрузка зависит только от частоты сооружения в целом и не зависит от перемещения узлов. В результате сама картина распределения узловых нагрузок от динамики ветра становится принципиально другой (раньше "верхние" силы были больше "нижних", а теперь все наоборот). В усилиях тоже ощутимое различие. В старом сНиПе ф.11.7 СП также фигурировала (с небольшими изменениями ф. 9) для сооружений (и их конструктивных элементов), которые можно рассматривать как систему с одной степенью свободы. Теперь же нам настоятельно рекомендуют считать по ней все подряд. В общем регресс на лицо...

[tokhot]

to SergeyMetallist

а на сколько выросла ветровая нагрузка на ствол башни по новому СП в процентном отношении к СНиП?
Может все же считать по СНиП?

[Tyhig]

Народ, так чего , старые типовые серии на стальные опоры ЛЭП, мачты, башни, типовые здания - всё не действует так как не учтено

Сообщение от SergeyMetallist Изменения очень серьезные. Пульсационная составляющая ветра теперь по другому считается, аэродинамические коэффициенты сильно поменяли, так по мелочи пару примечаний убрали... В результате для ряда конструкций ветер серьезно подрос (особенно для четырехгранных башен из одиночных уголков и квадратных труб - здесь в результате всех нововведений ветер увеличился почти в два раза).

?
То есть всё проектировать только заново ?

[SergeyMetallist]

Сообщение от Tyhig Народ, так чего , старые типовые серии на стальные опоры ЛЭП, мачты, башни, типовые здания - всё не действует так как не учтено ? То есть всё проектировать только заново ?

Ну типа да

[IBZ]

Сообщение от Tyhig Народ, так чего , старые типовые серии на стальные опоры ЛЭП, мачты, башни, типовые здания - всё не действует так как не учтено

Забудьте о всех "металлических" сериях, как о документах прямого применения . Все они с введением новых СП 14(16,20).13330.2011 автоматически переходят в статус МП (материалы для проектирования, служащие исключительо в справочных целях).

[Tyhig]

Для справки, IBZ - в том числе эксперт КМ областной экспертизы.
Один из тех людей, которые будут послушать непослушных и карать непокорных.

[таи]

Offtop:

Сообщение от Tyhig Для справки, IBZ - в том числе эксперт КМ областной экспертизы.

Поле деятельности IBZ экспертиза расчетов металлоконструкций, едва ли он смотрит чертежи ПД на предмет соответствия ГОСТам. А если смотрит то.... за бесплатно... это в общем-то его вопрос... (Тут Игорь Борисович наезда на Вас нет... тут дырка в П87 есть.. ее и будем сейчас "обрисовывать")...

Сообщение от IBZ Забудьте о всех "металлических" сериях, как о документах прямого применения . Все они с введением новых СП 14(16,20).13330.2011 автоматически переходят в статус МП (материалы для проектирования, служащие исключительо в справочных целях).

Да и Черт с ними с сериями, сейчас все идет индивидуальное, практически... иногда просто посмотреть их не мешает, как Вы выражаетесь, исключительно, в справочных целях.

Но на с. 2.440-2 в.1, как ссылался так и буду ссылаться в РД, так как это удобно и проверено десятилетиями и никто мне из Экспертов в РД не Указ.

[Tyhig]

Вообще, как я понял, ПУЭ электриков не идентично со СНИПом, теперь СП...
Там даже нормативное ветровое давление разное... Да и районы сами по себе классифицированы по другому (нет Iа).

То есть видимо изменение ветровых районов в ПУЭ не отразилось...
Т. е. как выдают электрики старые нагрузки на провода, так и будут выдавать.

[SergeyMetallist]

Сообщение от Tyhig Вообще, как я понял, ПУЭ электриков не идентично со СНИПом, теперь СП... Там даже нормативное ветровое давление разное... Да и районы сами по себе классифицированы по другому (нет Iа). То есть видимо изменение ветровых районов в ПУЭ не отразилось... Т. е. как выдают электрики старые нагрузки на провода, так и будут выдавать.

Да, ветровые районы остались по ПУЭ, однако при определении аэродинамических коэффициентов ПУЭ отсылает нас к сНиПу, а там для четырехграаных башен из уголков они в 1,6 раза подросли. Далее при расчете уголков на устойчивость ситуация опять таки стала на 8% хуже по сравнению со старым сНиПом. Плюс гамма n повысили...В итоге прилично набегает.Благо хоть динамика по ПУЭ учитывается единым коэффициентом, зависящим от вида конструкции.Но совсем от "новой" динамики уйти не удастся, поскольку есть одна тонкость: для порталов и опор, находящихся на территории подстанции сбор нагрузок, в т.ч. определение ветровых(гололедных) районов и подсчет динамики необходимо выполнять строго по строительным нормам и правилам.

[Kirillspec]

Все же интересно, кто-нибудь учитывает теперь пиковую ветровую нагрузку при установке каких-нибудь конструкций на кровле здания?

[Prisoner]

коэффициенты сочетаний поменялись

[Vavan Metallist]

Не совсем в тему.
Но.
Учебник Горева, 2002г.и. 3 том, стр. 104 (раздел о высотных сооружениях). Скажите пожалуйста, откуда автор взял эти цифры по предельным гибкостям? (см. рис.) Слишком уж жестко у него, ни в СНиПах, ни в СП, ни в ДБНах таких значений нет, предельные значения гибкостей в нормах значительно больше. И нигде ни в каких пособиях я такого не встречал.