| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
26.01.2007, 13:58 | #1 | |
Ansys: когда следут применять метод длины дуги
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
||
Просмотров: 6053
|
|
||||
дискретизатор континуума (бывший) Регистрация: 28.09.2005
Уфа
Сообщений: 299
|
насчет площадки текучести цитирую alle
(цитата отсюда) Цитата:
насчет метода длины дуги щас найду сраничку и прикреплю
__________________
я еще не волшебник, я только учусь |
|||
|
||||
дискретизатор континуума (бывший) Регистрация: 28.09.2005
Уфа
Сообщений: 299
|
вот немного о нелинейностях в процедурах мкэ
[ATTACH]1169812612.zip[/ATTACH] Цитата:
__________________
я еще не волшебник, я только учусь |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Спасибо.
Мир рухнул :-(. Но зато какое открылось море для поисков :-). И все же почему получается что при испытаниях на разрывных машинах площадка есть, а реально ее нет? Понятно что резкого перехода к площадке текучести быть не может и переход происходит по некоторой кривой (без угла), а как тогда на испытательных машинах увидеть истинную диаграмму? Я ведь сам на лабораторной видел площадку текучести на диаграмме. Да и в основу всех расчетов железобетонных элементов заложена именно предпосылка о наличии площадки текучести у арматурных сталей (большинства). |
|||
|
||||
дискретизатор континуума (бывший) Регистрация: 28.09.2005
Уфа
Сообщений: 299
|
Цитата:
__________________
я еще не волшебник, я только учусь |
|||
|
||||
Регистрация: 27.08.2006
РОССИЯ
Сообщений: 4
|
для al:
попробую на память дать понятие площадки текучести, предлагаемое студентам МГСУ (МИСИ) - ..." такое явление, как резкое падение модуля упругости, почти-что до нуля, которые вы видете на диаграмме работы стали, называется площадкой текучести. Физически этот процесс объясняется анализом работы стали на уровне работы ее микроструктуры. Обычная строительная сталь имеет феррито-перлитную структуру. Т.е. на упрощенном уровне можно представить себе зерна, состоящие из монокристаллов альфа-железа, окруженного перлитовыми оболочками. Модули деформаций содержимого оболочки и ее внешнего контура сильно отличаются. Так феррит - очень мягкий и пластичный материал. А перлит - хрупкий материал и имеет более высокий модуль упругости. Соответственно, при приложении внешней нагрузки, происходит накопление потенциальной энергии в зернах стали, за счет изменения расстояний между атомами. Но при определенном значении уровня накопленной энергии, в стали образца происходит лавионообразное разрушение этих оболочек. Возможность разрушения этих оболочек зависит от процентного содержания углерода. Как результат - происходит дополнительный рост деформаций без увеличения нагрузки. Таким же образом, объясняется явление "зуба текучести" или "прочности. Аналогично, пример из жизни. Пусть одна машина тянет другую двумя троссами. Один более прочный и натянут. А второй страховочный и провисает. Когда порвется первый тросс, ведущая машина совершит резкий рывок вперед." Вот вроде бы и все. Надеюсь не утомил. Вы с этим не согласны? Так что площадка текучести СУЩЕСТВУЕТ. |
|||
|
||||
дискретизатор континуума (бывший) Регистрация: 28.09.2005
Уфа
Сообщений: 299
|
Цитата:
все это можно распространить на любой другой кэ пакет
__________________
я еще не волшебник, я только учусь |
|||
|
||||
дискретизатор континуума (бывший) Регистрация: 28.09.2005
Уфа
Сообщений: 299
|
Цитата:
задумайтесь над этим: при расяжении образец испытывает поперечную деформацию (коэф. пуассона) => площадь поперечного сечения меняется, во время образования шейки эти изменения еще больше sigma на диаграмме расчитывается как N/A - но А уменьшается неравномерно, в момент текучести напряжения будут довольно быстро возрастать с уменьшением площади => горизонтального участка не будет на диаграмме
__________________
я еще не волшебник, я только учусь |
|||
|
||||
Регистрация: 11.08.2005
Сообщений: 921
|
Цитата:
И в свое время я попал в ту же ситуацию, что и cyberkolbasa с Евгений, Екатеринбург, но, слава Богу мой научрук угадав направление мысли, привел мне те же доводы, которые я сейчас привожу вам. Вот есть диаграмма стали на растяжение. Какие базовые величины фигурируют в практике (расчетах, экспериментах)? Поедем от нуля: Модуль Юнга, затем текучесть (явление это я не отрицаю, как при растяжении так и при сжатии) и сигма_0,2. И наконец - сигма временное, относительное остаточное удлинение и сужение. Вы их в любом справочнике найдете. А почему в этих справочниках нет длины площадки текучести (хотя бы в единицах s0.2/E)? Я продолжаю настаивать на искусственности данного понятия (т.е. понятия площадки текучести) и на том, что мы говорим с вами об одних и тех же вещах, но смотрим на них по разному. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.08.2006
РОССИЯ
Сообщений: 4
|
Но теперь давайте зададимся вопросом, а что такое предел текучести. Напряжение, при котором появляется площадка текучести, скажете вы?
Такого бреда точно никогда не скажу. И вот почему - в мире не существует ни внутренних напряжений, ни внутренних усилий. Первых, думаю вам как образованному человеку, понятно почему нет, вторых нет - так как не бывает внешних усилий. В мире есть только перемещения. Все остальное - придуманные человеком вещи. Дальше - глупо даже говорить о напряжении, соответствующему площадке текучести. Коши, придумавший их, испугался бы ваших суждений. А на счет самой площадки (имел ввиду только чисто условное понятие - как некое осреднение между скачками вверх и вниз напряжений относительно некоторой линии) и, главным образом, хотел намекнуть cybercolbasa, что НЕЛЬЗЯ приходить к выводу будто в Ansys задаются истинно-верные диаграммы, без некоторого горизонтального участка, а нас тут дескать смущают в старых книжках. И наконец самое главное - налицо глубачайшая нехватка курса философии науки. То, что закладывается в программные комплексы, основано на разработках ученых, творящих науку. А аппарат науки - это абстракция человеческого сознания, и как результат анализирование идеальных моделей, схем, которые лишь могут бесконечно приближаться к природе. И нельзя путем этих идеальных схем получать то, чего в них не заложено. (как пример - бессмысленно получать зависимости напряжения vs деформации, при попытках моделировать поведение образца под нагрузкой). Потом, не хорошо говорить, что преподавателями вдалбливаются студентам ошибочные положения. Мне за них обидно. Сам стал преподавателем в 20 лет. Думаете они настолько отстали, что ничего дельного не могут рассказать студентам, а лишь могут вводить в заблуждение...? Поверьте среди них есть те, которые в 70 лет считают в космосах, настранах, абакусах. Они еще могут быть великолепными научными руководителями. Зайдите на кафедры МК, ЖБК МГСУ... Вот то то и оно. PS// без обид. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
1) Конкретно в ANSYS начиная с версии 5.0 задаются диаграммы в истинных напряжениях. 2) То что на диаграмме истинных напряжений нет горизонтального участка - физический факт. 3) Можно задать (с arc-lenth m) и горизонтальный участок (если очень этого хочется) - диаграмму Прандтля даже, но этим самым мы лишаем себя возможности точно рассчитать НДС за пределом текучести и в зоне упрочнения. 4) Евгению я советую воспользоваться либо степенной диаграммой, либо билинейной. Литература: Код:
По теории пластичности хорош Л.М. Качанов. |
|||
|
||||
Регистрация: 11.08.2005
Сообщений: 921
|
Цитата:
Касаемо того, что студентам забивают головы - это механическая передача слов член-корр. РАН, смысл их в том, что студенты в вузах стараются успеть заучить то, что написано в книжках (надо успеть сдать в один семестр совершенно разные предметы), а думать и переосмысливать начинают потом (на работе, в аспирантуре и т.д.). Так, они вполне спокойно воспринимают тот факт, что при сжатии и растяжении сталь в целом работает одинаково, но диаграмму деформирования рисуют – в плюс с площадкой, а в минус – без нее (как в книжке). |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Спасибо Всем за интересные доводы и обсуждение, теперь буду много думать...
Пока для реальных расчетов остановился все-таки на билинейной диаграмме, но с небольшим уклоном, для расчетов прочности железобетонных конструкций без претензий на научную навизну вполне достаточно. Логика у меня с точки зрения науки далека от идеала но на ваш суд выношу такую диарамму для арматуры класса А400 (она же 35гс, что близко к С345 или 09г2с): 1. Диаграмма принимается симметричной при сжатии и растяжении; 2. Предел пропорциональности при котором модуль равен E=2Е5 составляет 0,9Rs. 3. За пределом пропорциональности напряжения линейно увеличиваются до точки с координатами (Rs, Eps2), где Eps2 - предельная растяжимость стали при применении ее в железобетонных конструкциях принимается 2,5%. з.ы. Относительно длины площадки текучести: Передо мной лежит статья Мадатяна С.А. в которой для различных сталей на одном графике в клеточку приведены диаграмма и длину там можно определить графически: 1. Для стали А240 - 2,5%. 2. Для стали А400, А500С (тму и гк) 1,5% 6. В500С и Вр-1 без ярко выраженной площадки текучести (хотя перегиб имеется). Однако не исключаю что Мадатян ее условно привел в данной статье, ондако совмести все на одном графике это очень наглядно. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Многое зависит от задачи, в которой вы ту или иную диаграмму применяете. Правильным вариантом будет в любом случае диаграмма истинных напряжений, а не условных, т.к. ANSYS учитывает изменение площади элемента за счет поперечной деформации (с заданным коэф. Пуассона в упругой стадии и =0,5 в пластической). Если вы зададите диаграмму условную, то этот будет не корректно. Т.е., опять таки, в зависимости от задачи, это не обязательно повлечет за собой ошибку (Прандтль в задачах несущей способности жбк всегда рулит в первом приближении). И, таким образом, задав что угодно, вы не найдете у себя ошибки. А вот если бы у вас была стальная конструкция или деталь и вам было бы необходимо точно вычислить напряжения и деформации в пластической стадии, то я бы рекомендовал вам в ANSYS один из двух вариантов: билинейную (уклон E до сигма_Т/E и 0,35*m*E свыше сигма_Т/E) - для деформаций до 5*сигма_Т/E, либо степенную - для больших деформаций - по Махутову, Когаеву, Гусенкову. За точность этих сведений я ручаюсь, источники вам привел, давно правда, но приходилось самому сравнивать расчеты в пластической стадии с экспериментом. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
Еще раз спасибо. Цитата:
т.е. предположить 2,5% вполне реально (что и сделано в СП52-101-2003). Просто не учитывается упрочнение арматуры при вытяжке (в запас). |
|||