[mainevent100]

Принесли акт осмотра железобетонной плиты перекрытия толщиной 230 мм, залитой 2 года назад (дом сдается сейчас).
Трещина длиной 4 метра, шириной раскрытия 0,25 мм. Глубину трещины измеряли ультразвуковым методом ("Пульсар"), результат - сквозная.
Снизу следы протечек.
Верхняя поверхность закрыта стяжкой, на стяжке трещин нет.
В целом, обычная трещина, смущает только, что сквозная
Варианты:
1. затереть
2. испытать
3. наблюдать

[Лоскутов Илья]

Offtop:

Сообщение от roman111 Можно еще проверить фактическое армирование прибором.

Не из вредности, а только из-за собственного незнания. Подскажите название прибора, который определяет диаметр и класс арматуры через бетон (если вы это имели в виду конечно)?

[TNemo]

Сообщение от mainevent100 сможете объяснить физический смысл конструктивного требования заводить верхнюю арматуру на 1/4 пролета? сомневаюсь.

видимо согласно эпюре моментов, но может и что то другое, у нас нормы не утруждают себя пояснениями и не во всем можно легко найти физический смысл.

Сообщение от mainevent100 им все приходилось своей головой считать без всяких "программулек" а может быть, в этом и есть смысл требования?

хотел сказать "программа лучше знает где моменты есть, а где уже нет"? В нормативах нет такого указания, а производители расчетных программ не делали таких заявлений.
могу сказать, что не советую нарушать конструктивные требования, всякое бывает. Например, строители напортачат, что то разрушится в спроектированном здании, комиссия выявит нарушение конструктивных требований по армированию и вас привлекут как автора проекта допустившего нарушение из-за которого произошло обрушение, а то и, не дай Бог, с пострадавшими. Будете тогда казнить себя за эту прогрессивную экономию. У нас ведь суды самые честные в мире, а эксперты самые ответственные и трудятся не покладая рук доказывая истину, даже если для этого нужно на гору залезть, ну или в лаборатории испытания провести железобетонного элемента в несколько тонн с привлечением средств механизации и пр. Как то занудно запутано написал, суть в том, что нарушения в проекте проще найти чем натурные обследования провести, а если есть нарушения уже модно не проводить испытания.

Сообщение от mainevent100 Все это говорит о том, что четверть пролета автоматом обеспечивает заведение арматуры на нужную длину, т.е. является достаточным, но НЕ необходимым.

это говорит лишь о том, что в вашей практике, молодой человек, не было зафиксировано и вам сообщено о чрезмерных прогибах, появлениях трещин или чрезмерном раскрытии трещин, да и не нужно забывать, что максимальную нагрузку на которую рассчитываются конструкции достигнуть не так то просто, это редкий случай, но он может произойти именно с вами и будет вам печаль. С возрастом понимаешь, что оно того не стоит.

----- добавлено через ~13 мин. -----
Кстати, есть еще пособие по проектированию Тихонова, выпущенное при участии НИИЖБ, это современное пособие, а НИИЖБ доводит его в разряд норматива.
Там повторено все что в руководстве было дано.
Некоторые проектные организации чуть ли не молятся на это пособие, стараясь делать все так как в нем отражено.
Спорить по вхождению в круг обязательных или не обязательных не буду, все про случай разрушения сказал выше, а именно этот случай самый ответственный в жизни конструктора, директора и заказчика рядом не будет, только прокурор с отчетом т.н. экспертов и инженер спроектировавший конструкцию.

----- добавлено через ~17 мин. -----
Один старый конструктор хвалился что спроектировал Трансвааль парк, а еще раньше пространственное покрытие одного московского рынка. Первый рухнул через 2 года, второе здание через 30 лет.
До того момента как его признали некомпетентным и виновным он был очень важным и считался очень грамотным, свою фирму открыл, наверняка тоже экономил и что же?...

[mainevent100]

Сообщение от TNemo пособие по проектированию Тихонова, выпущенное при участии НИИЖБ....Некоторые проектные организации чуть ли не молятся на это пособие, стараясь делать все так как в нем отражено.

а некоторые от него плюются ))

Сообщение от TNemo С возрастом понимаешь, что оно того не стоит.

спасибо, учту

Если дело дойдет до испытаний плиты, результаты сообщу

[TNemo]

Сообщение от mainevent100 а некоторые от него плюются ))

а, понятно, у вас там секта плевателей на пособие Тихонова.. Какой город?

[mainevent100]

Offtop: а, понятно, секта свидетелей пособия Тихонова.. Какая фамилия?
к чему этот треп?

[san40]

Сообщение от TNemo в сжатой зоне при нагрузке трещина должна закрыться, не?

Должна, но теоретически при малых напряжениях в сжатой зоне уз-контроль может давать погрешность. Ну и при базе прибора в 120мм как он может с достоверной точностью промерить трещину в 200мм - для меня пока загадка (см. вложение со схемой и цитатой из инструкции прибора).

Сообщение от TNemo а, понятно, у вас там секта плевателей на пособие Тихонова..

секта - это когда решения принимаются на веру, вот как у вас с 1/4 пролета, например.
Сам я из "секты" бюллетеня №87. В отличии от Тихонова, там каждое конструктивное требование аргументировано.

[Алексей_Л.]

Сообщение от Лоскутов Илья Подскажите название прибора,

ИЗС-10Н
http://zapadpribor.com/izs-10n/?gcli...xoCdncQAvD_BwE

класс арматуры - вскрытие.

[TNemo]

Сообщение от san40 Сам я из "секты" бюллетеня №87. В отличии от Тихонова, там каждое конструктивное требование аргументировано.

интересное произведение, очень похоже на руководство по конструированию, надо будет почитать на досуге, может чего полезное найдется.

на стр. 81 есть указание про верхнее армирование и длину стержней 1/4 пролета, а выше описание требования.
хотя это косвенное доказательство, для случая с кирпичной стеной, но ведь и этот "альмонах" не нормативный документ, а скорее научная работа, на основе которой, скорее всего и разработано руководство по конструированию.

бюллетень выпуска 1975г., а руководство 1978г., логично предположить, что до издания руководства чем то нужно было пользоваться проектировщикам.
а в руководстве уже все сформировали как требования, а не как научный труд.
Тихонов фактически один в один повторил руководство, что бы была печатная версия довольно давно выпускавшейся книги, да и выпускавшейся в ссср, а не в рф, как положено юридически.

боюсь ваша секта поклонения альмонаху сошла с ума.

[mainevent100]

Провели небольшое "испытание" проблемного участка. Нагружали мешками с сухими смесями в 3 этапа: 120 кг/м2, 200 кг/м2; 240 кг/м2.
Прогибы измеряли сверхточным нивелированием (заявлена точность 0,2 мм).
По результатам: дополнительный прогиб 0,2 мм; раскрытие трещины как было 0,25 мм, так и осталось. Как-то..... даже неожиданно ))

[ProjectMaster]

Сообщение от mainevent100 Провели небольшое "испытание" проблемного участка. Нагружали мешками с сухими смесями в 3 этапа: 120 кг/м2, 200 кг/м2; 240 кг/м2. Прогибы измеряли сверхточным нивелированием (заявлена точность 0,2 мм). По результатам: дополнительный прогиб 0,2 мм; раскрытие трещины как было 0,25 мм, так и осталось. Как-то..... даже неожиданно ))

Грузить плиту нужно по всей площади между колоннами расчетной нагрузкой (только уберите народ снизу, может рухнуть).

[Лоскутов Илья]

Сообщение от mainevent100 Провели небольшое "испытание" проблемного участка. Нагружали мешками с сухими смесями в 3 этапа: 120 кг/м2, 200 кг/м2; 240 кг/м2. Прогибы измеряли сверхточным нивелированием (заявлена точность 0,2 мм). По результатам: дополнительный прогиб 0,2 мм; раскрытие трещины как было 0,25 мм, так и осталось. Как-то..... даже неожиданно ))

Ничего неожиданного.
Слишком маленькая нагрузка.
По времени сколько выдерживали?

[Baumann]

Может, поможет такой алгоритм: Составить расчетную схему, рассчитать и посмотреть усилия. Сопоставить с трещинами. Трещины в плане расположены почему-то перпендикулярно. В пролете 5-8 трещины более серьезные, пролет побольше, усилия тоже. Если по расчетам все ок, то надо посмотреть уже на характер самой трещины-если трещина "не дышит"-то на стяжке ее не будет видно. И потом, мне кажется, значение имеют концы трещины, места концентрации напряжений, при приложении нагрузки они могут развиваться. Вполне возможно, что трещины №2 и 3-это нормальные, а №1-это нарушение технологии. Странно, получается что трещина образовалась под одной только нагрузкой-собств. весом плиты и до исчерпания полной несущей способности еще очень далеко.

[Старый Дилетант]

Сообщение от mainevent100 Провели небольшое "испытание"

Насчет испытательных нагрузок посмотрите приложение Б ГОСТ 8829—94
К расчетным нагрузкам добавляется коэф. безопасности, причем с учетом собст. веса.
Т.е. надо к расч нагрузке добавить расч. собст. вес, умножить, положим, на 1,3 и вычесть собст. вес

[mainevent100]

Сообщение от Старый Дилетант К расчетным нагрузкам добавляется коэф. безопасности, причем с учетом собст. веса.

у меня не было цели выяснить несущую способность плиты, достаточно убедиться, что она может нести нагрузку, обозначенную в СП20.13330

----- добавлено через ~14 мин. -----

Сообщение от Лоскутов Илья По времени сколько выдерживали?

под расчетной нагрузкой выдерживали час

[Старый Дилетант]

Сообщение от mainevent100 у меня не было цели выяснить несущую способность плиты, достаточно убедиться, что она может нести нагрузку, обозначенную в СП20.13330

Как хотите. Дело Ваше, убедить себя без коэффициента запаса.
И еще нагрузку вы приняли больно хиленькую. На все про все - стяжку пола, перегородки и пр. вы оставили 45 кгс/м (если у Вас временная нормативная 150 кгс/м2)

Еще очень интересно, как Вы нивелированием достигли точности 0,2 мм?

В принципе натурные испытания поддерживаю и сам пытаюсь практиковать, часто с нарушением всех методик.

[mainevent100]

Сообщение от Старый Дилетант На все про все - стяжку пола, перегородки и пр. вы оставили 45 кгс/м

полы уже выполнены, перегородок вообще нет

Сообщение от Старый Дилетант как Вы нивелированием достигли точности 0,2 мм?

вот, что пишут в отчете по этому поводу: